Определение по дело №1923/2018 на Окръжен съд - Бургас

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№23                                      08.01.2019 г.                             град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско отделение, I-ви въззивен граждански състав, на осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

 

                                                                           Председател: Мариана Карастанчева

                                                                                  Членове: 1. Пламена Върбанова                                                                                                                                                                        1.Пламена Върбанова

                                2.мл.с. Марина Мавродиева

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско дело № 1923 по описа за 2018 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Владимир В.В.В.В.Костадинов К.К.К.КостовК.К.К.К. ЕГН ****************************** с постоянен адрес: гр. Карнобат, ул. „Алекси Нейчев“ 20****** чрез пълномощник адв. Димитринка Д.Д.Д.Д.ВълеваВ.В.В.В., БАК, с адрес за връчване: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 6******, адв. Димитринка Вълева срещу Решение № 223/02.11.2018г. постановено по гр.д. № 597/2018г. по описа на РС Карнобат в частта, в която съдът е определил режим на лични отношения на Владимир Костов с детето Виктория КостоваК.К.К.К.К. – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа до 17,00 часа за съответния ден, без преспиване като бащата лично ще взема и връща детето от дома на майката, както и един месец през лятната ваканция на детето, когато майката не ползва платения си годишен отпуск, както и в частта, в която въззивникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Виктория Костова в размер на 200 лева, начиная от датата на подаване на исковата молба - 31.05.2018г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, както и в частта, в която е осъден да заплати издръжка за минало време за периода от 01.09.2017г. до 31.05.2018г., както и в частта, в която е осъден да заплати държавна такса в размер на 606 лева и 5 лева за издаване на изпълнителен лист.

Счита решението на първа инстанция за неправилно и незаконосъобразно, несъобразено със събраните по делото доказателства и необосновано като моли за отмяна в обжалваните части и за постановяване на ново решение, с което да се определи по-разширен режим на лични контакти с детето и да бъде определен всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа на съботния ден до 17 часа на неделния ден с преспиване в дома на бащата, както и да бъде определено освен през един месец от лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск да се определи режим бащата да бъде с детето първите пет дни от времето, определено за пролетна ваканция и коледните празници – всяка четна календарна година и за новогодишните празници – всяка нечетна календарна година, както и на рождения ден на бащата. Моли за определяне на издръжка в размер на 150 лева като се отхвърли като неоснователна претенцията за ежемесечна издръжка над този размер, както и претенцията за заплащане на издръжка за минал период.

Излага съображения относно неправилността на решението на районен съд като счита, че е необосновано и констатациите на съда не съответстват на реално осъществените факти. Сочи, че не е налице спор между родителите относно местоживеенето на детето и упражняване на родителските права, а само относно режима на лични отношения. Намира, че определеният от първа инстанция режим на лични отношения би прекъснал връзката му с детето и то ще се отчужди като с цел да изгради отношения на обич и привързаност и с оглед интересите на детето счита, че следва да бъде определен по-разширен режим на лични отношения. Сочи, че възможността детето да остава с преспиване в дома на бащата ще съдейства за заздравяване на емоционалната връзка и по-пълноценно участие на бащата към живота на детето като се създаде нормална обстановка за израстване на детето, без да се нарушава връзка му с двамата родители. Счита, че с определения режим се застрашават интересите на детето като не е съобразен с ППВС 1/12.11.1974г. и практиката на ВКС. Намира, че изводът на РС Карнобат, че реализира доход над минималния за страната не съответства на събраните по делото доказателства и размерът на ежемесечната издръжка не е съобразен с нуждите на детето и възможностите на бащата. Счита, че неправилно е определено да заплати издръжка за минало време, тъй като от събраните доказателства се установявало, че е заплащал такива.  Сочи, че неправилно районен съд не е приел представени на чужд език документи, от които се установявало, че е превеждал парични средства. Акцентира за технически грешки в решението, което счита, че налага извод за незадълбоченост при преценка на доказателствата по делото.

Не се правят доказателствени искания.

Претендира разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на ВиолинаВ. Василева на 29.11.2018г. като в законния срок не е постъпил писмен отговор.

Препис от решението на Районен съд е връчено на въззивника на 08.11.2018г. като въззивна жалба е подадена на същия ден, депозирана в срока по чл. 259 ГПК, насочена срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирано лице, поради което е редовна и допустима и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Относно въведеното твърдение за допуснато от РС Карнобат процесуално нарушение във връзка с неприемане на представени писмени доказателства следва да се посочи, че съгласно чл. 185 ГПК документ, представен на чужд език, се придружава с точен превод на български, заверен от страната, поради което първа инстанция правилно не ги е приела като доказателства по делото. Относно представените на български език 2 броя нареждания за парични преводи съдът не ги е приел като доказателства като е преценил, че същите са неотносими към предмета на спора и не допуснал нарушение на процесуалните правила.  

Съдът намира, че с оглед изясняването на фактическата обстановка по делото и постановяване на решение, което да осигури в най-добра степен интересите на детето Виктория Владимирова Костова следва до датата на съдебното заседание да се изготви нов социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ Карнобат, в който да се изследва родителския капацитет на родителите на детето.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА въззивна жалба от Владимир Костадинов Костов ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Карнобат, ул. „Алекси Нейчев“ 20 чрез пълномощник адв. Димитринка Вълева, БАК, с адрес за връчване: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 6, адв. Димитринка Вълева срещу Решение № 223/02.11.2018г. постановено по гр.д. № 597/2018г. по описа на РС Карнобат, съобразно настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Карнобат в срок до насроченото открито съдебно заседание да изготви нов социален доклад, в който да изследва родителския капацитет на Виолина В.Руменова Р.Костова и Владимир Костадинов Костов - родители на детето Виктория Владимирова Костова.

ВНАСЯ в.гр.д. № 1923/2018 г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 30.01.2019г. от 10,30 часа.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

          

       

        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                       2. мл.с.