Решение по дело №198/2024 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 201
Дата: 29 юли 2024 г.
Съдия: Елисавета Георгиева Деянчева
Дело: 20241500100198
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Кюстендил, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело №
20241500100198 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора – Общ исков процес от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Съдът е сезиран с искова молба от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД,
пререгистрирано по ЗТР по партида с ЕИК ***********, със седалище и адрес
управление: гр. София, пл. «Св. Неделя» 7, представлявано от законните си
представители, действащи чрез пълномощника адв. М. Ж., ДАК, съдебен адрес гр.
Варна, ул. «Петко Каравелов» № 9, ет. 3, офис 49, преупълномощена с пълномощно,
вътр. изх. № 0911-81 “000022 от 24.03.2023г. на “УниКредт Булбанк” АД от
Й.М.-старши мениджър управление “Необслужвани кредити и мониторинг” при
“УниКредит Булбанк” АД, правоспособен юрист, съгл. пълномощно, per. №
6219/2.11.2021 год. и per. № 6220/2021 г., т. 4, № 19 на П.Т. - нотариус с район на
действие PC - София, вписан под № 056 в РНК, С АДРЕС ЗА ВРЪЧВАНЕ гр. Варна,
ул. «Петко Каравелов» № 9, ет.4, офис 49, адв. М. Ж.,тел. 0888/816618;
e~mail:***********@***.**, против Г. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Кюстендил,
ул. „Цар Освободител" № 7, вх. А, ет. 7, ап. 23.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията:
В исковата молба се сочи, че между «УниКредит Булбанк» АД като кредитор и
„ЛУДЖЕМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
г****************, представлявано от управителя Г. Г. Л., в качеството на
кредитополучател, както и солидарният длъжник Г. Г. Л. ЕГН, **********, от друга
страна, бил сключен Договор за банков револвиращ кредит № 5762/677/21062022 от
21.06.2022 г.
По силата на сключения договор, банката кредитор предоставила банков
револвиращ кредит до размера от 45 000.00 лв. за покупка на стоки - автомобили и
ремонт на сградата, находища се в автокъщата, като Кредитополучателят имал право
да усвоява и погасява многократно /револвира/ изцяло или частично възстановените
суми по предоставената му от кредитора сума, при условията на договора кредит, до
1
максимално разрешения размер в рамките на срока на усвояване.
Крайният срок за усвояване на кредита бил до 20.10.2023 г. а крайният срок за
,
издължаване - 21.10.2023 г., съгл. уговореното в чл. 6 и чл. 7.1 от договора.
Усвояването и погасяването се извършва по сметка №
BG41UNCR70001523486182. Погасяването на лихвите се извършвало на 20-то
календарно число от месеца.
В чл. 7.1.1 бил въведен погасителен план по главницата, съгл. който считано от
20.07.2022 г. главницата ще се погасява на 15 месечни вноски по 500.00 лева всяка,
дължима на 20-то число на месеца и една последна вноска в размер на 37 500лв.,
дължима на 21.10.2023г.
Съгл. чл. 4.1.1 във вр. чл. 11.1.1 от договора, за усвоените суми по кредита
кредитополучателят и солидарният длъжник се задължили да заплащат на Банката
променлив в хода на изпълнение на договора годишен лихвен процент, представляващ
сбора от променлив Лихвен индекс и Надбавка за редовен дълг, която в размер на
5.48%.
Приложимият към датата на подписване на договора за Лихвен индекс бил
Осреднен депозитен индекс /ОДИ/. Към този момент лихвата за редовен дълг
/възнаградителна лихва/ възлизала на 5,5% /пет цяло и пет десети процента/. По силата
на чл. 4.2 във вр. чл. 11.2.2 просрочената главница се олихвява за срока на просрочието
с лихвен процент, формиран от сбора на годишния лихвен процент за редовен дълг /по
чл. 4.1/ и надбавка за просрочие от 2.00% /два процента/. Съгл. клаузата на чл. 4.3 във
вр. чл. 11.2.3, в случай на просрочие на лихва и/или главница и лихва, едновременно с
лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочие, кредитополучателят заплаща
фиксиран лихвен процент в размер на 5.00 % /пет процента/ върху целия дълг по
главницата /редовен и просрочен/.
Кредитополучателят следвало да заплаща на банката такси и комисионни,
съгласно Тарифата на банката, в т.ч. еднократна комисионна за управление по чл. 5.1.1
от договора във вр. т. 9.2.1 от Общите условия към договора в размер на 1.00% /един
процент/, годишна комисионна по чл. 5,1.2 от договора във вр. т. 9.2.2 от ОУ в р-р на
1.00% /един процента/ и комисионна за ангажимент по чл. 5.2 във вр. т. 9.3 от ОУ в
размер на 1.5% /едно цяло и пет десети процента/.
В чл. 17 от договора за кредит били уговорени случаите, при които кредитът
става предсрочно изискуем.
Сумата в размер на 45 000 лева била предоставена за усвояване по посочената в
договора сметка на 21.06.2022 г. и на същата дата започнало усвояването - усвоена
била сума в размер на 4000.00 лв., на 4.7.2022 г. била усвоена сума в размер на 22
000лв.; на 19.7.2022 г. били усвоени още 5470 лв.; на 1.8.2022 г. - 9770лв.; на 9.8.2022г.
– 1090 лв.; на 22.8.2022 г. - 1270лв. и пр.
В договора кредитополучателят и солидарният длъжник се задължили да
погасят задължението по предвидения начин и в уговорените срокове.
В чл. 15.3 и чл. 16.3 от договора страните са уговорили, че кредитополучателят
и солидарните длъжници се задължили да отговарят солидарно пред Банката-кредитор
за задълженията по договора.
Считано от 21.10.2023г. задължението е изцяло изискуемо поради изтекъл
матуритет по чл. 7.1 от договора.
Предвид гореизложеното ответникът, в качеството му на солидарен длъжник, се
2
явявал неизправна страна поради нарушение на договорните разпоредби да погаси в
уговорения срок задължението си. По тази причина Банката депозирала по реда на чл.
417 ГПК на 21.11.2023 год. в PC Кюстендил заявление, с искане да бъде издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците за сумите,
посочени в него.
С разпореждането по ч.гр.д. № 20231520102534 на PC Кюстендил на ищеца било
указано, че може да предяви иск относно вземането си, връчено на 09.04.2024 год.
Предвид изложеното се поддържа искане постановяване на съдебно решение,
по силата на което бъде признато за установено по отношение на ответника Г. Г. Л.
ЕГН, **********, в качеството му на солидарен длъжник по Договор за банков
револвиращ кредит № 5762/677/21062022 от 21.06.2022г., че вземането на Банката, за
което е издадена е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1160 от
22.11.2023 по ч.гр.д. № 20231520102534 на PC Кюстендил, съществува за следните
суми:
39 000.00 лева (тридесет и девет хиляди лева) - главница по посочения договор за
кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда - 21.11.2023г. до окончателното й изплащане;
723,04 лева (седемстотин двадесет и три лева и четири стотинки) - лихва върху
редовна главница по чл. 4.1 от договора за кредит за периода 20.07.2023г. -
20.10.2023г. вкл.;
257,20 лева (двеста петдесет и седем лева и двадесет стотинка) - лихва за
просрочена главница по чл. 4.2 от договора за кредит за периода 20.07.2023г. -
20.11.2023г. вкл.;
671,67 лева (шестстотин седемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки) -
наказателна лихва при просрочие по чл. 4.3 от договора за кредит за периода
20.07.2023г. - 20.11.2023 г. вкл.
Претендират се и сторените по настоящото производство разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответната страна не е упражнила правото си
на отговор.
В съдебно заседание ищцовото в свое писмено становище поддържа исковата
молба, но с оглед процесуалното поведение на ответника моли да бъде постановено
решение при признание на иска. Претендира сторените разноски.
Ответникът не се явява лично в съдебно заседание, но изрично признава иска в
свое писмено изявление.
При така установените обстоятелства, съдът направи следните правни
изводи:
По реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от с.к. са предявени специални
установителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1, изр. 1
от ЗЗД, с предмет установяване съществуването на вземането, заявено по реда на чл.
417 от ГПК.
Както вече се посочи претенцията се признава от ответника, а ищецът поиска
съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК. В подкрепа на искането
си по делото е представил и извънсъдебно споразумение от 01.07.2024 г., с което
дългът е признат от ответника, а срокът за погасяването му е продължен до 25.06.2026
г.
3
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на
ответника, с което той се отказва от защита срещу иска, защото го счита за
основателен и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно
положение, т.е. претендираното право съществува, което пък води до съвпадение на
насрещните позиции на страните. Ето защо и с оглед заявеното признание съдът
прекрати съдебното дирене и преустанови извършването на по-нататъшни действия по
събирането и преценката на доказателствата, установяващи въведените твърдения.
Това налага да постанови съдебен акт, без да изследва основателността на иска и да
прави собствени фактически и правни изводи по предмета на спора, респ. искът следва
да бъде уважен така, както е предявен, като e достатъчно да се укаже в мотивите, че
решението се основава на признание на иска – спр. чл. 237, ал. 2 ГПК. В т. см. и е
съдебната практика.
В случая предявените искове са допустими, а признанието не попада в някоя от
хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК. Признава се право, с което страната може да се
разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от нея, признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито иск по
гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да
зачете извършеното признание, уважавайки претенцията на това основание.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което исковата претенция
следва да се уважи изцяло, ведно с последиците от това.
Съдът се позовава на разпоредбата на чл. 237, ал.2 от ГПК, поради което не
излага мотиви по посоченото по-горе решение.
По разноските: Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски, като е
представил и списък по чл. 80 от ГПК. Искането е допустимо, като направените по
делото разноски следва да се уредят по правилата на чл. 78, ал.1 от ГПК. Признанието
на ответника не е достатъчно, за да бъде освободен от отговорността за разноски, тъй
като не са налице кумулативните изисквания на чл. 78, ал.2 от ГПК, а именно с
поведението си да не е дал повод за завеждане на иска и да го признава. Съдът намира,
че то е основателно за сумата от 813,04 лв. държавни такси и 2809,56 лв. адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС.
Доколкото исковата претенция е свързана с установяване на задълженията,
посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното производство по ч.гр.д. №
20231520102534 на PC Кюстендил, вкл. и разноските за него, с оглед изхода от делото
и задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК
ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в
заповедното производство разноски, които са в общ размер на 2418,16 лв. с вкл. ДДС,
от които 813,04 лв. държавна такса и 1605,12 лв. адвокатско възнаграждение.
В полза на ответника не се дължат разноски с оглед изхода на спора по делото.
По тези съображения и на основание чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
съществува вземане на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, пререгистрирано по ЗТР по
партида с ЕИК ***********, със седалище и адрес управление: гр. София, пл. «Св.
Неделя» 7, представлявано от законните си представители, действащи чрез
пълномощника адв. М. Ж., ДАК, съдебен адрес гр. Варна, ул. «Петко Каравелов» № 9,
4
ет. 3, офис 49, преупълномощена с пълномощно, вътр. изх. № 0911-81 “000022 от
24.03.2023г. на “УниКредт Булбанк” АД от Й.М.-старши мениджър управление
“Необслужвани кредити и мониторинг” при “УниКредит Булбанк” АД, правоспособен
юрист, съгл. пълномощно, per. № 6219/2.11.2021 год. и per. № 6220/2021 г., т. 4, № 19
на П.Т. - нотариус с район на действие PC - София, вписан под № 056 в РНК, С
АДРЕС ЗА ВРЪЧВАНЕ гр. Варна, ул. «Петко Каравелов» № 9, ет.4, офис 49, адв. М.
Ж.,тел. 0888/816618; e~mail:***********@***.**, против Г. Г. Л., ЕГН **********, с
адрес: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител" № 7, вх. А, ет. 7, ап. 23, в качеството му
на солидарен длъжник по Договор за банков револвиращ кредит № 5762/677/21062022
от 21.06.2022г., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
1160 от 22.11.2023 по ч.гр.д. № 20231520102534 на PC Кюстендил, за следните суми:
39 000.00 лева (тридесет и девет хиляди лева) - главница по посочения договор за
кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда - 21.11.2023г. до окончателното й изплащане;
723,04 лева (седемстотин двадесет и три лева и четири стотинки) - лихва върху
редовна главница по чл. 4.1 от договора за кредит за периода 20.07.2023г. -
20.10.2023г. вкл.;
257,20 лева (двеста петдесет и седем лева и двадесет стотинка) - лихва за
просрочена главница по чл. 4.2 от договора за кредит за периода 20.07.2023г. -
20.11.2023г. вкл.;
671,67 лева (шестстотин седемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки) -
наказателна лихва при просрочие по чл. 4.3 от договора за кредит за периода
20.07.2023г. - 20.11.2023 г. вкл.

ОСЪЖДА Г. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Цар
Освободител" № 7, вх. А, ет. 7, ап. 23, ДА ЗАПЛАТИ на„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”
АД, пререгистрирано по ЗТР по партида с ЕИК ***********, със седалище и адрес
управление: гр. София, пл. «Св. Неделя» 7, представлявано от законните си
представители, действащи чрез пълномощника адв. М. Ж., ДАК, съдебен адрес гр.
Варна, ул. «Петко Каравелов» № 9, ет. 3, офис 49, преупълномощена с пълномощно,
вътр. изх. № 0911-81 “000022 от 24.03.2023г. на “УниКредт Булбанк” АД от Й.М.-
старши мениджър управление “Необслужвани кредити и мониторинг” при
“УниКредит Булбанк” АД, правоспособен юрист, съгл. пълномощно, per. №
6219/2.11.2021 год. и per. № 6220/2021 г., т. 4, № 19 на П.Т. - нотариус с район на
действие PC - София, вписан под № 056 в РНК, С АДРЕС ЗА ВРЪЧВАНЕ гр. Варна,
ул. «Петко Каравелов» № 9, ет.4, офис 49, адв. М. Ж.,тел. 0888/816618;
e~mail:***********@***.**, сумата в общ размер на 3622,60 лв. (три хиляди
шестстотин двадесет и два лева и шестдесет стотинки), представляваща деловодни
разноски за настоящото производство, както и сумата в размер на 2418,16 лв. (две
хиляди четиристотин и осемнадесет лева и шестнадесет стотинки) с вкл. ДДС -
деловодни разноски, направени в хода на заповедното производство по ч.гр.д. ч.гр.д.
№ 20231520102534 на PC - Кюстендил.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд -
София в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Препис от акта на съда да се връчи на страните – арг. от разп. на чл. 7, ал 2 от
5
ГПК.

След влизането на решението в законна сила препис от него да се изпрати на
заповедния съд (по ч.гр.д. № 20231520102534 на PC Кюстендил).

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
6