№ 41433
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110158881 по описа за 2024 година
С искова молба с вх. № 313806/07.10.2024г. ищецът ******* е предявил против
ответника И. Д. М. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.
9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 2102.77 лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и *******
с правоприемник ******* договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CARD-17631349 от 24.01.2020 г., сключен във връзка
с договор CREX-17631343, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК - 18.04.2024г. до окончателно изплащане на вземането, сумата от 387.36 лв.-
договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 01.12.2022 г. до 13.07.2023 г., както и
сумата от 172.43 лв.- мораторна лихва за периода от 06.07.2023 г. до 16.02.2024 г., за които
суми по ч.гр.д. № 23257/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът твърди, че на 24.01.2020 г. между ответника (кредитополучател) и *******
(кредитор) е сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD-17631349, сключен във връзка с договор CREX-17631343
с първоначален кредитен лимит в размер на 2000 лв. Твърди, че едновременно със
сключването на договора на 24.01.2020 г. е извършено усвояване чрез функционалността
„покупка на изплащане“ по револвиращ кредит с цел финансиране на стока на стойност от
499 лв. Освен извършеното целево плащане за покупката на целевата стока, кредиторът
издал на кредитополучателя кредитна карта, посредством която кредитополучателят
усвоявал паричен ресурс чрез картови трансакции и теглене на пари в брой и след
първоначално посочения период по погасителен план за ползване на кредита. Уговорената
месечна вноска била в размер на 99.80 лева при приложим лихвен процент 10.32%. На
01.01.2023 г. ответникът преустановил плащането на задълженията по кредита. Поддържа,
че ответникът следва да се счита за надлежно уведомен за предсрочната изискуемост на
1
кредита с получаване на препис от исковата молба, като в тази връзка в исковата молба се
съдържа нарочно изявление на ищеца за обявяване на договора за кредит за предсрочно
изискуем. Ищецът сочи, че по силата на договор за прехвърляне на търговско предприятие
******** е придобил собствеността върху търговското предприятие на *******, като това
обстоятелство е вписано в ТР на 06.06.2023г. Въз основа заявление на ищеца от 18.04.2024 г.,
по ч.гр.д. № 23257/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника. Моли за
уважаване на исковете.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Релевира възражение, че
процесният договор за кредит е недействителен поради неспазване на императивните
изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9, т. 10, т. 11 и т. 12 от ЗПК. В процесния договор липсвала
ясно разписана методика на формиране годишния процент на разходите по кредита, относно
компонентите на кредита и начина на формиране на ГПР. Поддържа, че предвид
разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, длъжникът дължи да възстанови на кредитора чистата
стойност на предоставения финансов ресурс. Навежда евентуално възражение за изтекла
погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Прави искане по чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи всички
приложени по делото писмени доказателства в оригинал.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр.
чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника е налице валидно сключен договор за потребителски
кредит, че е постигнато съгласие по елементите на договора, вкл. съгласие на страните за
предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на
заемателя да я върне при настъпване на падежа, както и че страните са уговорили
заплащането на договорна лихва и нейния размер; реално предаване (усвояване) на тази
сума от заемодателя на заемателя; че на ответника е предоставена кредита карта, въз основа
на която са теглени пари и са извършвани транзакции, чрез които са усвоявани
допълнителни средства; изискуемост на претендираната сума, в това число и настъпване на
предсрочна изискуемост на вземането и уведомяването на заемателя за обявената
предсрочна изискуемост на кредита, а по иска за заплащане на обезщетение за забава в
2
размер на законната лихва, следва да докаже, че ответникът е бил в забава за заплащането на
съответно претендираната сума; че е правоприемник на *********.
По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже,
че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
претендираните вземания.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи
от договора.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Представените към исковата молба документи не са заверени, поради което на ищеца
следва да му бъде предоставена възможност в срок до съдебното заседание да завери
приложените документи.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
което искане съдът намира за основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице
следва да посочи също така в какъв размер, на коя дата и по какъв начин е усвояван
кредитът, има ли извършени плащания, в какъв размер, на коя дата и какви задължения са
погасени с тях и какъв е остатъкът от задължението след отразените плащания, какви
разходи са включени при формирането на посочения в процесния договор за потребителски
кредит годишен процент на разходите; следва да се посочи какъв би бил размерът на ГПР,
ако при негово изчисляване бъдат включени разходи по кредита (заедно и поотделно за
всеки от компонентите по кредита), в случай че същите не са били включени в размера на
ГПР.
Без уважение като необосновано следва да бъде оставено искането от името на
ответника за задължаване на основание чл. 183 ГПК на ищеца да представи по делото
всички приложени към исковата молба документи.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 23257/2024г. по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025 г. от 12,10 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да завери
собственоръчно /с отбелязване „вярно с оригинала“ и подпис/ посочените като приложение
към исковата молба писмени документи, като му указва, че това може да бъде извършено
лично или чрез депозиране на писмена молба по делото, ведно с приложени към молбата на
представените към исковата молба документи. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
указанието, тези преписи ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, вкл. (вкл.
представи в табличен вид формираните задължения, в какъв размер, на коя дата и по какъв
начин е усвояван кредитът, има ли извършени плащания, в какъв размер, на коя дата и какви
задължения са погасени с тях и какъв е остатъкът от задължението след отразените
плащания, а също така посочи и какви разходи са включени при формирането на посочения
в процесния договор за кредит годишен процент на разходите, както и какъв би бил
размерът на ГПР, ако при негово изчисляване бъдат включени разходи по кредита (заедно и
поотделно за всеки от компонентите по кредита), в случай че същите не са били включени в
размера на ГПР, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 450 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., която да бъде уведомена за поставените задачи и
призована на съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит
от ищеца, като в призовката бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не
по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да извърши справка в
счетоводството на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице, като му предостави достъп
4
до счетоводните книги и други документи, необходими за изготвяне на експертното
заключение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на съдействие на вещото лице
съдът може да прецени поведението му съобразно всички обстоятелства по делото, като
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 23257/2024г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5