№ 14606
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110171578 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Д. А. Г., М. Д. Г. и А. Д. Г. срещу
*******“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати на ищците поисканите трима свидетели при
режим на довеждане, които да установят сочените в исковата молба
обстоятелства, досежно обстоятелствата, при които е настъпила смъртта на Т.
Х. Г., както и относно наличието на дълбока и трайна емоционална връзка
между последната и ищците.
Основателно се явява искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да
бъде задължен да представи цялата медицинска документация за престоя на Т.
Х. Г. в болничното заведение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.05.2025 г. от 13.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата
молба.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
1
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи цялата
медицинска документация за престоя на Т. Х. Г. в болничното заведение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ЗЗД във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД от
Д. А. Г. срещу *******“ ЕАД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 5000 лв., частично от 200000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни
болки и страдания, отчаяние, тревога силен стрес, проблеми в общуването,
вследствие от смъртта на Т. Х. Г., настъпила в резултат от несвоевременно,
неадекватно и в непълен обем лечение, извършено в противоречие с
утвърдените медицински практики и принципи на медицинската помощ,
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 03.12.2024 г.
до окончателното изплащане на обезщетението.
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ЗЗД във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД от
М. Д. Г. срещу *******“ ЕАД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 5000 лв., частично от 200000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни
болки и страдания, отчаяние, тревога силен стрес, проблеми в общуването,
вследствие от смъртта на Т. Х. Г., настъпила в резултат от несвоевременно,
неадекватно и в непълен обем лечение, извършено в противоречие с
утвърдените медицински практики и принципи на медицинската помощ,
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 03.12.2024 г.
до окончателното изплащане на обезщетението.
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ЗЗД във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД от
А. Д. Г. срещу *******“ ЕАД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 5000 лв., частично от 200000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни
болки и страдания, отчаяние, тревога силен стрес, проблеми в общуването,
вследствие от смъртта на Т. Х. Г., настъпила в резултат от несвоевременно,
неадекватно и в непълен обем лечение, извършено в противоречие с
утвърдените медицински практики и принципи на медицинската помощ,
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 03.12.2024 г.
до окончателното изплащане на обезщетението.
Ищците твърдят, че са наследници /съпруг и деца/ на Т. Х. Г., починала на
16.03.2024 г. Сочи се, че през месец юни 2023 г. – Т. Г. постъпила в *******“
ЕАД с оплаквания, изразяващи се в силни болки в поясния отдел на
гръбначния стълб, разпространяващи се по предна външната повърхност на
десния крак, достигащи до глезена. Установило се, че има фрактура на
бедрото на десния крак, като на 07.07.2023 г. била извършена операция, по
време на която под рентгенов контрол е било направено открито наместване
на фрактурата с интрамедуларен пирон. Поддържат, че при постигнатата
фиксация било установено, че е незадоволителна, поради наличие на
2
кортикален дефект в областта на медиалния кортекс на бедрената кост и
наличие на дистракция между фрагментите и лека варисна деформация, като
впоследствие били извършени и допълнителни медицински процедури.
Поддържат, че на дата 13.07.2023 г. Т. Г. била изписана само по документи и й
били дадени насоки за следоперативно лечение, като в епикризата било
посочено, че тя е изписана с подобрение, което не отговаря на истината.
Впоследствие поради рязко влошаване на здравословното й състояние, била
приета по документи по нова клинична пътека с диагноза „Навяхвания и
разтягане на ставния апарат на тазобедрената става. Сочат, че на 21.07.2023 г.
отново била изписана по документи и на 22.07.2023 г. отново е била приета в
същото отделение в увредено общо състояние, след което била извършена
втора операция и състоянието й се влошило допълнително. Твърдят, че на дата
05.08.2023 г. Т. Г. била изписана отново, без да е овладяна инфекцията, като
след изписването било установено и нарушение на движението на дясно
стъпало. Сочат, че с частна линейка била откарана в дома й в гр. Пловдив,
като състоянието й с всеки изминал ден се влошавало, изразяващо се в
отпадналост, пълна неподвижност, силни болки до непоносимост в областта
на десния крайник. Твърдят, че на 11.08.2023 г. Т. Г. е приета отново по
спешност в интензивното отделение на ответника с диагноза „Инфекция на
оперативна рана и изострена хронична бъбречна недостатъчност“, като след
извършване на множество терапии на 29.08.2023 г. е изписана отново. Сочат,
че на 27.02.2024 г. била приета за лечение в болница в Истанбул, Турция,
където била извършена поредна операция, а на 16.03.2024 г. получила
дихателна недостатъчност, посиняване на кожата, била интубирана и
обдишвана с апарат, като получила сърдечен арест, вследствие на което
настъпила нейната смърт. Ищците считат, че служителите на ответника са
подценили състоянието на Т. Г., като не са взели предвид снетата анамнеза,
оценено обективно състояние, както и придружаващите хронични
заболявания. Заявяват, че следствие на оперативната интервенция е причинена
инфекция, като същата не е лекувана адекватно и съобразно изискванията на
медицинските стандарти. Считат, че е налице виновно поведение от страна на
медицинския персонал и служители на ответника, които са причинили
инфекцията. Твърдят, че е налице груба небрежност на поетите трудови
задължения и етични правила и норми. Сочат, че ответника е осъществил
фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 49 вр. 45 от ЗЗД, а
именно противоправно деяние, противоправен резултат, причинно-следствена
връзка и вина. Ищците поддържат, че от смъртта на тяхната съпруга и майка
са им причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания от нейната загуба, като към настоящия момент изпитват отчаяние,
тревога и силен стрес от тази психическа травма. Твърдят, че търпят морални
болки и силни страдания от нейната смърт, като последиците за ищците са
трайни и необратими. Считат, че са налице всички предпоставки за
обезщетяване на претърпените от ищците неимуществени вреди. Молят съда
да уважи така предявените искове. Претендират и разноски.
3
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Заявява, че оспорва изцяло предявения иск като неоснователен по
същество и недоказан по размер. Счита, че ищците не са представили
доказателства в подкрепа на своите твърдения. Твърдя, че Т. Г. постъпва за
първи път в клиниката по Неврохирургия на 05.02.2022 г. с оплаквания, които
продължили около две седмици, като на 05.02.2022 г., пациентката е
оперирана. Сочи, че на 27.04.2022 г. постъпила повторно, а на дата 04.05.2022
г. е оперирана отново. Поддържа, че по време на нейния престой в Клиниката
по неврохирургия са установени редица сериозни придружаващи заболявания,
като с оглед на всички придружаващи заболявания е отбелязан и завишен
оперативен риск. Сочи, че била изписана на 10.05.2022 г., а около година по –
късно на дата 28.06.2023 г. постъпва отново в клиниката по Неврология с
оплаквания от болка в кръста. След извършена рентгенография на гръдния
кош са установени уголемена сърдечна сянка, деформации с вид на скоро
настъпили фрактури на 4-то; 5-то; и 6-то ребро в ляво аксиларно и фрактури
на ребра в дясно. Сочи, че след проведено КТ е установена миграция на
оперативен материал в дискалното пространство на Л4-5. Поддържа, че Т. Г. е
с придружаващи заболявания, които имат пряко негативно въздействие върху
обмяната на целия скелет. Твърди, че фрактурата на Л5 се дължи на
системните заболявания водещи до тежка остеопороза, крехкост и чупливост
на костите на опорно двигателния апарат. Счита, че фрактурата е настъпила на
базата на намалена костна плътност спонтанно. Заявява, че за продължителен
период от време са били извършени множество интервенции, терапии и
операции във връзка с лечението на многобройните заболявания на Т. Г..
Заявява, че лекарите в *******“ ЕАД са предоставили своевременно и
подходящо лечение на наследодателката на ищците, поради което счита, че не
е налице противоправно поведение от страна на медицинския екип на
ответника, тъй като действията на лекарите в лечебното заведение не са
причинили вреди на Т. Г.. Счита, че не е налице и причинно следствена връзка
между действията на лекарите и настъпилата на 16.03.2024 г. смърт. Моли за
отхвърляне на така предявените искове. Претендира и разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал.
1 ЗЗД е да установи всички елементи на фактическия състав на непозволеното
увреждане: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен
фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице – пряк изпълнител на
работата с необходимите елементи (деяние – несвоевременно, неадекватно и в
непълен обем лечение, извършено в противоречие с утвърдените медицински
практики и принципи на медицинската помощ, неимуществените вреди,
причинна връзка между деянието и неимуществените вреди, противоправност
и вина), 3) неимуществените вреди да са причинени от изпълнителя при или
по повод извършването на възложената му работа – чрез
действие/бездействие, което пряко съставляват извършването на възложената
работа, чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от
закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез
4
действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко
свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при
оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на
вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, своите
твърдения, в т. ч. и че са спазени всички добри медицински практики и
процедури при извършване на лечението на Т. Х. Г., както и при доказване на
горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5