№ 329
гр. В., 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200828 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното.
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от С. Ц. Ц. от гр.В., ж.к.”Х.Б.”,
№ 1, вх.Г, ап.1 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-
0953-000559 от 03.06.2024г. на Началника на Сектор Пътна полиция към ОД
на МВР – гр.В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1020лв. /хиляда и двадесет лева/ и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12м. /дванадесет месеца/ на основание
чл.174, ал.1, т.2 и чл.185 от ЗДП за извършено административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител, моли да бъде отменено наказателното
постановление, като незаконосъобразно и необосновано и да бъде уважена
жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез
свой процесуален представител в съдебно заседание, не поддържа
1
наказателното постановление и не оспорва жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 19.05.2024г. около 02,50ч. в гр.В., жалбоподателката Ц., като водач на
МПС е управлявала лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“ с рег.№
ВН4342АН, по ул.“Ц.С.В.“ в посока от ул.“Х.Б.“ към ул.“Ц. М. III Ш.. Пред №
76, РЗИ-В. водачът губи контрол над автомобила, блъска се в разделящ
пътното платно бетонен остров и реализира ПТП с материални щети. Лицето
е тествано с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARNА-
0125 с проба № 02386 в 03,17ч. и при изпробването е отчетена концентрация
от 0,17/1000 промила наличие на алкохол в издишания въздух. Връчен талон
за медицинско изследване № 136312, не е дадена кръвна проба за изследване.
Издадена е ЗППАМ № 24-0953-000139. На място служителите на полицията
са констатирали кой е управлявал автомобила, разговаряли са с
присъстващите лица и по техни сведения, особено на собственика на лекия
автомобил И.Г.М..
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства:
цялостната административно-наказателна преписка, акта за установяване на
административно нарушение, талон за медицинско изследване, ЗППАМ,
справка за нарушител водач, докладна записка, резултат от Дрегер-копие,
както и показанията на свидетеля актосъставител Ц., между които няма
противоречия, допълват се и си кореспондират помежду си относно това,
което се приема от съда като безспорно установено и категорично доказано, за
което се кредитират от В.ския районен съд. На свидетеля Матеева съдът не
дава вяра предвид, че не зае кой е седял на предните седалки и кой е
управлявал автомобила поради изпитото количество алкохол, но след
изминалото време казва сега кой е седял до нея.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателката е осъществила състава на твърдяните административни
нарушения по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП и по чл.20, ал.1 от ЗДП, както от
обективна, така и от субективна страна. Лицето като водач на МПС е
управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5/1000
2
до 1,2/1000. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, за което
се прави извод от конкретното поведение на лицето, обективиращо неговото
отношение. Ц. следва да понесе предвиденото административното наказание
по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДП, което административно-наказващият орган
правилно е определил и наложил по вид и размер, предвидена императивно.
Лицето като водач на МПС е управлявал лек автомобил и не е контролирало
управляваното от него ППС. Деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, за което се прави извод от конкретното поведение на лицето,
обективиращо неговото отношение. Ц. следва да понесе предвиденото
административното наказание по чл.185 от ЗДП, което административно-
наказващият орган правилно е определил и наложил по вид и размер,
предвидена императивно.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-000559 от
03.06.2024г. на Началника на Сектор Пътна полиция към ОД на МВР-В., с
което на С. Ц. Ц. от гр.В., ж.к.”Х.Б.”, № 1, вх.Г, ап.1 с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1020лв. /хиляди и
двадесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12м.
/дванадесет месеца/. При изтърпяване на наказанието да се зачита времето,
през което лицето е било лишено от възможността да упражнява това право по
административен ред.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3