№ 74
гр. Стара Загора, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20215500101619 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 331 и сл. от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано и се води по искова молба на ИДР. ЮС. ИДР. от *** срещу
Г. Н. ИГН. от ***, с която е предявен иск за установяване на произхода по
баща на малолетния ГР. Г. ИГН., роден на *** г., ЕГН – ********** след
оспорването от ответницата на извършено от ищеца припознаване на детето.
Ищецът твърди, че от 2016 година е поддържал трайни интимни
отношения с ответницата, в резултат на което Г. Н. ИГН. забременяла и на
*** г. родила детето ГР. Г. ИГН., чийто произход по баща не бил установен с
акта за раждане.
Твърди, че слез навършване на едногодишна възраст от детето до
м.април 2021 г. страните са живели във фактическо съпружеско съжителство
в дома на ответницата и заедно са отглеждали детето. Впоследствие
отношенията помежду им се влошили, което довело до напускане на
домакинството от страна на ИДР. ЮС. ИДР..
Твърди, че е подал заявление за припознаване на детето, но на 10.09.2021
г. му било връчено уведомление от Община Стара Загора, че ответницата е
оспорила припознаването.
1
Тъй като детето било с неустановен произход от бащата, а извършеното
от него припознаване било оспорено от майката ищецът претендира
уважаването на предявения иск.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответницата Г.
Н. ИГН., с който е оспорила иска като неоснователен.
Изложила е твърдения, че баща на детето е трето за спора лице - С.А.Д. с
когото се познава от двадесет години и с който живее в съвместно
домакинство със сина си, който е припознал малолетния ГР. Г. ИГН. и с
когото детето има изградена емоционална връзка. В тази връзка оспорва като
неверни твърденията на ищеца, че някога е живяла с него на съпружески
начала, като сочи че двамата са имали единствено спорадични сексуални
контакти, а след раждането на детето самият ИДР. ЮС. ИДР. е бил
категоричен, че не е баща на детето й.
Претендира се отхвърлянето на иска и присъждането на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник - адвокат,
чрез когото поддържа исковата си молба и пледира за уважаването на
предявения с нея иск, както и за присъждането на разноските по делото.
Ответницата се представлява от пълномощник – адвокат, чрез когото
оспорва иска и пледира за отхвърлянето му. Прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Мъглиж – редовно уведомена за
участие по реда на чл.15, ал.6 от ЗЗДет., не се представлява в съдебно
заседание. Представя социален доклад.
След преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът приема за установени от фактическа страна
следните обстоятелства:
От удостоверение за раждане от 17.11.2021 г., издадено въз основа на акт
за раждане № 1651/18.08.2017 г. на Община Стара Загора, се установява, че
ГР. Г. ИГН., ЕГН – **********, е роден на *** г., от родители: Г. Н. ИГН.,
ЕГН – ********** - майка и неизвестен баща.
Видно от представеното с исковата молба писмо изх.№ 10-11-
10718/10.09.2021 г. на Община Стара Загора, на 18.06.2021 г. ищецът ИДР.
2
ЮС. ИДР. е подал заявление за припознаване на детето ГР. Г. ИГН., ЕГН –
**********, но на 10.09.2021 г. майката Г. Н. ИГН. е оспорила извършеното
припознаване. С писмото ИДР. ЮС. ИДР. е уведомен за направеното
оспорване и правото си да предяви иск за установяване на произход по
съдебен ред.
От приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно-
медицинската ДНК експертиза за определяне на бащинство се установява, че
вероятността ИДР. ЮС. ИДР. да е биологичен баща на детето ГР. Г. ИГН.,
родено на *** г. От майка Г. Н. ИГН., е РР=0,********* /при гранични
стойности от 0 до 1, възприети предварителна вероятност 0,5 и минимална
липсваща алелна честота 0,013/. При извършеното изследване на 15 маркера е
намерено съвпадение на немайчин алел от ДНК профила на детето с алел от
профила на ИДР. ЮС. ИДР..
От представеният по делото социален доклад се установява, че детето ГР.
Г. ИГН. бива отглеждано от своята майка, която полага адекватни и
качествени грижи, като за него са създадени условия за развитието на
зцялостния му потенциал. Майката притежава необходимите личностни
качества и хигиенно-битови условия за полагане на добри грижи. Детето и
здраво, с нормално физическо и психическо развитие за възрастта си.
Посещава детска градина. Майката е трудово заета и реализира основно
месечно трудово възнаграждение от 660 лв.
При така установените факти съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание по чл.66, ал.2 от Семейния кодекс
/СК/ във връзка с чл.69 от СК, като съдът го намира за допустим, т.к. е
предявен от лице с право на иск, срещу надлежен ответник и при наличието
на правен интерес за ищеца.
Искът е предявен от легитимирана страна – извършилото оспореното
припознаване лице, в предвидения в чл.66, ал.2 от СК преклузивен срок,
срещу легитимиран ответник, а именно майката на детето.
От събраните по делото доказателства се установи, че произходът на
детето ГР. Г. ИГН. по баща не е бил установен чрез презумпцията за
бащинство, като ИДР. ЮС. ИДР. е предприел установяване на произхода по
административен ред чрез припознаване.
3
Извършеното от него припознаване на детето обаче е било оспорено от
майката Г. Н. ИГН., поради което съдебният ред за установяването на
произхода се явява допустим, т.к. искът е предявен в предвидения в закона
тримесечен преклузивен срок от съобщаване на оспорването.
Разгледан по същество съдът намира иска за установяване на произход по
баща за основателен, т.к. са налице предпоставките на материалния закон,
обуславящи признаването на произхода на малолетния ГР. Г. ИГН. по баща от
ищеца ИДР. ЮС. ИДР..
От изявленията на страните се установи, че във вероятният период на
зачеването си с детето Г. Н. ИГН. ИДР. ЮС. ИДР. са поддържали интимни
отношения, включващи сексуално общуване помежду им, а посредством
заключението на съдебно-медицинската ДНК експертиза се доказа, че именно
ИДР. ЮС. ИДР. е биологичния баща на ГР. Г. ИГН..
Ето защо при съвкупната преценка на доказателствата, настоящият
съдебен състав намира, че предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде уважен като произходът на ГР. Г. ИГН. по баща от ИДР. ЮС. ИДР. бъде
признат за установен.
Без значение за крайният правен извод за основателност на иска са
съображенията на Г. Н. ИГН., поради които е оспорила извършеното от
ищеца припознаване, касаещи нежеланието й да поддържа никакви
отношения с бащата на сина си и наличието на установена връзка на
фактическо съпружеско съжителство с друг мъж, който желае да припознае
детето.
Уважаването на главният иск за установяване на произхода по баща
обуславя промяна в бащиното и фамилното име на детето, като след влизане
на решението в законна сила съгласно чл. 13 и чл.14, ал.1 от Закона за
гражданската регистрация /ЗГР/ детето ГР. Г. ИГН. следва да носи бащино
име – И. и фамилно име И..
Предвид уважаването на иска на основание чл.70 от СК съдът служебно
следва да определи при кого от родителите да живее детето, мерките за
упражняване на родителските права, режима на лични отношения на
родителите с детето и издръжката, при съответно прилагане на чл.59 от СК.
С оглед на събраните по делото доказателства, че всички грижи по
4
отглеждането и възпитанието на детето до момента са полагани от
ответницата, която разполага с необходимия родителски капацитет и условия,
съдът намира, че следва да предостави упражняването на родителските права
на майката Г. Н. ИГН., при която следва да бъде определено местоживеенето
на детето в ***.
На бащата ИДР. ЮС. ИДР. следва да бъде определен режим на лични
отношения с детето, който да включва правото му да го вижда всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, от 10:00 часа до 16:00 часа за всеки от двата
дни, в присъствието на майката или друг близък роднина по майчина линия,
за период от девет месеца, който да тече считано от момента на придобиване
на изпълнителна сила на решението в тази му част. Този период съдът
определя с оглед необходимостта на детето да се създадат нормални условия
да установи постепенно връзка със своя родител, който до момента е
отсъствал изцяло от неговия живот и за него се явява изцяло непознат човек.
След изтичането на адаптационният период бащата следва да има право да
вижда и взема детето си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от
10:00 часа в съботния ден до 17:00 часа в неделния ден, с право на преспиване
за детето у родителя, както и един месец през лятото, който да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
ИДР. ЮС. ИДР. следва да бъде осъдена да заплаща в полза на детето
месечна издръжка.
Разпоредбата на чл. 143, ал.1 от СК повелява, че всеки родител е длъжен
съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия
за живот, необходими за развитието на детето, а според ал.2 на същата
разпоредба издръжката на ненавършилите пълнолетие деца е безусловна и се
дължи независимо от това дали родителят е работоспособен и дали може да
се издържа от имуществото си.
Минималният размер на дължимата издръжка на едно дете към
настоящия момент, изчислен съобразно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК,
възлиза на 177,50 лв.
Като взема предвид възрастта на детето, социалния доклад и липсата на
доказателства по делото за конкретните доходи и притежавано имущество от
ищеца, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде определена
издръжка в размер на 200 лв.
5
Майката работи и реализира редовни месечни доходи в размер на 660,00
лв.
Бащата е пълнолетен и за него по силата на чл.143, ал.1 от СК
съществува безусловно задължение за издръжка на детето, поради което
съобразно утвърдената съдебна практика като критерий за податните му
възможности следва да се вземе предвид именно минималната работна
заплата за страната, която е 710,00 лв.
С оглед ниската възраст на детето и обстоятелството, че е здраво,
неговите нужди в момента са свързани с покриване на разходите му за храна
и облекло и няма специални нужди за лечение, обучение и прочее, за
покриването на които да се налага по-висока издръжка от минималната.
Следва да бъдат отчетени и обстоятелствата, че майката полага преките
грижи по отглеждането и възпитанието на детето и отглежда и издържа още
едно ненавършило пълнолетие дете на девет години.
Поради това съдът намира, че ищецът следва да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от влизане на решението в
сила до настъпване на обстоятелства за нейното изменение, погасяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК съдът служебно следва да допусне
предварително изпълнение на решението в частта му, касаеща присъдената
редовна издръжка.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК в тежест на ищецът следва да се
възложи заплащането на дължимата държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 288 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт
по сметката на Старозагорския окръжен съд.
Относно разноските:
При този изход на делото ищецът на основание чл.78, ал.1 от ГПК има
право на разноски.
С оглед на представените от него доказателства за направени разноски за
платена държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за
вещо лице, в негова полза следва да се присъдят разноски в размер на 1560
лв., платими от ответницата.
Възражението на ответницата за прекомерност на заплатеното от ищеца
6
адвокатско възнаграждение е неоснователно, т.к. то е в размер на 600 лв.,
който съответства на предвидения в чл.7, ал.1 т.3 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер на
възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела за бащинство и оспорване на бащинство.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.334 от ГПК
Старозагорски окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕН на основание чл.66, ал.2 от Семейния
кодекс във връзка с чл. 69 от Семейния кодекс произхода по баща на детето
ГР. Г. ИГН., ЕГН – **********, роден на *** г., от родители : Г. Н. ИГН.,
ЕГН – ********** - майка и неизвестен баща, съгласно удостоверение за
раждане от 17.11.2021 г., издадено въз основа на акт за раждане №
1651/18.08.2017 г. на Община Стара Загора, от ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН –
**********, адрес: ***, ***.
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на детето ГР. Г.
ИГН. на Г. И.И..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето ГР. Г. ИГН., ЕГН – **********, роден на *** г., на майката Г. Н. ИГН.,
ЕГН – **********, при която ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето, на
адрес: ***
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН
– ********** с детето ГР. Г. ИГН., ЕГН – **********, роден на *** г., както
следва: За период от девет месеца, считано от момента на придобиване на
изпълнителна сила на решението в тази му част, включващ правото на бащата
да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00 часа
до 16:00 часа за всеки от двата дни, в присъствието на майката или друг
близък роднина по майчина линия. След изтичането на този период включващ
правото на бащата да вижда и взема детето си всяка първа и трета събота и
неделя от месеца, от 10:00 часа в съботния ден до 17:00 часа в неделния ден, с
право на преспиване за детето у родителя, както и един месец през лятото,
който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
7
ОСЪЖДА ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН – **********, адрес: ***, *** да
заплаща на Г. Н. ИГН., ЕГН – **********, действаща в качеството си на
майка и законен представител на малолетния ГР. Г. ИГН., ЕГН – **********,
роден на *** г. месечна издръжка в размер от 200 лв. / двеста лева /, платима
до пето число на съответния месец, считано от влизането на решението в сила
до настъпването на правопроменящи, правопогасяващи или
правопрекратяващи обстоятелства, ведно със законната лихва върху всяка
просрочено месечно плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Г. Н. ИГН., ЕГН –
**********, адрес: ***да заплати на ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН – **********,
адрес: ***, *** сумата от 1 560 лв. /хиляда петстотин и шестдесет лева/ -
съдебно-деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН –
**********, адрес: ***, *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметката на Старозагорския окръжен съд сумата от 288 лв. / двеста
осемдесет и осем лева / - държавна такса върху присъдената редовна
издръжка.
ДОПУСКА на основание чл.242 от ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му, касаеща присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пловдивски апелативен съд.
След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати
на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Стара Загора за
отразяване на съдебно установения факт, касаещ произхода на детето, в
ЕСГРАОН и за издаване на нов акт за гражданско състояние на ГР. Г. ИГН., в
който като баща на детето бъде вписан ИДР. ЮС. ИДР., ЕГН – **********, а
детето бъде записано с имена Г. И.И..
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
8