№ 3370
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501812 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Я.К. С. чрез адвокат
П.Н. срещу решение № 1868 от 10.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 13002 по описа за 2021
г. на Районен съд – Варна, четиридесет и девети състав, с което е предоставено
упражняването на родителски права по отношение на роденото от брака дете П. П. И. ЕГН
********** на бащата П. П. ИВ. и е определено местоживеене на детето П. на настоящия
адрес на бащата П. П. ИВ.; предоставено е упражняването на родителски права по
отношение на роденото от брака дете В. П. И. ЕГН ********** на бащата П. П. ИВ. и е
определено местоживеене на детето В. на настоящия адрес на бащата П. П. ИВ.; определен е
режим на лични контакти на майката ЯН. К. ИВ. с децата П. П. И. и В. П. И., както следва:
всяка първа седмица от месеца за времето от 18,00 часа в петък /или след края на учебните
занятия при втора смяна на училище/ до 12,00 часа в неделя с преспиване при майката; всяка
трета седмица от месеца за времето от 18,00 часа в петък /или след края на учебните занятия
при втора смяна на училище/ до 12,00 часа в неделя с преспиване при майката, което да бъде
осъществено на територията на Община Варна; на рождения ден на майката /15.06./ всяка
година за времето от 12,30 часа до 22,00 часа; всяка четна година през коледната ваканция за
времето от 10,00 часа на 25.12. до 22,00 часа на 29.12.; всяка нечетна година за
новогодишните празници за времето от 22,00 часа на 30.12. до 22,00 часа на 03.01.; всяка
четна година през великденската ваканция за времето от 10,00 часа на първия ден до 22,00
часа на втория ден, а всяка нечетна година - за времето от 10,00 часа на втория ден до 22,00
часа; през лятната ваканция на децата - два пъти по 20 дни, които не съвпадат с ползваният
платен годишен отпуск на бащата; в случай, че рожденият ден на бащата /08.08./ съвпадне в
ден на осъществяване на режим на лични отношения с майката, децата ще останат в дома на
1
бащата; осъдена е ЯН. К. ИВ. да заплаща в полза на детето П. П. И. чрез неговия баща и
законен представител П. П. ИВ. месечна издръжка в размер на 177,50 лева с падеж 5-то
число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва, до окончателно
изплащане на задължението, считано от датата на исковата молба /08.09.2021 г./ до
настъпване на условия за нейното прекратяване или изменяне, като бъде приспаднат
размера на заплатените през периода по постановените привременни мерки издръжки, на
основание член 143 от СК; осъдена е ЯН. К. ИВ. да заплаща в полза на детето В. П. И. чрез
неговия баща и законен представител П. П. ИВ. месечна издръжка в размер на 177,50 лева с
падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва, до
окончателно изплащане на задължението, считано от датата на исковата молба /08.09.2021
г./, до настъпване на условия за нейното прекратяване или изменяне, като бъде приспаднат
размера на заплатените през периода по постановените привременни мерки издръжки, на
основание член 143 от СК; осъдена е ЯН. К. ИВ. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС сумата от 511,20 лева, представляваща държавна такса по иска за
издръжката, на основание член 1 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата
по ГПК във връзка с член 69, алинея 1, точка 7 от ГПК
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неправилна преценка
на събраните доказателства. Сочи се, че първоинстанционният съд в нарушение на член 59,
алинея 6 от СК не е изслушал родителите в съдебно заседание, въпреки наличието на
определение за допускане изслушването им. Също така съдът не е изслушал и децата при
условията и реда на член 15 от ЗЗДт. Новежда се довод, че е допуснат съдебно-
психологическа експертиза, а е изготвена съдебно-психиатрична от вещо лице – психиатър,
като се сочат и нарушения при събиране на даннните от вещото лице. Излага се, че не са
изследвани и обсъдени пълно и всеобхватно всички релевантни обстоятелства, които имат
значение за вземане на решение кому да бъдат продставени родителските права, както и за
преценка най-добрия интерес на децата. Поради това се иска решението да бъде отменено,
да бъдат предоставени родителските права по отношение на двете деца на майката, където
да бъде определено и местоживеенето им, на бащата да бъде определен разширен режим на
лични отношентия с децата, както и да бъде осъден да заплаща издръжка в полза на двете
деца в размер на по 220 лева за всяко от тях.
Направени от въззивницата са следните доказателствени искания:
1/ За изслушване на родителите и децата;
2/ За допускане на съдебно-психологична експертиза от вещо лице – специалист по детска
психология;
3/ За допускане до разпит на двама свидетели при режим на водене за установяване на
обстоятелствата, свързани с образованието на децата, условията на живот в Казанлък,
връзката им с роднини и приятели в Казънлък, привързаността на децата към майката,
отношенията с настоящия й партньор, грижите, които полага майката за децата след
завеждане на делото и как се отрязава раздялата на децата.
2
Въззиваемият П. П. ИВ. чрез адвокат А.А. в писмен отговор е оспорил жалбата като
неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на
обжалваното решение и се иска неговото потвърждаване.
Не се възразява по искането за изслушване на родителите. Счита се, че приетото пред
първата инстанция заключение на вещото лице отговаря на поставените въпроси и е
всестранно и пълно. Намира, че обстоятелствата, за които се иска събиране на гласни
доказателства, са вече изяснени пред първата инстанция чрез събраните доказателства, но е
направено искане при допускане на свидетели на въззивницата с оглед равнопоставеността
на страните да му бъдат допуснати двама свидетели.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно режима на лични отношения на детето
с родителя, комуто не са предоставени родителските права /решението в тази му част е
влязло в сила като необжалвано/, тоест съдът следва да съобрази най-добрия интерес на
детето. Поради това и настоящият състав на съда с оглед правомощията му намира, че на
основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва да изслуша двамата родители
лично, тъй като въпреки личното им явяване пред първата инстанция, същите не са
изслушвани.
Детето П. е навършило десет години през 2019 г. и с оглед възрастта му и на основание
член 59, алинея 6 от СК и член 15, алинея 1 и алинея 2 от ЗЗДт следва да бъде изслушано,
тъй като това е задължително съобразно разпоредбата на член 15, алинея 1 от ЗЗДт. Детето
В. е навършило осем години и решението за изслушването му следва да бъде взето в
зависимост от степента на неговото развитие, което ще бъде установено след заключението
на вещото лице – детски психолог. Поради изложеното и доколкото с оглед охрана
интересите на децата изслушването следва да стане едновременно в условията на защитена
среда /в тъй наречената „синя стая“/ и в присъствието на социален работник, осигурен от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, то съдът намира, че първо следва да изслуша
заключението на вещото лице – детски психолог, а едва след това да насрочи изслушването
на едното или на двете деца.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че следва да допусне провеждането на съдебно-психологическа
3
експертиза, тъй като изготвеното заключение пред първата инстанция е от вещо лице –
детски психиатър.
Искането за събиране на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с образованието на децата, условията на живот в Казанлък, връзката им с роднини
и приятели в Казънлък, привързаността на децата към майката, отношенията с настоящия й
партньор, грижите, които полага майката за децата след завеждане на делото и как се
отрязава раздялата на децата, съдът намира за релевантно за изхода на спора, поради което и
следва да бъде уважено. При това положение и с оглед спазване принципа на
равнопоставеност на страните се налага да бъде уважено и искането на въззиваемия за
допускане на гласни доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психологическа експертиза, по която вещо лице
– детски психолог, след като се запознае с материалите по делото и разговаря с родителите и
децата, да дадат заключение по следните въпроси:
1/ Какво е моментното психоемоционално състояние на децата П. и В.?
2/ Какви са отношенията на всяко от децата с всеки един от родителите? Изградена ли
е емоционална привързаност с майката и бащата?
3/ Как би се отразила промяната на настоящото местоживеене на децата? В състояние
ли е всяко едно от децата да се справи със стреса от промяната на местоживеенето?
4/ Какви са възпитателските качества на всеки един от родителите? Какво е
отношението на всеки един от родителите спрямо децата? Въвлича ли ги някой от
родителите в спора между тях?
5/ Налице ли е синдром на родителско отчуждание у децата? Има ли отчуждаващо
поведение на някой от родителите?
6/ Налице ли е достатъчна степен на зрялост у всяко едно от децата за изграждане на
мнение?
7/ Как се отразява партньорството на всеки един от родителите с трети лица?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 500 /петстотин/ лева, вносим от въззивницата Я.И. в петдневен срок
от съобщението за настоящето определение.
Вещото лице ще бъде определено след внасяне на депозита.
4
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носи по член 86 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при условията на водене от въззивницата Я.И.
за установяване на обстоятелствата, свързани с образованието на децата, условията на живот
в Казанлък, връзката им с роднини и приятели в Казънлък, привързаността на децата към
майката, отношенията с настоящия й партньор, грижите, които полага майката за децата
след завеждане на делото и как се отрязава раздялата на децата.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при условията на водене от въззиваемия П.И. за
установяване на обстоятелствата, свързани с образованието на децата, условията на живот в
Казанлък, връзката им с роднини и приятели, привързаността на децата към бащата и
грижите, които той полага за децата след завеждане на делото.
ОТЛАГА произнасянето досежно изслушването на децата след изслушване нап
вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ЯН. К. ИВ. и П. П. ИВ. да се явят в съдебно заседание за изслушването
им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 година
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5