№ 532
гр. Пазарджик, 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20235220201317 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител К. С. Л., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез повереника адв.Я.- явява се лично и с повереника си адв.Н. Я.,
редовно упълномощена.
Подсъдимият Г. С. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.П. П., редовно
упълномощен.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.А: Да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На подсъдимия Г. К., който е със снета по делото самоличност от
1
предходно съдебно заседание, се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното
производство.
Съдебното производство е образувано по частна тъжба и допълнение
към нея, депозирано в срок, от К. С. Л. против Г. С. К. за престъпление по
чл.130 ал.1 от НК.
Съдът ДОКЛАДВА и инкорпорирания в частната тъжба граждански
иск, предявен от К. С. Л., против подсъдимия Г. С. К. за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.130 ал.1
от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането- 25.05.2022г. до окончателното й изплащане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с
предявения граждански иск.
АДВ. Я.: Поддържам тъжбата. Няма да излагам никакви други
допълнителни обстоятелства, освен описаните в тъжбата. Поддържаме
предявения граждански иск в съответния размер.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам тъжбата и допълнението
към нея. Считам, че гражданският иск, доколкото Вие в предходното съдебно
заседание приехте, че тъжбата не е просрочена, се явява своевременно
предявен от надлежна страна, но моля да не го допускате за съвместно
разглеждане в наказателния процес, тъй като считам, че въпросът за вида и
размера на вредите ще се окаже затрудняващ процеса, което е основание да не
бъде допускан за разглеждане понастоящем. Моля, за Вашето определение в
2
този смисъл.
СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен в съответствие с изискванията на процесуалния кодекс, като
приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да
затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за
отлагане на делото.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от К. С. Л. против подсъдимия Г. С. К. граждански иск за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените с престъпление по чл.130 ал.1
от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането- 25.05.2022г. до окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса К. С. Л..
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Г. К.:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. На този етап няма да давам
обяснения.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Я.: Не сме стигнали до съгласие за спогодба.
АДВ. П.: Взаимно е.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколни
определения от предходни съдебни заседания справка НБД „Население“ за Г.
С. К., справка за съдимост за Г. С. К., писмо от Регионален център на тел.112-
Кърджали, ведно с приложен към него компакт диск, писмо от РУ-
Септември, ОДМВР-Пазарджик, характеристична справка за Г. С. К. и писмо
от РС-Пазарджик, ведно с приложение.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
3
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа и
приложенията към тях информация е относима към предмета на делото и от
значение за неговото правилно решаване, поради което същите следва да се
приемат като доказателства по делото. Като такива следва да се приемат и
приложените към тъжбата книжа.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка НБД
„Население“ за Г. С. К., справка за съдимост за Г. С. К., писмо от Регионален
център на тел.112- Кърджали, ведно с приложен към него компакт диск,
писмо от РУ-Септември, ОДМВР-Пазарджик, характеристична справка за Г.
С. К. и писмо от РС-Пазарджик, ведно с приложение, както и приложените
към тъжбата- СМУ № 87/28.05.2022г., фиш за спешна медицинска помощ,
епикриза на К. С. Л., постановление на РП-Пазарджик за спиране на
наказателно производство от 28.07.2023г., болничен лист на К. С. Л. и
съобщение по чл.50 и чл.81 от НПК, а като веществено доказателство- 1 брой
компакт диск.
АДВ. Я.: Водим двамата свидетели, които сме поискали и моля да бъдат
допуснати в качеството на свидетели- С. П. и А. Л.. С разпита на същите
искаме да подкрепим изложеното в тъжбата. Правя и доказателствено искане
за допускане до разпит в качеството на свидетели на полицейските служители
И. М. Б., Т. И. М. и Л. М. Л., които да бъдат призовани по месторабота в РУ-
Септември. След като изслушваме свидетелите, моля, да бъде допусната
СМЕ, която след като се запознае с приложените по делото медицински
доказателства, да отговори на въпросите за механизма на увреждането и
продължителността на болката и страданията, т.е. раните- уврежданията,
които са настъпили, в какъв момент са били могли да бъдат излекувани и
какъв е периодът на лечение и възстановяване. Също така, представям и моля
да приемете към медицинските доказателства, тъй като съм пропуснала с
тъжбата, снимков материал относно раната, която е била на главата на
тъжителя, с оглед визуализация на травмата, която е получена. Снимката е
свалена от телефона на доверителя ми от файла, който е направен вечерта на
25-ти май. Представям я, за да се удостовери нанесеният удар и съответната
4
травма. Това ще е в помощ на представените медицински доказателства, за да
се удостовери раната и съдебният лекар да установи болката към този
момент и периода на заздравяването.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да бъде осигурена възможност
на тъжителя да развие обвинителната теза. Не възразявам по приемане на
всички доказателства, с изключение на снимковия материал. На практика,
това е недопустимо по НПК доказателствено средство. По принцип, наистина
може да се мисли за въвеждането на по-широк кръг доказателства, но до
момента това не е сторено и считам, че не следва да бъде приемано като
доказателство. По въпроса за допускане на СМЕ, моля, макар то да е
направено своевременно и да е допустимо, да се произнесете по искането
след разпита на свидетелите, като се даде възможност да формулираме и ние
въпроси по СМЕ, главно по механизма на настъпване на уврежданията, с
оглед което на това, ще бъде съобщено от самите свидетели- очевидци.
От нашата страна имаме искане за допускане до разпит на свидетели Л.
Г. К., за която няма съмнение, че е присъствала- при режим на довеждане и И.
В. С., която е свидетел и която се споменава в образуваните преписки по
повод жалбата след настъпилия инцидента- при режим на призоваване в
с.С.ец, ****. Тя е присъствала непосредствено преди и след инцидента, но не
и по време на размяна на удари, но е видяла какво е оставила и какво е
заварила след инцидента и преди пристигане на полицията. Макар и по-
косвен, нейният разпит считам, че може да допринесе за установяване на
фактическата обстановка. Не възразявам да бъдат допуснати полицейските
служители, поискани от колегата. Безспорно е, че в по-късен момент са
дошли. Считам, че днес може да бъде направен оглед на съдържанието на
диска.
АДВ. Я.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ: По отношение доказателствените искания на адв.Я., съдът
намира същите за частично основателни. Основателно е искането за
допускане до разпит в качеството на свидетели, при режим на довеждане, на
лицата С. П. и А. Л., доколкото от показанията на същите биха се установили
обстоятелства, които са от значение за разкриване на обективната истина по
делото. Съдът намира за основателно и искането за допускане до разпит в
5
качеството на свидетели, при режим на призоваване, на Т. М., И. Б. и Л. Л.,
които са полицейските служители, посетили инкриминираното място на
инкриминираната дата, поради което и техните показания биха допринесли за
изясняване на обективната истина. Същите следва да бъдат призовани за
следващото съдебно заседание по месторабота.
Относно искането за допускане на СМЕ, съдът намира същото за
допустимо и основателно, но съдът ще се произнесе по нейното конкретно
възлагане с формулиране на въпроси към вещото лице след пълно
провеждане на съдебно следствие в частта, касаеща събирането на писмени и
гласни доказателства, с оглед възможността експертът да изготви своето
заключение на база на всички събрани по делото доказателства. Поради това,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на СМЕ на един по-късен
етап.
По отношение на искането за приемане към материалите по делото на
снимка на лице, за което адв.Я. твърди, че това е частният тъжител, съдът
намира същото за допустимо, но неоснователно. Въпросната снимка не е
изготвена по съответния процесуален ред, за да бъде приета по делото като
веществено доказателство. В същото време, върху снимката не се съдържат
данни за това от кого, как, кога е била изготвена. В този смисъл, съдът
намира, че не следва да приема по делото като част от събраните по същото
доказателства снимка, представена от адв.Я., а искането на последната в тази
насока следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на исканията на адв.П., съдът намира същите за
основателни в тяхната цялост. Следва да бъдат допуснати в качеството на
свидетели, при режим на довеждане, Л. Г. К. и И. В. С., доколкото с техните
показания ще бъде събрана информация, която е от значение за правилното
решаване на делото.
Най-сетне, съдът намира по свой собствен почин и отново с цел
разкриване на обективната истина по делото, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетели при режим на призоваване- Б. А.- кмет на с.С.ец, В.
М. и В. П.-двете от с.С.ец, за които има данни в събраните до този момент
писмени доказателства, че са възприели част от обстоятелствата, изложени в
тъжбата.
Отделно от това, ще следва да се изиска писмена информация от
6
ФСМП-Септември, откъдето да бъдат предоставени заверени копия на всички
съставени фишове за спешна медицинска помощ от 25.05.2022г. във връзка с
извършени прегледи на лицата К. С. Л., Л. Г. К., Г. С. К. и А. И.а Л. /в случай,
че разполагат с такива/.
Също така, ще следва да се изиска от РП-Пазарджик заверено копие на
материалите по ДП № 1/2023г. по описа на РУ-Септември, пр.пр. рег. №
4166/2022г. на РП-Пазарджик, за която стана ясно от събраните до момента
доказателства по делото, че е водена по повод инкриминираното с тъжбата
деяние.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото С. П., А. Л.,
И. М. Б., Т. И. М., Л. М. Л., Л. Г. К., И. В. С., Б. А., В. М. и В. П..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ФСМП-Пазарджик и РП-Пазарджик в
горния смисъл.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Я. за приемане като
доказателство по делото на 1 бр. снимка.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателство- 1 бр.
компакт диск посредством възпроизвеждане на съдържащия се в него
аудиозапис.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.06.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час частният тъжител и граждански ищец и повереникът- уведомени.
Подсъдимият и защитникът- уведомени. Свидетелите С. П., А. Л. и Л. К.– при
режим на довеждане да се призоват свидетелите Б. А., В. Мизурова, В. П. и И.
С.. Да не се призоват допуснатите свидетели- полицейски служители. Да се
пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7
Секретар: _______________________
8