№ 5320
гр. София, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110132851 по описа за 2023 година
Предявени са от „БЕ И ЕМ“ ЕООД, ЕИК: ********* срещу „ПЪТСТРОЙ-92“ АД,
ЕИК ********* обективно кумулативно съединени осъдителни искове ,с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за заплащане на сума в размер на
2047,78 лева, представляваща неплатено възнаграждение, под формата на задържана
гаранция за изпълнение, съгласно чл. 9 от Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за
изграждане на o6eкт: BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин
проход от км 8+200 до км 30+400, с обща дължина 22.2 км, област София” - „Укрепване на
свлачище от км. 9+950 до км. 10+030, дължима по фактура № **********/19.06.2018 г.,
ведно със законната лихва, считано от 14.06.2023 г. (датата на депозиране на исковата молба)
до изплащане на вземането и с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в
размер на 282,70 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 2047,78 лева
за периода от 01.02.2018 г. до 12.06.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между „ПЪТСТРОЙ-92“ АД, в качеството на
възложител и „МЕГА УНИСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството му на изпълнител,
е сключен Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за изграждане на oбeкт:
BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до
км 30+400, с обща дължина 22.2 км, област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950
до км. 10+030. Твърди се, че при приключване на договора от страна на възложителя е
задържана дължимата към изпълнителя по фактура № **********/19.06.2018г. сума в
размер на 2047,78 лева, представляваща гаранция за изпълнение с валидност до 31.01.2022г.,
съгласно чл. 9 от Договора.
Посочва се, че по силата на Договор за цесия от 11.03.2019 г. „МЕГА УНИСТРОЙ“
ЕООД е прехвърлило на „БЕ И ЕМ” ЕООД вземането си от „ПЪТСТРОЙ-92“ АД,
произтичащо от Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за изграждане на o6eкт:
BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до
км 30+400, с обща дължина 22.2 км, област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950
до км. 10+030. Общият размер на прехвърленото вземане бил на стойност 109072,82 лева с
1
ДДС, от които 29255,18 лева били гаранция за възстановяване, съгласно чл. 9 от договора и
79817,64 лева били за извършени строително-монтажни работи. Твърди се, че от страна на
„ПЪТСТРОЙ-92“ АД, след прехвърляне на вземането, в полза на ищцовото дружество са
извършени преводи на обща стойност 79817,64 лева. Посочва се, че въпреки изтеклия дълъг
период от време и изпратената до ответното дружество покана за доброволно изпълнение, до
настоящия момент ответното дружество не е заплатило на ищеца, претендираната от същия
сума в размер на 2047, 78 лева, дължима по фактура №**********/19.06.2018 г.,
представляваща гаранция за възстановяване, съгласно чл. 9 от Договор № Лот 2-03 от
16.04.2018 г. за изграждане на o6eкт: BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2 „Път II-81
Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до км 30+400, с обща дължина 22.2 км, област
София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950 до км. 10+030.
Ето защо намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че съгласно подписан протокол от
06.10.2021 г. между „БЕ И ЕМ“ ЕООД и „Пътстрой - 92“ АД всички суми са погасени във
връзка с настъпили гаранционни дефекти по договора. Излага, че на 03.02.2021 г. Агенция
„Пътна инфраструктура“ информирала ответното дружество, че на обект „Лот 2 „Път II-81
Костинброд-Бучин проход от км. 8+200 до км. 30+400, с обща дължина 20,200, област
София“ е констатиран дефект, а именно: „изпълнения пътен откос в участък 16+900 до км.
17+000 - дясно е свлечен, вследствие на което е запълнен облицования окоп, а част от него е
разрушен“, като това изпълнение било именно по процесния договор № ЛОТ 2 -
03/16.04.2018 г., като поетата от изпълнителя гаранционна отговорност била съгласно
уговорената между страните в чл. 9 на същия договор. Посочва, че предвид настъпилите
дефекти, с писмо № 064/11.02.2021 г., ответното дружество изпратило известие до „Мега
Унистрой“ ЕООД за настъпило събитие по гаранционната отговорност, с което известило
изпълнителя, че е необходимо същият да отстрани констатираните дефекти и че съгласно чл.
9, ал. 2 от Договора следва, в двудневен срок от датата на получаване на известието за
дефект, да информира писмено за съгласието или отказа да отстрани дефектите, както и че в
случай че не предприеме действия по отстраняването на дефектите, същите ще бъдат
извършени от „Пътстрой - 92“ АД за сметка на задържаните гаранционни суми по договора
за строителство, съгласно чл. 9, ал. 4 от Договор № ЛОТ 2 - 03/16.04.2018 г. Навежда, че
писмото е получено от дружеството на 13.02.2021 г., като след това нямало никакви
действия, нито по уведомяване на „Пътстрой - 92“ АД за това дали ще се отстранят или не
настъпилите дефекти по изпълнявания обект, нито по същинско отстраняване на дефектите,
с оглед на което ответното дружество предприело действия по отстраняването на
констатираните дефекти, като съгласно чл. 9, ал. 4 от Договор № ЛОТ 2 - 03/16.04.2018 г.,
задържало сумата по гаранцията.
В тази връзка на 06.10.2021 г. между страните по делото бил подписан протокол, с
който дължимите суми по гаранции се задържат от „Пътстрой-92“ АД, с оглед извършените
ремонтни дейности по обекта, чиято отговорност е била на изпълнителя на Договор № ЛОТ
2 - 03/16.04.2018 г. „Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км. 8+200 до км. 30+400,
с обща дължина 20,200, област София“. Посочва, че двете дружества са се съгласили
дължимите суми да бъдат задържани за покриване на направените от ответника разходи,
като страните са се съгласили, че по този начин се погасявало вземането на ищеца.
Ето защо счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства ,намира за
установено от фактическа страна следното:
2
Видно от Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. ,същият е сключен между
„Пътстрой-92“АД,в качеството на възложител и „Мега Унистрой“ЕООД ,като изпълнител с
предмет ,очертан в чл.1,ал.1 : изграждане на oбeкт: BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2
„Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до км 30+400, с обща дължина 22.2 км,
област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950 до км. 10+030“.
Отчитането на услугите се извършва с двустранно подписан констативен протокол
,като съгласно чл.4 ,стойността на услугите ,определена съгласно извършените
предварителни калкулации/които не са окончателни/ е в размер на
403 187,42лв.Възнаграждението ,което възложителя следва да заплати на изпълнителя се
определя като размер ,на база реално извършените работи и договорените цени.Съгласно
приложение N към договора от 16.04.2018год. стойността на работите възлиза на
483 824,90лв. ,с вкл. ДДС /при посочени единични цени и количества на отделните видове
услуги/.
Предвиден е и гаранционен срок ,който не може да бъде по-малък от предвидения в
законодателството на страната.Изпълнителя се задължава да отстранява за своя сметка в
рамките на гаранционните срокове всички появили се доказани дефекти и недостатъци по
извършените от него услуги.Възложителя се задължава да уведомява писмено изпълнителя
като му предоставя възможност за проверка на установения дефект.В срок от два дни след
получаване на уведомлението ,двете страни се задължават да подпишат протокол за
констатираните дефекти,фиксиращ условията за отстраняването им./чл.9,ал.2 / .При
приключване на договора ,изпълнителят предоставя сума по сметка на възложителя или
банкова гаранция за периода на гаранционния срок ,в размер на 5 % от стойността на
договора,с валидност на гаранцията до 31.01.2022год./чл.9,ал.3/.Възложителят има право да
усвои изцяло или част от гаранцията при неизпълнение на задълженията по отстраняване на
гаранционните дефекти от страна на изпълнителя.Възложителя има право да усвои такава
част от гаранцията ,която покрива отговорността на изпълнителя за
неизпълнението./чл.9,ал.4/.
С Договор за цесия от 11.03.2019год. , „Мега Унистрой“ЕООД е прехвърлило на
„БЕ И ЕМ“ ЕООД възмездно вземането си към „Пътстрой – 92“АД,произтичащо от Договор
№ ЛОТ 2-03 от 16.04.2018год. ,възлизащо на сумата от 109 072,82лв. с ДДС ,от които
29 255,18лв. – възстановяване на гаранции за изпълнение и 79 817,64лв. ,възнаграждение за
извършени СМР.
С уведомление от „БЕ И ЕМ“ ЕООД , „Пътстрой – 92“АД е уведомен за
извършената цесия.
Не се спори и че възнаграждението в размер на 79 817,64лв. е погасено ,чрез
плащане по банков път през 2019год.,като плащанията са след извършеното уведомление за
прехвърляне на вземанията ,поради което следва ,че то е достигнало до ответника и същия е
надлежно уведомен ,съгласно чл.99 от ЗЗД.
С писмо от 11.02.2021год. „Пътстрой – 92“АД е уведомил „Мега
3
Унистрой“ЕООД,че във връзка с писмо от 03.02.2021год. от АПИ е констатиран дефект на
изпълнения пътен откос в участък 16+900 до км.17+000- дясно ,който е свлечен ,в следствие
на което е запълнен облицования окоп,а част от него е разрушен.Даден е и двудневен срок
за съгласие или отказ изпълнителя да отстрани дефектите, както и че в случай че не
предприеме действия по отстраняването на дефектите, същите ще бъдат извършени от
„Пътстрой - 92“ АД за сметка на задържаните гаранционни суми по договора за
строителство, съгласно чл. 9, ал. 4 от Договор № ЛОТ 2 - 03/16.04.2018 г.
Писмото е получено на 13.02.2021год.
Видно от Протокол от 06.10.2021год. ,“Пътстрой -92“АД и „Бе и Ем „ЕООД, като са
приели ,че „Пътстрой -92“АД дължи на „Бе и Ем“ЕООД сумата от 29 255,18лв. ,на
основание договора за цесия ,от страна на „Мега Унистрой“ЕООД по Договор № ЛОТ 2 -
03/16.04.2018год. за извършени услуги,а от своя страна „Бе и Ем“ЕООД има задължения по
отношения на гаранционни условия ,спрямо извършените услуги от „Мега Унистрой“ЕООД
,до изтичане на гаранционния срок на обекта.
В тази връзка е прието за установено ,че към 02.2021год. има констатиран дефект,а
именно , изпълнения пътен откос в участък 16+900 до км.17+000- дясно ,който е свлечен ,в
следствие на което е запълнен облицования окоп,а част от него е разрушен,за което
дружеството е надлежно уведомено.По договора за цесия на „Бе и Ем“ЕООД са изплатени
50% от задържаните като гаранции суми и съгласно настоящото споразумение ,“Пътстрой
92“АД дължи остатъкът от тази сума.Във връзка с установеното ,страните са се споразумели
,че задържаните като гаранции суми в размер на 29 255,18лв. няма да бъдат възстановени на
„Бе и Ем“ЕООД ,а се задържат за покриване на направените от „Пътстрой 92“АД разходи по
ремонта на обекта.
Страните са се споразумели ,че „Пътстрой 92“АД усвоява задържаните като
гаранции суми в размер на 29 255,18лв.,а „Бе и Ем“ЕООД се съгласява ,че вземането му се
намалява със същата.
От правна страна съдът съобрази следното:
Предявен е осъдителен иск , с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 2047,78 лева, представляваща
неплатено възнаграждение, под формата на задържана гаранция за изпълнение, съгласно чл.
9 от Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за изграждане на o6eкт: BG16RFOP001-7.001-0009-
S-01, Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до км 30+400, с обща дължина
22.2 км, област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950 до км. 10+030, дължима по
фактура № **********/19.06.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 14.06.2023 г.
(датата на депозиране на исковата молба) до изплащане на вземането ,като на основание 86
ЗЗД се претендира и мораторна лихва върху главницата ,в размер на 282,70 лева, за
периода от 01.02.2018 г. до 12.06.2023 г.
В случая не е спорно възникването на облигационното отношение по договор за
изработка , във връзка с Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за изграждане на oбeкт:
BG16RFOP001-7.001-0009-S-01, Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до
км 30+400, с обща дължина 22.2 км, област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950
до км. 10+030 ,със съответното съдържание.
4
Не е спорно и изпълнението от страна на изпълнителя на уговорената работа по
договора и приемането й от възложителя,поради което за последния е възникнало
задължението да заплати и уговореното възнаграждение.
Следва да се приеме и че е налице валидно сключен договор за прехвърляне на
вземанията по процесния договор за СМР ,по силата на който ищецът е придобил
вземанията на изпълнителя ,които към този момент са възлизали на 29 255,18лв. – гаранции
и 79 817,64лв. – възнаграждение по договора.
Налице е съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента,предвид ,че това
не е оспорено от ответника ,а така също ,че след уведомлението от 13.03.2019год. ,същия е
заплатил по банков път на ищеца сумата от 79 817,64лв.
Предвид представения с писмения отговор Протокол от 06.10.2021год. ,следва да се
приеме ,че освен задължението за заплащане на възнаграждение по договора от 79 817,64лв.
,погасено е и задължението за връщане на гаранции в размер от 29 255,18лв.
По силата на подписаното споразумение ,ищеца и ответника са се съгласили ,че
задържаните като гаранции суми в размер на 29 255,18лв. няма да бъдат възстановени на
„Бе и Ем“ЕООД ,а се задържат за покриване на направените от „Пътстрой 92“АД разходи по
ремонта на обекта.
Следва да се приеме и че процесната гаранция в размер на 2047,78лв. е част от
общата сума от 29 255,18лв.,поради което следва ,че претенцията на ищеца за заплащането й
,на основание договора за прехвърляне на вземания и договора за СМР от 16.04.2018год. е
неоснователна.
Предвид ,че е отхвърлен главния иск ,то следва да бъде отхвърлен и акцесорния
такъв за мораторни лихви.
По разноските :
При този изход на делото ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК право на разноски има
ответника ,който претендира юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.78,ал.3 вр. чл.ал. 8 от ГПК съдът счита ,че на страната се следват
100лв. за юрисконсултско възнаграждение,които следва да бъдат възложени на ищеца.
Предвид изложеното ,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „БЕ И ЕМ“ ЕООД, ЕИК: ********* ,със седалище и
адрес на управление в с.Глава,ул.“Ивайло“ № 16,общ.Червен бряг, обл.Плевен срещу
„ПЪТСТРОЙ-92“ АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление в
гр.София,бул.“Арсеналски“ № 111 , обективно кумулативно съединени осъдителни
искове ,с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД вр.
чл.86 от ЗЗД за заплащане на сума в размер на 2047,78 лева, представляваща неплатено
възнаграждение, под формата на задържана гаранция за изпълнение, съгласно чл. 9 от
Договор № Лот 2-03 от 16.04.2018 г. за изграждане на o6eкт: BG16RFOP001-7.001-0009-S-01,
Лот 2 „Път II-81 Костинброд-Бучин проход от км 8+200 до км 30+400, с обща дължина 22.2
км, област София” - „Укрепване на свлачище от км. 9+950 до км. 10+030, дължима по
фактура № **********/19.06.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 14.06.2023 г. до
изплащане на вземането ,както и сумата в размер на 282,70 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата от 2047,78 лева за периода от 01.02.2018 г. до 12.06.2023 г.
ОСЪЖДА „БЕ И ЕМ“ ЕООД, ЕИК: ********* ,със седалище и адрес на
управление в с.Глава,ул.“Ивайло“ № 16,общ.Червен бряг, обл.Плевен да заплати на
„ПЪТСТРОЙ-92“ АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление в
5
гр.София,бул.“Арсеналски“ № 111 ,на основание чл.78,ал.3 вр. ал.8 от ГПК сумата в
размер на 100лв. ,представляваща деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6