№ 9326
гр. София, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110114759 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на .............
С исковата молба и 2 бр. уточнителни молби се твърди, че ............, е сключило
договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление,
техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от
01.07.2019 г. в качеството на изпълнител с Етажната собственост на сграда „Астра“, с
адрес: ................ в качеството на възложител.
Твърди се, че по силата на чл.3 от договора възложителите са се задължили да
заплащат на изпълнителя за предоставените услуги възнаграждение, описано за всеки
самостоятелен обект в Приложение № 7 към договора, като извън него по силата на
чл.6 от договора изпълнителят се е задължил да събира от името и за сметка на
възложителя вноските към Фонд „Ремонт и обновяване“ и Фонд „Електроенергия“,
определени за всеки конкретен обект в Приложение № 7 към договора.
Твърди се, че поради неизпълнение от страна на собствениците договорът е бил
развален от страна на изпълнителя, при което са останали неизплатени задължения по
него.
Твърди се, че ответникът е ползвател на самостоятелен обект: магазин 1.1,
находящ се в сграда „Астра“, ................ с идентификатор ........., като последният не е
заплащал дължимите такса управление и административни услуги за периода
м.06.2020 г. – м.11.2020 г. на обща стойност 456, 06 лв., от която: 347, 28 лв. такса
„Управление и поддръжка“ и 108, 78 лв. такса „Административни услуги“.
Твърди се, че по силата на чл.41, ал.1 от договора при забава в плащанията на
дължимите възнаграждения и вноски по чл.3 и чл.6 от договора се дължи неустойка в
размер на 0,2% за всеки ден на забава, но не повече от 20%., както и че на ответника е
начислена неустойка за забава в размер на 20%, както следва: върху неизплатената
такса „Управление и поддръжка“ (347, 28 лв.) – неустойка в размер на 69, 48 лв. за
периода 01.07.2020 г. – 20.03.2022 г., и върху неизплатената такса „Административни
1
услуги“ (108, 78 лв.) – 21, 78 лв. за периода 01.07.2020 г. – 20.03.2022 г.
Отправя се искане за постановяване на решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца исковите суми, ведно със законна лихва върху главницата
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
............
В първото по делото открито съдебно заседание на 01.06.2023 г. ответникът не
се е явил, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В това съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е отправил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание – с връчване на разпореждане №
37829/29.04.2022 г. по чл.131 ГПК и призовка за първото по делото открито съдебно
заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1.
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира
по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от
690 лв. разноски по делото.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ............ ЕИК ......... да заплати на .............., на основание чл.79, ал.1
ЗЗД и чл.92 ЗЗД,
сумата 347, 28 лв., представляваща такса „Управление и поддръжка“ за периода
м.06.2020 г. – м.11.2020 г. по договор за предоставяне на абонаментни консолидирани
услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и
лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г. на общите части в Етажна собственост
на сграда „Астра“, с адрес: ................, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 21.03.2022 г. до окончателното изплащане;
сумата 69, 48 лв., представляваща неустойка за забава за периода 01.07.2020 г. –
20.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 21.03.2022 г. до
окончателното изплащане;
сумата 108, 78 лв., представляваща такса „Административни услуги“ за периода
м.06.2020 г. – м.11.2020 г. по договор за предоставяне на абонаментни консолидирани
услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и
лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г. на общите части в Етажна собственост
на сграда „Астра“, с адрес: ................, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 21.03.2022 г. до окончателното изплащане;
сумата 21, 78 лв., представляваща неустойка за забава за периода 01.07.2020 г. –
20.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 21.03.2022 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ............ ЕИК ......... да заплати на .............., на основание чл.78, ал.1
ГПК, сумата от 690 лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3