ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
16.06.2020 г. град Перник
Окръжен съд-
Перник, в закрито заседание на 16 юни през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Съдия: Антон
Игнатов
Като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 114 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ от ищцата А.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв.Я.Д. от САК, със служебен адрес: ***, срещу ***“ ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, с който моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да й заплати сумата от - 200 000 лева, обезщетение за
неимуществени вреди изразяващи се в душевни страдания от загубата на близък
сродник- сина й И. Б. С., в резултат от причинено ПТП от л.а. марка „БМВ",
модел „320И" с peг. №***, управляван от Б. С.Б. с ЕГН **********,*** с
посока на движение към ***, като на кръстовището с *** в гр.Перник, при
наличието на пътен знак ,,БГ'- „Пропусни движещите се по пътя с
предимство" предприема маневра завиване наляво като не пропуска движещия
се по път с предимство л.а. марка „***", модел „***" с per. №***,
управляван от И. Б. С. с ЕГН ********** и реализира ПТП с последния, като МПС
причинило ПТП е застраховано при ответника, ведно със законната лихва, считано
от 25.11.2019 г. - датата постановения отказ от страна на Застрахователя, до
окончателното изпълнение на задължението.
Ответникът в
срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал писмен отговор по исковата молба, с който на
първо място е направено възражение за местна неподсъдност на делото, предвид
разпоредбата на чл.105 ГПК.
Направено е
искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 229 ал.1, т.4 и
т.5 ГПК, предвид данни за наличие на престъпни обстоятелства като е образувано
досъдебно производство, което очевидно е в процес на разследване, с оглед на
което настоящото производство следва да бъде спряно до евентуалното
прекратяване на наказателното производство или влизане в сила на съдебен акт
предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК.
В случай, че
производството не бъде спряно е обърнато внимание, че предвид липса на акт,
относим към хипотезата на чл.300 ГПК, настоящият съд не е ограничен в
произнасянето по въпроса за вината и противоправността на деянието, доколкото
не е налице влязла в сила присъда на наказателен съд. Отбелязано е, че не е
налице никаква присъда, като водачът на процесният автомобил нито е привличан
като обвиняем, нито съд се е произнесъл, дали има наличие на вина у водач,
поради което оспорваме всички твърдения в този смисъл.
Извън горното,
предвид наведените твърдения за липса на предпоставки за отказа на извънсъдебно
изплащане на застрахователно обезщетение се твърди, че предоставените от
ищцовата страна документи са недостатъчни за удостоверяване на съществени
обстоятелства във връзка с настъпването на процесното събитие.
В срока по
чл.372, ал.1 ГПК ищцата не е подала допълнителната искова молба.
Доказателствени
искания.
Ищцовата страна
е направила следните доказателствени искания:
1 . Да бъде допуснато изслушването на един
свидетел при режим на довеждане, показанията на които да установят състоянието
на ищцата (болките и страдания) след претърпяната загуба, както и за
установяване на отношенията между нея и починалия приживе;
2. Да бъде допуснато изслушване на автотехническа
експертиза, като след запознаване с материалите по делото, вещо лице да даде
отговор по следните въпроси:
- Какъв е
механизма и причините за настъпване на процесното ПТП;
- От какъв
характер са причините за него - технически или субективен?
3. Да бъде назначено изслушване на съдебномедицинска
експертиза, като след запознаване с материалите по делото, вещо лице да даде
отговор по следните въпроси:
-Настъпилата
смърт на И. Б.С. с ЕГН ********** в причинно-следствена връзка ли е с настъпилото
на 19.06.2019 г. ПТП?
- Каква е
непосредствената причина за смъртта.
- Какви телесни
увреждания е претърпял починалия и в причинно- следствена връзка ли са с
настъпилата смърт.
4. Да се изиска и приложи по делото в
цялост пр. пр. № 1577/19 г. по описа на Окръжна прокуратура- Перник и
съдържащото се в нея сл. дело № 33/19 г„ по описа на ОСлО, от което да стане
видно механизмът и причините за настъпване на ПТП, както и да послужи на вещите
лица, при изготвяне на експертизите.
5. В случай, че не бъде уважено искането, то да
бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Окръжна прокуратура-
Перник по пр. пр. № 1577/19 г., съответно и пред ОСлО-Перник за набавяне на
материалите по сл.дело № 33/19 г., от които ищцата да набави протоколи за оглед
на местопроизшествие, скица на местопроизшествие, фотоалбум, аутопсионен
протокол на Илиан Божидаров Страхилов, автотехиическа експертиза, както и
крайният акт на прокурора, от който да стане видно дали е приключило ДП и какъв
е неговия резултат.
Ответникът е
направил следните доказателствени искания:
Вещото лице,
ако бъде допусната съдебна
авто-техническа експертиза, да посочи по какви доказателства и данни е
достигнал до тези изводи с оглед установяване тяхната процесуална стойност в
рамките на настоящия процес, като бъдат допуснати следните допълнителени
въпроси:
- Има
ли данни по
делото почианлият да
е била със
защитна екипировка?
- С каква скорост е шофирал починалият?
- Какво е било ограничението за максимално
допустимата скорост?
- Имал
ли е Стархилов
валидно свидетелство за
управление на мотоциклет?
- При каква скорост на процесния мотоциклет
Страхилов би могъл да избегне настъпването на процесното събитие?
- Процесният мотоциклет бил ли е преминал
годишен технически преглед? Има ли данни
процесният мотоциклет да
е бил с
поставен регистрационен номер?
- В част на пътното платно е шофирал
починалият? Какви пътни знаци е имало на пътното платно около мястото, където е
настъпил инцидента? Предприел ли е мотоциклетистът някаква действия и от
техническа гледна точка каква е причината за настъпване на инцидента?
- Какви са били атмосферните условия, какво
е било състоянието на пътя, каква е била видимостта за участниците в ПТП?
Вещото лице, ако
бъде допусната съдебно-медицинска експертиза, да посочи по какви доказателства
и данни е достигнал до тези изводи с оглед установяване тяхната процесуална
стойност в рамките на настоящия процес, като бъдат допуснати следните
допълнителени въпроси:
- Има ли данни починалият да е бил с
поставена каска или каквато и да било предпазна екипировка?
Какво отражение
дава скоростта, с която шофирал починалия на получените от последния травми?
Моли да бъдат привлечени
като свидетели водачът Б. С.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** и пасажерът А.К.К.
с адрес: с ЕГН **********, с адрес: ***, като същите да бъде извършен служебна
справка в Национална база данни "Население" за постоянен и настоящ
адрес, на който да бъдат призовани.
По направените
искания и възражения съдът намира следното:
По възражението
за подсъдност.
В настоящия казус
се касае за предявен пряк иск на наследник на увредено физическо лице срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 19.06.2019
г. по вина на водача на лек автомобил, застрахован при ответното дружество.
Ищцата, в
качеството й на наследник на пострадалия има качеството на „потребител на
застрахователна услуга” по смисъла на § 1 ДР КЗ, в която разпоредба се посочва,
че потребител на застрахователни услуги е не само застрахованото лице, но и
трето ползващо се лице, трето увредено лице, други лица, за които са възникнали
права по застрахователния договор. За ищцата, като лице, попадащо в последната
хипотеза възникват права от застрахователния договор, сключен между ответното
застрахователно дружество и увреждащото лице, поради което налице е иск на
потребител по смисъла на чл.113 ГПК (в този смисъл са Определение №
474/05.08.2009г. по ч.т.д. № 361/2009г. ІІ т.о. ВКС; Определение № 245/01.03.2011г.
по ч.т.д. № 18/2011г. ІІ т.о. ВКС). Като
потребител на застрахователни услуги, ищеца има качеството „потребител” и по
смисъла на §13 ДР ЗЗП, тъй като ползваните в случая застрахователни услуги не
са предназначени за извършване на търговска и професионална дейност от него.
Ето защо искът е
предявен по постоянен адрес на ищцата А.С. и местно компетентен да го разгледа
е Окръжен съд- Перник, поради което искането на ответника за изпращане на
делото по подсъдност в СГС се явява неоснователно.
По искането за
спиране на производството.
Съгласно
разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, съдът спира производството, когато
в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора или когато при разглеждането на едно
гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които
зависи изходът на гражданския спор. В исковата молба липсва твърдение относно
това да е налице висящо дело пред същия или пред друг съд, а такъв извод не
може да се направи и от приложените писмени доказателства. Ето защо съдът
намира, че на този етап не е налице подобна хипотеза. Сочи се единствено пр.
пр. № 1577/19 г. по описа на Окръжна прокуратура- Перник и съдържащо се в нея
сл. дело № 33/19 г„ по описа на ОСлО. В този смисъл, след извършване на
съответната справка, в случай, че се установи висящо производство пред друг
съд, делото следва да бъде спряно.
По редовността
на исковата молба:
Предявените
искове са с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД. Съдът намира същите
за допустими.
Доказателствена
тежест:
По иска с правно
основание чл.432, ал.1 КЗ, ищцата следва да установи: наличието на застрахователни
правоотношения между ответника и причинилото ПТП МПС, както и настъпването на
ПТП по вина на водача, управляващ същото, както и причинените вреди.
По иска с правно
основание чл.86 ЗЗД ищцата следва да установи наличие и размер на изтеклите мораторни лихви.
Следва да се
укаже на ищцата, че не сочи доказателства за размера на мораторната лихва, като
в този смисъл същата следва да бъде конкретизирана.
Ответникът
следва да докаже наличие на правопогасяващи и правоизключващи задължението
обстоятелства- извършено плащане в съответствие с договора, изтекла погасителна
давност и др.
По доказателствените
искания:
Съдът намира, че
следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищцата и ответника, тъй
като същите са във връзка с предявените искове и съобразно разпределението на
доказателствената тежест, като събраните доказателства ще се ценят от съда при
постановяване на крайния съдебен акт.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изпращане на делото по
подсъдност на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране производството по
делото.
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е
посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на
чл.374, ал.2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства
в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад
по делото по реда на чл.375, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО НА съдебно- техническа
експертиза, която да даде отговор на поставените от ищцата и ответника въпроси.
Назначава
за вещо лице В. В. при депозит 300 лв., вносим от страните- по 150 лв. от
всяка, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
След
внасяне на депозита да се призове вещото лице.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО НА съдебно- медицинска
експертиза, която да даде отговор на поставените от ищцата и ответника въпроси.
Назначава
за вещо лице д-р К. Ч. при депозит 300 лв., вносим от страните- по 150 лв. за
всяка, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
След
внасяне на депозита да се призове вещото лице.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че не сочи доказателства за
размера на мораторната лихва, като в този смисъл същата следва да конкретизира
същата в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
Дава
възможност на ищцата да осигури един свидетел при режим на довеждане, като
уточни името на същия в едноседмичен срок от датата на получаване на
съобщението.
Да се направи
справка относно адреса на посочените от ответника лица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 16.07.2020 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, като
им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: