Решение по дело №267/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 72
Дата: 23 април 2021 г.
Съдия: Маргарита Коцева
Дело: 20211200200267
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Благоевград , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградЕвгения
Христова Стоянова (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело №
20211200200267 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 3, чл. 36 във вр.
чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение от 14.09.2020 г. по дело рег. № VK-9684-2020,
влязло в сила на 26.10.2020 г., на Bezikshauptmannschaft Landeck, Австрия, с
което на засегнатото лице български гражданин П. И. Я., ЕГН *, роден на * г.
в гр. С., с постоянен и настоящ адрес гр. Р., общ. Р., обл. Б., ул. „В.“ №*, с
действащ трудов договор с фирма – „К.Т.“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Г.Д., ул. „Д.“ №*, е наложена финансова санкция в размер на
600 евро и 5 евро за разходите в производството, довели до постановяване на
решението, за извършено нарушение, констатирано на 19.06.2020 г. в 14:30
часа в Nauders, на Reschenstrabe B 180, насочва се към Ландек, на км 38.940, с
превозно средство с полуремарке с рег. № * /BG/ и № * /BG/, с максимално
допустимо общо тегло над 3,5 тона, като е установено, че е извършило
нарушение по § 134 Abs. 1 i.V.m. § 102 Abs. 1a KFG i.d.g.F и по § 134 Abs. 1
KFG i.V.m. Art. 34 Abs. 7 EG-VO 165/2014 на законодателството на решаваща
1
държава Австрия, като засегнатото лице П. И. Я. е платило част от
наложената му санкция, която част е в размер на 300 евро и е платена на
19.06.2020 г. в решаващата държава Австрия, която част се приспада от
общия размер на финансовата санкция, като в изпълняващата държава
България следва да бъде изпълнена останалата част от финансовата санкция,
като същата част е в размер на 305 евро с левова равностойност на същата в
размер на 596,53 лв. /петстотин деветдесет и шест лева и петдесет и три
стотинки/.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр.
Благоевград за изпълнение. С писмото да се изиска от НАП незабавно да
уведомят съда за предприетите действия за изпълнение на решението. Да се
уведоми за решението незабавно и засегнатото лице.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава
Австрия за постановеното решение като копие от решението се изпрати на
Министерство на правосъдието на Р България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд гр. С. в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 72 от 23.04.2021 г. по ч.н.д. № 267/2021 г. по
описа на ОС - Благоевград

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация
или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИИРКОРНФС/ и е образувано въз основа на постъпило в Окръжен съд -
Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен
орган – постъпило удостоверение по чл. 4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, издадено от орган на решаващата държава, постановил решението за
плащане на финансова санкция и компетентен за изпълнението на решението,
с което е постановено плащане на финансова санкция, съгласно отразяването
в б. „б“ от удостоверението – Bezikshauptmannschaft Landeck, Австрия,
подписано от представител на органа, с превод на български език, както и без
превод документ, посочен с регистрационен номер в б. „б“ на
удостоверението, с дата на издаване на документа 14.09.2020 г. по рег. № V.,
като акт, въз основа на който е издадено удостоверението.
С постъпилите в съда документи се иска признаване на решение за
налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Австрия,
с което на засегнатото физическо лице – българския гражданин П. Я., с адрес
на засегнатото лице в България съгласно посоченото в постъпилите
документи от решаващата държава – гр. Р., ул. „В.“ №*, е наложена
финансова санкция в размер на 600 евро и 5 евро за разноските във връзка с
постановяване на решението.
Окръжна прокуратура - Благоевград застъпва становище в съдебно
заседание, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице не се явява, но депозира писмена молба по делото, с
която иска делото да се гледа в негово отсъствие и при решаване на същото
съдът да приспадне заплатената част от наложената му глоба в размер на 300
евро в Австрия съгласно платежен документ, който представя към молбата.
Съдът, като взе предвид посочените от прокурора доводи в съдебно
заседание, доводите на засегнатото лице в молбата и на адвоката на
засегнатото лице в предходно съдебно заседание, и доказателствата по делото
приема следното:
Засегнатото лице е с българско гражданство, има регистриран
постоянен и настоящ адрес в България, който е посочен и в документите от
решаващата държава - в гр. Р., ул. „В.“ №*, същият работи по трудов договор
към настоящия момент във фирма – „К.т.“ ООД със седалище в гр. Г.Д..
Видно от изпратените от решаващата държава документи засегнатият
български гражданин П. Я. на 19.06.2020 г. в 14:30 часа в Nauders, на
Reschenstrabe B 180, насочва се към Ландек, на км 38.940, с превозно средство
1
с полуремарке с рег. № * /BG/ и № * /BG/, което е управлявал, с максимално
допустимо общо тегло над 3,5 тона, при извършената проверка са
констатирани нарушения, свързани с това, че засегнатото лице не е
използвало правилно устройството /цифров тахограф/, монтирано в
превозното средство на 01.06.2020 г. и на 04.06.2020 г., като е установено, че е
извършило нарушение по § 134 Abs. 1 i.V.m. § 102 Abs. 1a KFG i.d.g.F и по §
134 Abs. 1 KFG i.V.m. Art. 34 Abs. 7 EG-VO 165/2014 на законодателството на
решаваща държава Австрия, като е приключило в тази държава дело рег. №
V.. Описаното деяние е административно нарушение и по българското
законодателство, но двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се
касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, което е отразено в
удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от приложеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
решението, с което е санкционирано засегнатото лице е постановено на
14.09.2020 г., влязло в сила на 26.10.2020 г., като производството в
издаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното удостоверение
по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на
български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа
всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2
към закона, като макар и да е налице определена неточност в извършения
превод на обстоятелствата на нарушението, за което е санкционирано
засегнатото лице, е достатъчно ясно описаното нарушение, което е видно и от
писменото изявление на засегнатото лице в молбата му по делото, като П. Я.
заявява за знанието си за контролната проверка, за санкционирането му при
същата и желанието си да плати остатъка от глобата. Ясна е самоличността на
лицето, посочено в издаденото удостоверение, като макар и засегнатото лице
да не се явява в с.з., същото чрез упълномощен адвокат и в писмена молба не
оспорва тези обстоятелства, безспорно данните в удостоверението се отнасят
за него, при направените от съда служебно справки в Национална база данни
„Население“, се установява самоличността, постоянния и настоящ адрес, ЕГН
и гражданството на наказаното лице, за което е изпратено искане за
признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция
в решаващата държава. Към удостоверението е приложено и решението на
несъдебния орган на решаващата държава, с което е санкционирано
засегнатото лице, като е налице съответствие между двата писмени
документа.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава -
член на ЕС – Австрия, по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от
ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е български гражданин, има
регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на Окръжен съд –
Благоевград, макар и същото лице да е служебно ангажирано и да работи в
2
чужбина, в писмената му молба по делото същото сочи връзката си с
България, където има постоянен и настоящ адрес като български гражданин,
както и регистриран трудов договор. На следващо място решението на
несъдебния орган на Австрия следва да бъде признато, тъй като се отнася до
деяние, което е административно нарушение и по българското
законодателство, независимо от елементите на състава му по
законодателството на решаващата държава, като за деянието, описано в
удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за
санкциониране на поведение, нарушаващо правилата за движение по
пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на
управление и почивка на МПС, съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС; засегнатото лице П. И. Я., санкционирано в решаващата
държава, е с българско гражданство и има местоживеене в страната ни. От
доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото
деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в България
или в друга държава, различна от решаващата, да е наказван за същото, тъй
като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на
финансови санкции за това деяние. Българският гражданин няма данни да е с
имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят
изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от
ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд, поради което не следва да се коментира въпросът дали е изтекла давност
по българското законодателство. Благоевградският окръжен съд намира, че са
налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението
на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за
финансова санкция – глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено
нарушение на правилата за движение по пътищата и правилното използване
на цифров тахограф в Австрия, която е с размер, не по-малък от 70 евро. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено
и засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за
правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради
което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ
да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на решаващата
държава. Възраженията на засегнатото лице, че на място при заплащане на
сумата от 300 евро същият не е разбрал, че е санкциониран с друга сума, че не
е разбрал и не е бил уведомен за санкция в размер на 600 евро, не следва да се
уважат поради изричното отразяване в удостоверението, че при писменото
производство по делото П. Я. е бил уведомен съгласно законодателството на
решаващата държава за правото на обжалване на решението и за сроковете за
обжалване. От представените от засегнатото лице и неговия адвокат документ
се установява плащане на част от финансовата санкция на датата на
констатиране на нарушението – 19.06.2020 г., а именно сумата от 300 евро.
При извършената консултация с решаващата държава в изпратения отговор
по имейл е посочено, че компетентният орган на същата, изпратил
документите в съда, иска плащане на остатъка от финансовата санкция в
размер на 300 евро и 5 евро за разноските по делото, довели до постановяване
3
на решението /плащане на част от сумата е отразено на последната страница
на Удостоверението по чл. 4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета /макар и да не е
точна клетката, в която е отразено частичното плащане, при направената
консултация с решаващата държава се изяснява този въпрос, за което
частично плащане претендира и засегнатото лице, като иска приспадане на
платената сума/.Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на
решението за налагане на финансова санкция – 14.09.2020 г., е 1.95583 лв. или
равностойността на неплатената част от финансовата санкция от 305 евро е
596,53 лева.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са
налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение
на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице П. Я., като
при изпълнението се приспадне платената част от финансовата санкция в
размер на 300 евро на 19.06.2020 г. и същият следва да заплати по сметка на
НАП левовата равностойност на 305 евро – 596,53 лв.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
Препис от настоящите мотиви да се изпратят на засегнатото лице наред
с решението за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:
4
Съобщи за изтекли лични данни