№ 3392
гр. Варна, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110114135 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявен от „****”
АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ****, бул. ****" No 258,
ЕИК: ****, едставлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния
съвет Н. ****, ****. и ****, чрез адв. Х. И., вписан в Адвокатска колегия
гр.Варна, личен номер **********, редовно преупълномощен от Адвокатско
дружество „****", Булстат: **** с адрес на рата: гр. София, ул."****", №
6, ет. 2 представлявано от адв. **** против М. А. Р. с ЕГН **********, с
адрес в гр. Варна, ул.„****” 13 иск с правно основание чл.422 от ГПК, за
постановяване на решение, с което бъде признато за установено, че ответника
М. А. Р., в качеството й на наследник на **** Х.в, ЕГН **********, дължи на
ищцовото дружество следните суми: сума в размер на 538,61 лева, главница
за потребена, но неотчетена ел. енергия по фактура №****г. на стойност
538,61 лв. за периода от 05.06.2019 г. до 30.07.2019г. за обект на потребление
в гр. Варна, ул. „****” 13, с клиентски номер **** и абонатен номер ****,
сумата от 155,15 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от деня следващ падежа на от фактурата - 17.08.2019г. до
15.07.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се излага, че титуляр на партидата за обект, находящ
се в гр. Варна, ул. „****" 13, с клиентски номер **** и абонатен номер **** е
1
**** Х.в -починал на 04.04.1987г. Твърди се, че наследниците са придобили
правото на собственост върху електроснабдения имот, за което не са
уведомили „****" АД, като същите се явяват клиенти на дружеството по
смисъла на §1, т.2а от ДР на ЗЕ, с оглед на което всеки един от същите дължи
на „****" АД посочените в исковата молба суми за главница и лихви. Твърди
се, че на 30.07.2019г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от
служители на „****” АД, в присъствието на един независим свидетел, за
което е съставен Констативен протокол №****г. Твърди се, че при
извършената проверка е установено наличие на извършено неправомерно
присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено в ТЕПО
чрез алуминиев проводник тип УИП 1,16 мм2, като проводникът е
присъединен към входяща клема на витловият предпазител преди СТИ и от
там въздушно влиза в имота. При измерване е измерен ток 1=0А и
напрежение - V=230V. По този начин консумираната ел. енергия по този
проводник не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща от абоната.Твърди се, че Констативният протокол за техническа
проверка отразява действителното фактическо положение, той е съставен в
съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Извършената проверка на
електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната
юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него
констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на
електрическа енергия. Твърди се, че безспорно в имота на ищеца е
консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Твърди се, че в
конкретния случай при проверката е установено въздействие, което по
същество не влияе на изправността на самото СТИ. На основание чл. 49, ал. 8
от ПИКЕЕ служителите на "****" АД са отстранили неправомерно
присъединения проводник и са възстановили правилната схема на свързване,
без да демонтират средството за търговско измерване. Твърди се, че на
31.07.2019г. „****” АД съставя Справка за корекция номер 54309_2932 за
периода от 05.06.2019г. до 30.07.2019г. - 2 710 кВтч, и конкретизира размера
на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от
потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за
предходните на датата на проверката 56 дни. Използвана е правилната,
2
одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.Периодът на извършената корекция е 56 дни, тъй като
клиентът е бил прекъснат, поради неплатени задължения на 31.05.2020г. и
възстановен на 04.06.2020г., което се счита за извършена проверка на тази
дата. Твърди се, че на 06.08.2019г. „****” АД издава фактура №**** на
стойност 538,61 лева, дължима за периода от 05.06.2019г. до 30.07.2019г. С
писмо №54309_КП1400981_2/06.08.2019г. „****” АД е изпратило
констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение
на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършената корекция на
сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното
неизмерване.
Твърди се, че ищецът е депозирал във ВРС заявление по чл.410 ГПК
против наследниците на абоната, за което е образувано ч.гр.д. №10410/2022г.
Във връзка с подаденото заявление, съдът е издал Заповед за изпълнение
№5249/10.08.2022г., с която длъжниците М. А. Р., ЕГН **********, адрес:
град Варна, ул. „****“ № 13 и С. Н. К., ЕГН **********, адрес: град Варна,
ул.„****“ № 13 следва да заплатят на Заявителя „****“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление – град Варна, бул. „****“ № 258 „Варна
Тауърс – Г“ сумите, както следва:
- М. А. Р., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 да
заплати сумата от 471,28 лева, представляваща 7/8 от дължимата в общ
размер от 538,61 лева, ел.енергия на основание извършена корекция и
софтуерно прочитане на паметта на СТИ, на основание чл. 50 ПИКЕЕ, за
периода от 05.06.2019 г. до30.07.2019 г. за обект с клиентски номер **** и с
абонатен номер ****, находящ се на адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение – 02.08.2022 г./дата на п.к./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 135,76 лева,представляваща
7/8 от дължима лихва за забава в общ размер от 155,15 лв. за заплащане на
горепосочената сума, за периода от 17.08.2019 г. до 15.07.2022 г. вкл.;
- С. Н. К., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 да
заплати сумата от 67,33 лева, представляваща 1/8 от дължимата в общ размер
от 538,61 лева, ел.енергия на основание извършена корекция и софтуерно
прочитане на паметта на СТИ, на основание чл. 50 ПИКЕЕ, за периода от
3
05.06.2019 г. до30.07.2019 г. за обект с клиентски номер **** и с абонатен
номер ****, находящ се на адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение – 02.08.2022 г./дата на п.к./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 19,39 лева,представляваща 1/8
от дължима лихва за забава в общ размер от 155,15 лв. за заплащане на
горепосочената сума, за периода от 17.08.2019 г. до 15.07.2022 г. вкл.;
- М. А. Р., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 и С. Н.
К., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул.„****“ № 13 да заплатят както и
направените съдебни разноски по настоящото дело – 75 лева, представляваща
заплатена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК.
Ответникът М. А. Р., чрез процесуален представител депозира писмен
отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който изразява становище за допустимост,
но неоснователност на иска. Оспорва реалното потребление на вмененото й
количество ел.енергия, законността на корекционната процедура и
методиката по която е определена дължимата сума, както и техническата
годност на СТИ.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед
разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните
писмени доказателства: Констативен протокол №1400981/ 30.07.2019г.;
Справка за корекция №54309_2932/31.07.2019г.; Фактура №****г.;
Уведомително писмо №54309_КП1400981_2/ 06.08.2019г.; Товарителница,
Справка за потреблението; Справка за платени и неплатени фактури;
Протокол за монтаж №1202155/16.04.2018г., удостоверение за наследници
изх.№ 793/03.10.2019 г., справка от служба Вписвания № 1457123/08.11.2022
г., заявление № 5230467/04.10.2019 г., заявление № 5230471/04.10.2019 г., НА
за дарение № 3, том ІІІ от 2012 г.; представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства в заверен вид: вх. номера с № 5230467 и 5230484 от
04.10.2019 г. за подадени възражения до „****“ АД, копие от справка от
02.10.2019 г. от интернет страницата на „****“ АД относно проверка на
сметка за ел.енергия на аб.№ ****; изисканото и приложено ч.гр.д. №
4
10410/2022 г. по описа на ВРС, 47 състав.
Съдът приема за безспорно, че ответницата М. А. Р. е приела
наследството на абоната **** Х.в -починал на 04.04.1987г. и е собственик на
цялата наследствена маса, к. в проведено производство по чл.51 от Закона за
наследството, другият наследник - С. Н. К. е загубила правото да приеме
наследството, поради което с нейния дял от 1/8 е уголемен делът на отв.Р..
Съдът приема за безспорно, че отв.Маринова е собственик на процесния
електроснабден имот находящ се на адрес: град Варна, ул. „****“ №13.
От представения по делото констативен протокол Констативен
протокол №****г. се установява, че на същата дата служители на „****” АД
са извършили техническа проверка на СТИ на обект с адрес на потребление в
гр. Варна, ул. „****" 13, с клиентски номер **** и абонатен номер ****. В
протокола е вписано, че по време на проверката е установено наличие на
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез алуминиевпроводник тип УИП 1,16 мм2, като проводникът
е присъединен към входяща клема на витловият предпазител преди СТИ и от
там въздушно влиза в имота. При измерване е измерен ток 1=0А и
напрежение - V=230V. Консумираната ел.енергия по този проводник не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и не се заплаща.
В 12,13 часа от страна на извършващите проверката служители на
ищцовото дружество е подаден сигнал на тел.112 за констатираните
обстоятелства, като е направен отказ да бъде изпратена оперативна
полицейска група в 12,17 часа.
Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката и от един
свидетел.
Въз основа на констатациите от проверката от „****” АД е изготвена
справка от 31.07.2019г. за корекция на с клиентски номер **** и абонатен
номер ****, с титуляр ****, на основаниечл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ,
№54309_2932 за периода от 05.06.2019г. до 30.07.2019г., за 2710 кВтч.
Издадена е фактура №****/06.08.2019г., с издател „****” АД и
получател **** на стойност 538,61 лева, представляваща отчетена ел.енергия
за клиентски номер **** и абонатен номер ****, за периода от 05.06.2019г.
до 30.07.2019г.
5
С писмо №54309_КП1400981_2/06.08.2019г „****" АД е изпратило на
ответника констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в
изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ.
Съдът преама за безспорно, че лицето ****, на което са издадени
справката за корекция и фактурата е именно наследодателят на ответтицата и
титуляр на партидата на процасния електроснабден имот - **** Х.в,
ЕГН**********.
По искане на ищцовата страна бяха събрани гласни доказателства, чрез
разпита на лицето, съставило констативния протокол - К. А. С.. В показанията
си св.С. заявява, че проверката е по сигнал от колеги, които са подали сигнала
и неговия пряк началник ги изпратил на адреса. Когато отишли, установили,
че има неправомерно присъединяване, което влиза в жилещото на абоната.
Едното жило е вързано към входящ предпазител, който не минава през
електромера и влиза в жилището. Звънили на звънеца и се показала една
възрастна жена на втория етаж. Помолили я да слезе, но тя казала, че е болна
от ковид. Помолили я да направим една проверка, като изключим единия
изходящ предпазител на електромера и я помолили да види дали има ток в
жилището. Тя отговорила, че има. След това изключили и следващия
изходящ предпазител и тя казала, че пак има ток в жилището. Това
означавало, че при изключени изходящи предпазители не трябва да има ток в
жилището. Това означавало, че това неправомерно присъединяване е преди
електромера и не преминава през електромера. Тези изходящи предпазители
са след електромера в жилището, а този поводник е преди електромера, на
входящ предпазител, който е преди електромера. Жената не си казала името.
Казала, че е болна от ковид и не може да слезе. Свързали се с нея чрез
звънене на звънеца, това била къща с двор. След като установили
вмешателството, написали протокола и колегите монтьори отстранили
неправомерното присъединяване. Свидетел на проверката била някаква жена-
съседка, която минавала по улицата. След като видели номера на
електромера, от базата данни на дружеството установили името на титуляра
който е вписан при тях.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство
съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че са налице
6
данни за неправомерно вмешателство осъществено чрез проводник с 16
кв.мм, порди което електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел.
енергия, в т.ч. и за периода на корекцията, т.к. не е участвал в схемата на
свързване. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата
преминалата по захранващия неправомерно свързан към ел.мрежата
проводник към електро консуматорите на абоната електроенергия в следствие
на установеното присъединяване към електропреносната мрежа.
Извършените математически изчисления по корекционната процедура, са
математически и методологично верни и са в съответствие с утвърдената
методология. Начислени служебно са 2710 Kwh електроенергия за процесния
период от 05.06.2019 г. до 30.07.2019 г., или за 56 дни от датата на
проверката. При действащите към момента цени на електроенергията,
утвърдени от ДКЕВР, се получава обща сума за плащане в размер на 538,61
лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията 0,19874 лв. за 1 Kwh,
средно за периода. В протокола на „ЕРП-Север" АД е записано, с какво
2
сечение са комутационните проводници в таблото 10 мм. От Наредба № 3 за
устройството на електропроводните линии допустимия продължителен ток на
горния проводник е 80 А. Това е съгласно Таблица 4, стр.19 на горната
Наредба №3 - за медни проводници. Вещото лице приема, че количеството ел.
енергия, изчислено по корекционната справка № 54 309 от 31.07.2019 г., може
реално да бъде доставено до абоната, с оглед комутационните проводници в
2
таблото - 10 мм и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен
предпазител при монофазно ел.захранване. Процесната измервателна
система, измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен
към мрежа ниско напрежение е с мощност 13,8 Kw, което е много под 100
Kw.
В проведено открито съдебно заседание вещото лице изтъква, че от
текста на констативния протокол се установява, че по време на проверката е
установено наличие на неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, което е осъществено с алуминиев
проводник със сечение 16 кв.мм. Единичен проводник, който е присъединен
към входяща клема на предпазителя преди електромера и от там въздушно
влиза в имота. Отразено е, че при измерване на товара на консумацията не е
установена никаква консумация в монета на проверката. Дори и да не е
7
установената такава консумация, след като е закачен този проводник преди
електромера явно е, че по него е ползвана ел.енергия и тъй като тази
ел.енергия не преминава през СТИ, същата не се измерва и не се заплаща.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявения иск, ищецът следва да
установи наличието на твърдяното облигационно отношение с праводателя на
ответниците по договор за продажба на ел. енергия, по силата на който е
извършва доставка на ел. енергия. Следва да докаже наличие на предпоставки
за задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена
корекция на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата,
предвидена в ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Следва да
установи претенцията си за заплащане на обезщетение за забава по основание
/че ответникът е изпаднал в забава/ и размер.
В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на
ответниците е да докажат изпълнение на задължението си за заплащане на
претендираните суми или невиновна невъзможност за изпълнение.
Предмет на спора еналичие напредпоставките за възникване на
договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
Процесната проверка е извършена на 30.07.2019 г., а именно след
приемане Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Периодът, за който е
начислена корекцията също изцяло следва влизането в сила на ПИКЕЕ от
2019г.
С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната
мрежада изчислява и коригира пренесената ел.енергия, в случаите, изрично
посочени в ПИКЕЕ.
Съгласно чл.83, ал.1, т. 6 ЗЕ устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени
въвправилатаза измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
8
енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с
регистрацията от средствата за търговско измерване, които правила се
приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се
публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците
им.
Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване
процесната проверка на средството за търговско измерване на ответницата, на
посочения адрес на доставка на ел.енергия съществува нормативна
възможност, регламентираща правото на ищцовото дружество да извърши
едностранна корекция на количество ел. енергия.
От друга страна корекционната процедура съставлява способ за
компенсация на разликата между заплатената отчетена енергия и реално
потребената такава, като с правилата на чл.50 - чл.55 от ПИКЕЕ е уредена
правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и реално потребено
от абоната.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната
мрежа /в случая това е „****“АД/ извършва проверки на измервателните
системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при
проверките съставя констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя
или негов представител, а при отсъствие на последния или отказ за
подписване, протоколът се подписва от свидетел. В случая констативният
протокол е подписан от свидетел, като са спазени изискванията на чл.49 от
ПИКЕЕ.
Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ при промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
9
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване. От заключението на по допуснатата съдебно – техническа
вещото лице се установи още, че определената с корекцията крайна цена на
допълнително начислено количество ел. енергия е съобразено с посочената
методология на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, както и че количеството по корекцията
е доставимо. Периодът на корекцията също отговаря на изискванията, тъй
като видно от представения протокол за монтаж на електромера и при липса
на данни за проверка, предхождаща процесната, корекцията следва да бъде за
период от три месеца.
За да се приеме, че е налице основание за извършване корекция на
сметката на абоната, протоколът следва да е съставен при спазване на
процедурата, разписана в ПИКЕЕ.
Съдът намира, че представеният по делото констативен протокол
№****г. отговаря на изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ и е годен да
удостовери фактите, отразени в него. Задължително условие съгласно ал.2 на
същата разпоредба е протоколът да се подпише от представител на оператора
на съответната мрежа и от клиента или негов представител, а съгласно ал.3
при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на
констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат,
протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и
свидетел, който не е служител на оператора. В настоящия случай протоколът
е подписан от представителите на оператора, както и от един свидетел - съсед.
В ал.4 на чл.49 от ПИКЕЕ е предвидено, че случаите по ал. 3 в седемдневен
срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на
съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя
данни за контакт. Видно от ангажираните от ищеца доказателства и тази част
от процедурата е изпълнена, като протоколът е изпратен на ответника в
рамките на предвидения седмодневен срок.
Съобразно разпоредбата на чл.58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР,
като е отказано да бъде изпратен екип на място. Извършената проверка на
електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната
юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него
констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на
10
електрическа енергия за минал период.
По гореизложените съображения, се налага извода, че ищецът в
настоящото производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са
възникнали фактите, които му дават право да извърши корекция на сметка по
ПИКЕЕ, т.е че тази сума му се следва, поради което предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен.
В същото време съдът приема за недопустима исковата претенция за
сумата от 67,33 лева, представляваща 1/8 от дължимата в общ размер от
538,61 лева, доколкото подобно произнасяне липсва в издадената Заповед за
изпълнение №5249/10.08.2022г. по ч.гр.д. №10410/2022г. по описа на ВРС.
Следващата претенция е за заплащане на лихва за забава върху
незаплатената цена на ел.енергия:
Съгласно нормата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. С
оглед горното се явява основателна и акцесорната претенция против отв.Р. за
установения със Заповед за изпълнение №5249/10.08.2022г. по ч.гр.д.
№10410/2022г. по описа на ВРС.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и
представените доказателства, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
сторените от страната разноски в настоящото исково и заповедното
производство съразмерно на уважената част от исковете, или сумата в общ
размер от 743,75 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ответницата М. А. Р. с ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул.„****” 13, в
качеството й на наследник на **** Х.в, ЕГН ********** ДЪЛЖИ на
ищцовото дружество „****” АД, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ****, бул. „****” №258, ЕИК:**** следните суми: сума в размер на
471,28 лева /четиристотин седемдесет и един лева и 28 стотнинки/ ,
представляваща 7/8 от дължимата в общ размер от 538,61 лева, ел.енергия на
основание извършена корекция и софтуерно прочитане на паметта на СТИ, на
основание чл. 50 ПИКЕЕ, за периода от 05.06.2019 г. до30.07.2019 г. за обект
с клиентски номер **** и с абонатен номер ****, находящ се на адрес: град
11
Варна, ул. „****“ № 13 ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение – 02.08.2022 г./дата на
п.к./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 135,76
лева /сто тридесет и пет лева и 76 стотинки/ , представляваща 7/8 от
дължима лихва за забава в общ размер от 155,15 лв. за заплащане на
горепосочената сума, за периода от 17.08.2019 г. до 15.07.2022 г. вкл., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение №5249/10.08.2022г. по ч.гр.д.
№10410/2022г. по описа на ВРС.
ПРЕКРАТЯВА КАТО НЕДОПУСТИМО производството по
предявения от „****” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
****, бул. „****” №258, ЕИК:**** против М. А. Р. с ЕГН **********, с адрес
в гр. Варна, ул.„****” 13, в качеството й на наследник на **** Х.в, ЕГН
**********, за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата от 67,33 лева, представляваща 1/8 от дължимата в общ
размер от 538,61 лева, ел.енергия на основание извършена корекция и
софтуерно прочитане на паметта на СТИ, на основание чл. 50 ПИКЕЕ, за
периода от 05.06.2019 г. до30.07.2019 г. за обект с клиентски номер **** и с
абонатен номер ****, находящ се на адрес: град Варна, ул. „****“ № 13 ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение – 02.08.2022 г./дата на п.к./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 19,39 лева, представляваща 1/8
от дължима лихва за забава в общ размер от 155,15 лв. за заплащане на
горепосочената сума, за периода от 17.08.2019 г. до 15.07.2022 г.
включително.
ОСЪЖДА М. А. Р. с ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул.„****”
13, да заплати на „****” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
****, бул. „****” №258, ЕИК:****, СУМАТА от 743,75 лева. (седемстотин
четиридесет и три лева и 75 стотинки), включваща сторени в настоящото
исково и в заповедното производство разноски, съобразно уважената част от
исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в двуседмичен срок от връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
12