РЕШЕНИЕ
№340
гр.П., 13.04.2017 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в
публичното заседание на четвърти април през две хиляди и седемнадесета година,
в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Н.С., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 04047 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Предявения
иск е правно основание чл. 108 от ЗС.
По изложените в исковата молба
обстоятелства и съображения ищеца Б.С.И. ***, ЕГН ********** е поискал да се признае за установено, по отношение на ответника
Е.С.М.
***, ЕГН **********, че е собственик на следния недвижим имот : част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
55871.509.1568 , находяща се
в северната част на поземления имот , с площ от 960 кв.м., при граници :
от север- ПИ с идентификатор 55871.509.1573, от
запад- ПИ с идентификатор 55871.509.1595 от юг-собствения
ми имот -ПИ с идентификатор 55871.509.1568 и от изток -ПИ с идентификатор 55871.509.891,
която част съгласно регулационния план на гр.П., кв. “****“ представлява УПИ
XI- 3016 в кв.68 по плана на гр.П. с площ от около 560 кв.м, и около 400 кв.м, зад него, представляващ крайната
северна част от поземлен имот пл.№ 3016, който имот е възстановен с решение на ОСЗ - гр.П. като НИВА
от 3.165 дка, десета категория, находяща се в землището на гр.П. в местността “****,
съставляваща имот № 3016 по кадастралния план изработен 1978 г., при граници /съседи/ : имоти пл.№
№ 3046а, 3246, 3292, 3017, 3015б и улица с ОК 378-581 в кв.68 по плана на гр.П. , а съгласно ЗРП на гр.П. ,утвърден
със Заповед № III-36 /24.01.1983г. и Заповед № 1685/15.09.2000 г. на Кмета на Община-П., имот представляващ
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 3165 кв.м., съставляващо имот пл.№ 3016 в квартал 68 - кв.”****”, при
граници по скица: изток-улица с ОК 378-581, запад-имоти пл.№№3292 и 3017,от север-имот № 30156 и парцел
Х.3015, от юг-имот пл.№ 14132., както и да бъде осъден ответника да му предаде владението
и да му се присъдят направените по
делото разноски.
Ответника е оспорил така предявените искове, като моли да бъде отхвърлен,
като неоснователен.
Районния съд, преценявайки
събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК, приема за
установено и доказано следното:
Видно от представените от ищеца писмени
доказателства, се установява, че с решение № 255 от 05.04.1999 г. на ОСЗ - гр.П., е възстановена собствеността в
съществуващи / възстановими/ стари реални граници на наследниците на И.Ф.К.,
какъвто се явява ищеца по делото и по заявление подадено от него, пред ОСЗ- гр.П.,
върху следния недвижим имот : НИВА от 3.165 дка, десета категория, находяща се
в землището на гр.П. в местността “****” имот № 3016 по кадастралния план
изработен 1978 г., при граници /съседи/ :
имоти пл.№ № 3046а, 3246, 3292, 3017, 3015б и улица с ОК 378-581 в кв.68 по плана на гр.П.. На основание постановеното решение е бил издаден нотариален акт № 98, том I, дело №
575/2000 г., на нотариус Й. И. *** действие
ПРС с който наследниците на И.Ф.К., а
именно В.С.Ф., Б.С.И. и В. С.И. са признати за собственици
по
наследство и земеделска реституция на следния недвижим имот : НИВА от 3.165 дка, десета категория, находяща се в землището на гр.П.
в местността «****» имот № 3016 по кадастралния план изработен 1978 г., при граници /съседи/: имоти пл.№ № 3046а, 3246, 3292, 3017, 3015б и улица с ОК
378-581 в кв.68 по плана на гр.П. , а съгласно ЗРП на гр.П. ,утвърден със Заповед № III-36 /24.01.1983г., и Заповед № 1685/15.09.2000 г. на Кмета на Община-П., имот представляващ ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО
МЯСТО с площ от 3165 кв.м., съставляващо имот
пл.№
3016 в квартал 68-кв.”****”, при граници
по скица : изток-улица с ОК
378-581, запад-имоти пл.№№3292 и 3017, от север-имот № 30156 и парцел Х-3015, от юг-имот пл.№ 14132. Не се спори по
делото, че в последствие В.С.Ф. и В. С.И. са починали и че към настоящия момент ищеца е собственик на целия недвижим имот.
След възстановяването на имота по
реда на ЗСПЗЗ с цитираното решение на ОСЗ-П., на основание чл.34 от ЗСПЗЗ,
Кмета на Община-П. е издал заповед за изземване на имота № 187 от 07.02.2001 г.Тази заповед е влязла в сила на 17.10.2007 г.
Междувременно ответника оспорил заповедта на Кмета на Община-П. по реда на
чл.34 от ЗСПЗЗ, като по този повод са образувани редица административни
производства, както следва : По жалба на Е. и Б.С.М.и против писмо
изх.№ 06/ТР-4812/4/ от 23.08.2007 г. на Кмета на Община-П. е образувано адм.дело № 256/2007 г. на ПАС, като производството по
делото е било прекратено, тъй като обжалваното писмо не представлява
административен акт , подлежащ на обжалване. По жалба на Е. и Б.М. против
Заповед № 187 от 07.02.2001 г. на Кмета на Община-П. е образувано адм.дело № 359/2007 г. на ПАС, като жалбата е отхвърлена
като неоснователна , а с Решение №
12273 от 14.11.2008 г. на ВАС по
адм.дело № 9530/2008 г. е прието, че заповедта е
влязла в сила на 17.10.2007 г. и жалбата
е просрочена, като е обезсилено решението на ПАС и производството по делото е
прекратено. По предявена искова молба от Е.С.М. и Б. С.М. *** е
образувано адм.дело № 433/2009 г. на ПАС.С решение № 301 от 29.12.2009 г. на
ПАС по адм.дело № 433/2009 г. е прието,че давността
относно процесната заповед започва да тече от 3.10.2007 г. , поради което и
същата не е погасена по давност. Решението е потвърдено по адм.дело
№ 4168/2010 г. на ВАС. Бил е предявен и установителен иск за собственост от Е.С.М. и Б. С.М.
с правно основание чл.124 от ГПК с който е искано да бъде презнато
за установено по отношение на Б.С.И. , че ищците са собственици на имота
описан в исковата молба, а именно УПИ XI- 3016 в кв.68 по плана на гр.П. и
около 400 кв.м, зад него,
представляващ крайната северна част от поземлен имот с идентификатор 55871.509.1568 на основание наследство и давностно владение
,като за това е образувано гр.дело № 5899/2008 г. на ПРС.С решение № 260 от
01.06.2012 г. съдът е отхвърлил предявеният иск и на двете придобивни
основания, както наследство, така и давностно владение, като е приел, че към
момента на предявяването на иска относно имота за него не е изтекла изискуемата
се по закон 10-годишна давност, както и
имота не е придобит на основание наследство. Решението е потвърдено от ПОС и
ВКС и е влязло в сила на 12.11.2013 г. С определение № 51 от 21.02.2013 г. на ПАС
по адм.дело № 74/2013 Г. Е оставена без разглреждане жалбата на Е. и Б.М. против заповедтта на Кмета на Община-П. по чл.34 от ЗСПЗЗ и
производството по делото е прекратено. С решение №
13 от 21.11.2014 г. по гр.дело № 4911/2013 г. на ПРС е оставена без уважение жалбата на Е.С.М. за прогласяване на
нищожност на Заповед № 187 от 07.02.2001 г. на Кмета на Община-П., като
неоснователна. Решението е потвърдено от ПАС по КГАХД № 103/2015 г. на ПАС. В
изпълнение на заповедта на Кмета на Община-П. на 17.09.2009 г. Кмета на Община-П.
е изпратил покана до ответника за доброволно изпълнение до 30.09.2009 г., да се
освободи имота, като в противен случай ще бъде пристъпено
към принудително изпълнение на 07.10.2009 г. Принудителното изпълнение не е било
осъществено, тъй като ответника е подал нова жалба пред ПАС- гр.П.. След
влизане в сила на всички съдебни решения, на 25.04.2016 г. комисия от Община-П.
е пристъпила към изземването на имота, но поради неявяването на Е.С.М.
изземването на е осъществено. На 18.05.2016 г. отново комисия на Община-П. е
пристъпила към изземване на имота, като комисията е пристъпила към затваряне с катинар на вратата на сградата в имота и
поставяне на стикер и печат , но отново поради обжалване на заповедта от страна
на ответника с определение № 6328 от 05.03.2016 г. на ВАС по адм.дело
№ 5471/2016 г., по описа на същия съд жалбата е върната за разглеждане пред
ПАС- гр.П. и в момента производството по делото е висящо.
Видно от заключението на вещото лице Е.В.А., се установява, че процесния
имот пл. № 3016 за първи път е включен в регулационния план на гр. П., кв. „****”,одобрен
със Заповед № 1470/05.09.1978 г. /отм./. Площта на имота е 2100 кв.м. За същия
няма запазен разписен лист за отделните имоти и не може да се отговори на кого
е записан. От имот пл. № 3016 по плана, одобрен със Заповед № 1470/05.09.1978 г., е образуван УПИ V-3016 кв. 6. Част от имота попада в УПИ IV-3015б кв. 6. Останалата площ от имота е отредена за озеленяване. Мероприятие
„Озеленяване” не е изпълнено. Бившият УПИ IV-30156 кв. 6 е застроен с масивна жилищна сграда. В бившият УПИ V-3016 кв. 6 има изградена едноетажна постройка, частично самосрутила се от югоизток. В разписния лист
за плана, имот пл. № 3016 е записан на името на А.Р.А. на основание нот. акт № 47 д. № 1262/1969 г.
Съседните на имот пл. № 3016 имоти са записани както следва: имот пл. № 3015 -
мера на Р.К.Р., имот пл. № 3017 - няма записване, имот пл. № 3246 - обор на ДЗС
и М.В.М., имот пл. № 3292 - нива на ДЗС, имот пл. № 3046а /14132/ - двор на А.Н.М.
и В.С.М..
Следващият
и сега действащ план е одобрен със Заповед № III-39/13.12.1983 г. Имот пл. №
3016 е с площ от 3165 кв м. Попада в кв. 68, в УПИ XI-3016, отреден за жилищно строителство; в УПИ XII, отреден за *****; в УПИ XIII, отреден за ***** и в УПИ XIV, отреден *****. Мероприятия „*****”,
,*****” и „*****” не са изпълнени. В УПИ XI-3016 кв. 68 има
изградена едноетажна постройка, частично самосрутила се от югоизток.
Съгласно удостоверението по чл.13, ал. 4 и 5
от ППЗСПЗЗ, № ТСУ- 4719/07.12. 1994 г. издадено от Община П., приложено по изисканата
преписка от ОСЗ І П., по преписка по заявление вх.№506/18.11.91г. подадено от
ищеца, свободната площ от имота, подлежаща на възстановяване е 3165 кв. м.
Съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба № 109, том II, регистър 1499, дело № 337/1940 г., приложен на стр. 68 по делото, предмет на продажба са
300 кв. м. место от нива находяща се в землището на гр. П. в местността „****о“,
целата от 3,5 декара.
Съгласно Нотариален акт за правото на собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и делба № 62, том VI, дело № 1870/26.12.1977 г„ *****
е призната за собственик на дворно урегулирано място в местността „****о“, целото от 300 кв. м. при граници: улица, Г.А.Г., Д.К. и Б. Т.В..
В
плана от 1978 г. и от 1983 г. имота описан в
нотариален акт № 109, том II, per. № 1499, дело N° 337/1940 г. и нот. Акт № 62, том VI, дело № 1870/77 г. не е
нанесен като самостоятелен имот. Имало е отчуждително производство за този
имот, част от него с площ от 223 кв. м. е придаден към
УПИ Х-3016, кв. 68 по като регулационните сметки са били уредени - Протокол от 15.Х.1980 г. на ГНС - П..
В
УПИ XI-3016 кв. 68 по плана на гр. П., одобрен със Заповед №
III- 39/13.12 .1983 г., има полуразрушена
едноетажна постройка от сгурбетонни блокчета върху
каменна основа. Била е с дървена покривна
конструкция покрита с керемиди, видно от строителните остатъци. В
настоящият момент постройката частично от източната част се е самосрутила,
останала е изцяло само северната стена на постройката и по около един метър от
северната и южната стени.
Постройката
не е отразена на кадастралните и регулационните планове.
Не
се установиха данни да са издавани за нея строителни книжа и документи.
Имотът описан в т. 7 от нотариален акт № 88, том II, дело № 254/1947 г. е частично идентичен с имота, описан в нотариален акт № 98, том I, дело № 575/2000 г. на нотариус
Й. И. и с имота, описан в Решение №
255/05.04.1999 г. на ПК - гр. П.. По площ има съвпадение, тъй като имот
планоснимачен № 3016 по сега действащия регулационен план на гр. П. и имота,
описан в Решение № 255/05.04.1999 г. на ПК - гр. П. е с площ 3165 м2, имота по т. 7 от
нотариален акт № 88, том И, дело № 254/1947 г. е с площ от 3.100 дка (3 100 м ), съвпада и местността
- „****”, а по съседи не може да се установи категорично. Описаните съседи като
имена не съвпадат - имената като съседи в разписния лист към плана са едни, а
имената като съседи в нотариалните актове са други.
В
разписния лист за плана, имот пл. № 3016 е записан на името на А.Р.А. на
основание нот. акт № 47 д. № 1262/1969 г.
Съседните на имот пл. № 3016 имоти са записани както следва: имот пл. № 3015 -
мера на Р.К.Р., имот пл. № 3017 - няма записване, имот пл. № 3246 - обор на ДЗС
и М.В.М., имот пл. № 3292 - нива на ДЗС, имот пл. № 3046а /14132/ - двор на А.Н.М.
и В.С.М..
Няма
идентичност между имот пл. № 3016 по сега действащия регулационен план на гр. П.
и имота по нот. акт № 62 т. VI д. № 1870/1977 г. и имота описан в нотариален акт № 109, том II, peг. № 1499, дело № 337/1940 г. Площите и съседите са
различни.
Според
данните от одобрената със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, Кадастрална карта и кадакстрални
регистри на гр. П., процесния имот представлява имот с идентификатор 55871.509.1568 - (съгласно скица
приложена по делото на стр. 25).
Според
Кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. П., процесния имот е с площ 3202 кв. м. Като собственици
са записани: В.С.Ф., Б.С.И. и В. С.И..
Имота
ползван от ответника е ограден е ограда от метални колове и метална оградна мрежа нее площ от 960 кв.м. Този имот е
включен в площта на имот пл. № 3016 и е с площ от 560 кв. м. от имот XI 3016 и около 400 кв. м. от терена разположен
западно от него.
По делото е приложена и преписката
по заявление вх.№506 от 18.11.1991г. от Б.С.И. за възстановяване правото на
собственост по реда на ЗСПЗЗ на наследници на И.Ф.К..
Предвид така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че ищеца е собственик на процесния имот, който
му е възстановен по реда на ЗСПЗЗ, и че е налице идентичност на имота
възстановен с решение № 255 от 05.04.1999 г. на ОСЗ - гр.П., с имота представляващ
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от
3165 кв.м., съставляващо имот пл.№ 3016 в квартал 68 - кв.”****”, при граници
по скица: изток-улица с ОК
378-581, запад-имоти пл.№№3292 и 3017,от север-имот № 30156 и парцел Х.3015, от
юг-имот пл.№ 14132., в част от
който е процесната площ владяна от ответника.
Относно възраженията на ответника,
че той е собственик на процесната част от описания имот, както бе посочено има
влязло в сила съдебно решение №
260 от 01.06.2012 г. постановено по гр.дело № 5899/2008г. на ПРС, между същите страни и по отношение на същата
част от имота, с която е отхвърлено искането ответника да бъде признат за
собственик на тази част от имота, поради което и тези възражения не подлежат на
преразглеждане в настоящето производство, доколкото е установено, че ответника
не е собственик на тази части от имота. Съдът намира, че решение № 255 от 05.04.1999 г. на
ОСЗ - гр.П., е влязло в сила, доколкото със същото се възстановява, право на
собственост в стари реални граници на имот попадащ в кадастрален и регулационен
план а не в план за земеразделяне поради, което и решението не следва да бъде
придружено със скица неразделна част от същото , съгласно чл.18ж от ППЗСПЗЗ. Съдът намира за
неоснователно и възражението, че постановеното решение № 255 от 05.04.1999 г. на ОСЗ - гр.П. е нищожно, доколкото от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че е издадено от
надлежен административен орган в кръга на компетентността му и съобразно
предвидения ред в ЗСПЗЗ.
В самата искова молба, ищцовата страна е посочила, че на 18.05.2016г.,
комисия назначена от кмета на община П., е пристъпила към изземване на имота по
административен ред. В приложения протокол от същата дата е описано, че след
като ответника не се е явил на място, комисията в присъствието на поемни лица е установила, че част от имота на ищеца е
заградена с метални колове и метална мрежа, като има врата от винкел заключена
с катинар. Катинара е бил срязан и комисията е влязла в имота като е описала наличне на стопанска постройка, плодни и неплодни дръвчета
описани в протокола. В тази връзка ищцовата страна е посочила в исковата молба,
че ответника е обжалвал тези действия на комисията, по административен
ред. Ответника от своя страна, в
представените по делото писмени бележки твърди, че действията са
незаконосъобразни, но че от момента на извършването им той не владее имота,
защото същия е бил запечатан от комисията по изземване на имота. В случая в
тежест на ищцовата страна е да докаже по безсъмнен начин, че към настоящия
момент ответника е във владение на имота. Владението е фактическа власт
осъществявана от ответника върху веща, в която насока не са събрани
доказателства по делото за периода след 18.05.2016г.,
а не намерение за владение, поради твърденията на ответника, че той е
собственик на имота. Поради изложеното и искането за осъждане на ответника да предаде владението
върху процесната част от имота следва да бъде отхвърлена като недоказана.
С оглед изхода на делото ответника следва да
бъдат осъден да заплати на ищцовата страна направените разноски по делото в половин
размер, доколкото втория обективно съединен иск, следва да бъде отхвърлен, за
сумата от 422.73 лева, за изплатени възнаграждения на адвокат и вещи лица.
Водим от горното и в същия смисъл, районният съд,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по иска, предявен от ищеца Б.С.И. ***, ЕГН **********, по отношение на ответника Е.С.М. ***, ЕГН
**********, че ищеца Б.С.И.
е собственик на следния недвижим имот : част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
55871.509.1568 , находяща се
в северната част на поземления имот , с площ от 960 кв.м., при граници :
от север- ПИ с идентификатор 55871.509.1573, от
запад- ПИ с идентификатор 55871.509.1595 от
юг-собствения ми имот -ПИ с идентификатор 55871.509.1568 и от изток -ПИ с идентификатор 55871.509.891, която
част съгласно регулационния план на гр.П., кв. “****“ представлява УПИ XI- 3016
в кв.68 по плана на гр.П. с площ от около 560 кв.м, и около 400 кв.м, зад него, представляващ крайната
северна част от поземлен имот пл.№ 3016, който имот е възстановен с решение на ОСЗ - гр.П., като НИВА
от 3.165 дка, десета категория, находяща се в землището на гр.П. в местността “****,
съставляваща имот № 3016 по кадастралния план изработен 1978 г., при граници /съседи/ : имоти пл.№
№ 3046а, 3246, 3292, 3017, 3015б и улица с ОК 378-581 в кв.68 по плана на гр.П. , а съгласно ЗРП на гр.П. ,утвърден
със Заповед № III-36 /24.01.1983г. и Заповед № 1685/15.09.2000 г. на Кмета на Община-П., имот представляващ
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО с площ от 3165 кв.м., съставляващо имот пл.№ 3016 в квартал 68 - кв.”****”, при
граници по скица: изток-улица с ОК 378-581, запад-имоти пл.№№3292 и 3017,от север-имот № 30156 и парцел
Х.3015, от юг-имот пл.№ 14132., като иска за предаване на владението на
посочената част от имота от ответника ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и
недоказани.
ОСЪЖДА Е.С.М. ***, ЕГН **********, да заплати на Б.С.И. ***, ЕГН **********,
направените разноски по делото в размер на 422.73 лева, съобразно уважения
обективно съединен иск.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.