РЕШЕНИЕ
№ 3090
гр. Варна, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20243110111462 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба на Д. Р. И. ЕГН **********. с постоянен
и настоящ адрес град В.. ж.к. "В." бл.***, вх. ***. ет. ***, ап.***, чрез процесуалния си
представител адв. А. Р. от АК- В. с адрес на адвокатска кантора гр. В.. ул. „Ш.“ № ***
срещу А. З. С. Н. В." ЕАД, ЕИК ***, със седалище град С., адрес на управление област
С. (с.), Община, гр. С.. н.к. ***. ж.к. Л.. бул. „Д. П. Д.“ № ***. офис - страда Л., ет. ***.
офис ***. Телефон: *** с която е предявен отрицателен установителен иск с
пр.осн.чл.124 ГПК с цена 3086.88 лева с искане съдът да постанови решение с което
приеме за установено, че ищцата НЕ ДЪЛЖИ на ответника следните суми: 1423,22
лева /хиляда четиристотин двадесет и три лева и 22 стотинки/ представляваща
главница по Договор за паричен заем № 144069 от 11.09.2017 г сключен "С. к." ООД
като заемодател и Д. Р. И., като заемател, което е прехвърлено с Договор за
прехвърляне на вземания /цесия/ от 25.03.2019 г. на „А. З. С. Н. В." ЕАД ; 253,54 лева
/двеста петдесет и три лева и 54 стотинки/ представляваща договорна лихва за
периода от 18.09.2017 г /падеж на първа вноска/ до 09.07.2018 г. /падеж на последна
вноска/; 1401,12 лева /хиляда четиристотин и един лева и 12 стотинки/
представляваща неустойка по т.8 от Договор за паричен заем № 144069 от 11.09.2017 г
сключен между "С. к." ООД като заемодател и Д. Р. И., като заемател за периода от
18.09.2017 г /падеж на първа вноска/ до 09.07.2018 г. /падеж на последна вноска/,
поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение на "А. З. С. Н.
В." ЕАД, със седалище град С., адрес на управление област: С. ((с.)), община С., гр. С.
п.к. ***, ж.к. Л., бул. „Д. П. Д.“ № ***, офис - сграда Л., ет. ***. офис ***. Моли за
1
уважаване на иска и заплащане на разноски за производството.
Твърденията в молбата са, че на 11.09.2017 г. между "С. к." ООД. е ЕИК ***. със
седалище и адрес на управление град С.. ул. "С." № ***. ет. ***. от една страна, като
заемател и Д. Р. И. ЕГН **********. с постоянен и настоящ адрес град В.. ж.к. "В."
бл.***. вх.***. ет. ***. an. ***. от друга страна, като заемодател е сключен Договор за
паричен заем № 144069.
Съгласно Договор за паричен заем № 144069/11.09.2017 г. ..С. к." ООД е дал заем на Д.
Р. И. в размер на 1700 /хиляда и седемстотин/ лева. Съгласно условията на договора,
заемът е отпуснат при годишен лихвен процент в размер на 40.08 % и ГПР в размер на
49,209 %. Заетата сума е следвало да бъде върната ог заемателя на 43 погасителни
вноски, като общата сума за плащане е в размер на 2 002.82 лева.
В чл.6 от договора за заем страните по договора са се приели договорът за заем
да бъде обезпечен с поне едно от посочените в този текст от договора обезпечения, а
именно: банкова гаранция или поръчител отговарящ на условията на чл.9, ал.2 от ОУ
към договора за заем. С оглед на това. че доверителката ми не е предоставила на
заемодателя в посочения тридневен срок едно от посочените обезпечения, на
основание чл.8 от Договора за заем и е начислена неустойка в размер на 1673,56 лева.
Така общия размер на дължимата за връщане сума от доверител каза ми е
станала 3676.38 лева. По този начин дължимата месечна вноска от доверителката ми е
станала 85.50 лева /осемдесет и пет лева и 50 стотинки/ - последната вноска номер 43
в ПП е в размер на 85.:$ лв, включваща месечната погасителна вноска от главница
плюс договорна лихва в размер на 46,58 лева /последната 43та вноска е в размер на
46.46 лв/ и неустойката от 1673.56 лв разбита на 43 вноски - по 38.92 лева всяка.
Ищцата е заплатила на заемодателя „С. к.“ ООД вноски от едно до седем в общ
размер от 598.50 лева. С платената сума съгласно вноските посочени в IIII са погасени:
276.78 лв главница. 49.28 - договорна лихва и 272.44 лева - неустойка. Срокът на
договора е изтекъл на 09.07.2018 г. и доверителката ми не е уведомявана същия да е
обявен за предсрочно изискуем. С Уведомително писмо за извършено прехвърляне на
вземане изх. № УПЦ- ПСТК/144069 от 29.03.2019 г изпратено до Д. Р. И. от "С. к.“
ООД, чрез пълномощник „А. З. С. Н. В." ЕАД заемодателят я е уведомил на основание
чл.99 от ЗЗД. че на 25.03.2019 г. е сключил Договор за прехвърляне надвземания
/цесия/ с ..А. З. С. Н. В." ЕАД съгласно който вземането му от доверителката ми е
прехвърлено на ..А. З. С. Н. В." ЕАД със седалище и адрес на управление гр. С.. бул.
,.Д. Н. Д." № ***. офис - сграда Л., ет. ***. офис *** . ЕИК ***. С Покана за незабавно
плащане от 02.05.2019 г. новият кредитор „А. З. С. Н. В.“ ЕАД е уведомил ищцата, че
ако ме извърши доброволно плащане на задължението си, "ще предприемем срещу
Вас всички предвидени в закона действия - образуване на гражданско дело, стартиране
на съдебно производство пред съдебен изпълнител, налагане на възбрани, запори, опис
2
и публична продан на имущество.“ Ищцата счита, че не дължи на „А. З. С. Н. В." ЕАД
посочените суми в поканата за плащане поради това, че е погасено по давност правото
на кредитора на принудително изпълнение. Поради това, че заема не е обявен за
предсрочно изискуем, то изискусмостта на цялото вземане е настъпила на датата на
последната вноска по погасителния план 09.07.2018 г. От този момент е започнала да
тече погасителната давност. Същата не е прекъсвана, а единствено спирана за периода
от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. При съобразяване нормата на чл. 3 от Закон за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г.. и за преодоляване на последиците, следва изводът, че за
периода от 13.03.2020 г. /датата на обявяване на извънредното положение/ до
20.05.2020 г. вкл. /датата на отмяна на извънредното положение/, давност не е текла.
Съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците /ЗМДВИП/, за срока от 13 март 2020 г. до отмината па
извънредното положение спират да текат давностните срокове, с изтичането на които
се погасяват или придобиват права от частноправните субекти /каквито са страните по
делото/. Възобновяването на течението на спрените срокове е извършено с нар. 13 от
II3P на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето /ДВ. бр. 44 от 2020 г.,
в сила от 14.05.2020 г./, според който сроковете, спрели да текат по време на
извънредното положение по ЗМДВИГ1. продължават да текат след изтичането на 7
дни от обнародването на този закон в "Държавен вестник". Законът е обнародван на
13.05.2020 г.. поради което течението на давностният срок е възобновено на 21.05.2020
г. Следователно процесният давностен срок е бил спрян за период от два месеца и
седем дни, считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. В този смисъл погасителната
давност е настъпила на 16.09.2023 г. съобразявайки времето пред която същата е била
спряна за период от два месеца и седем дни.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба с
който изразява становище за допустимост на иска и го ПРИЗНАВА изцяло. Моли при
уважаване на иска като разноските се възложат на ищцата.
Съдът след като взе предвид събраните в производството доказателства и
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От твърденията на страните и от представените с исковата молба писмени
доказателства се установява, че на 11.09.2017 г. ищцата като заемател е сключила със
заемодателя „С. к.“ ООД договор за паричен заем в размер на 1700.00 лева. Съгласно
погасителния план крайния падеж е 09.07.2018 г. С уведомително писмо от „С. к.“
ООД чрез „А. З. С. Н. В.“ ЕАД тя е уведомена, че с договор за продажба на вземания
задължението й е прехвърлено от заемателя „С. к.“ ООД на „А. З. С. Н. В.“ ЕАД. До
3
същата е изготвена покана за доброволно изпълнение, но от доказателствата по делото
не се установява да й е връчена.
Страните нямат спор относно твърдението в исковата молба, че отпуснатата в
заем сума е усвоена от кредитополучателя и че последния е в забава, както и че
правото на принудително изпълнение е погасено по давност.
Съдът като взе предвид, че още с отговора ответникът е направил признание
на предявеня иск, намира, че същия следва да се уважи изцяло при условията на
чл.237, ал.1 ГПК.
По въпроса за разноските:
При този изход на спора, съдът намира, че ответникът с поведението си не е
дал повод за завеждане на делото като няма доказателства, че е предприел действия
за принудително събиране на задължението, поради което на осн.чл.78, ал.2 ГПК
разноските следва да се възложат на ищцата.
Мотивиран от изложеното, съдът на осн.чл.237, ал.1 ГПК
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „А. З. С. Н. В."
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град С., ж.к.Л., бул. „Д. П. Д.“ №
***, офис- сграда Л., ет.***, офис ***, че ищцата Д. Р. И. ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес град В.. ж.к. "В." бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** НЕ му
дължи следните суми: 1423,22 лева /хиляда четиристотин двадесет и три лева и 22
стотинки/ представляваща главница по Договор за паричен заем № 144069 от
11.09.2017 г сключен "С. к." ООД като заемодател и Д. Р. И., като заемател, което е
прехвърлено с Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 25.03.2019 г. на „А. З. С.
Н. В." ЕАД ; 253,54 лева /двеста петдесет и три лева и 54 стотинки/ представляваща
договорна лихва за периода от 18.09.2017 г /падеж на първа вноска/ до 09.07.2018 г.
/падеж на последна вноска/; 1401,12 лева /хиляда четиристотин и един лева и 12
стотинки/ представляваща неустойка по т.8 от Договор за паричен заем № 144069 от
11.09.2017 г., сключен между "С. к." ООД като заемодател и Д. Р. И., като заемател за
периода от 18.09.2017 г /падеж на първа вноска/ до 09.07.2018 г. /падеж на последна
вноска/, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение на "А.
З. С. Н. В." ЕАД, ЕИК *** и при признание на предявения отрицателен установителен
иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
4
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5