П
Р
И
С Ъ Д А
№ 8 27.01.2009 година град Ямбол
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Ямболският
окръжен съд ІІІ-ти Наказателен състав
На двадесте
и седми януари 2009 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Ж.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.М.
2. П.И.
Секретар Ив. З.
Прокурор Ж. И.
Като разгледа докладваното от съдия Ж.
НОХД № 339 по
описа на 2008 година.
П Р И С
Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия М.Н.Ж. - роден на
21.06.1974 г. , в гр. Ямбол, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование,
разведен, работи
като пласьор на хляб - “Житен дар” с. Зимница, осъждан, ЕГН **********
ЗА
ВИНОВНИ В ТОВА, че на 23.07.2008
г. около 09.30 ч. в гр. Ямбол, на ул. “Граф Игнатиев” след сградата на завод “Карил
и Таня” по посока с. Кукорево - гр. Ямбол, при управление на МПС товарен
автомоли “Пежо J5” с ДК № У 40-11 АВ, собственост на М. Ж. е нарушил правилата за движение
по пътищата – чл. 21 ал. 1 от ЗДП, в резултат на което е настъпило ПТП и по непредпазливост е
причинил смъртта на Христо А.Й., поради
което и на основание чл. 343, ал.1,
буква „в”, вр.чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 343”г” от НК ЛИШАВА подс. Ж., с
установена по делото самоличност, от право да управлява МПС за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. Ж., с установена по делото
самоличност, да заплати на М.С.Й., М.Х.А., Ж.Х.Й. и З.Х.Й. обезщетения за
причинени неимуществени вреди в размер на по 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/
за всеки един от тях, ведно със законната лихва считано от 23.07.2008 г. до
окончателното изплащане на сумите, като ОТХВЪРЛЯ предявените искове от М.Й. за
разликата от 30 000 лв. до 150 000 лв., от М.А., Ж.Й. и З.Й. за разликата от 30
000 лв. до 70 000 лв.
ОСЪЖДА подс. Ж., с установена по делото
самоличност, да заплати на М.Й. в качеството й на майка и законен представител
на малолетния А.Х.Й. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на
30 000 лв. /тридесет хиляди лева/, ведно със законната лихва считано от
23.07.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявеният
иск за разликата от 30 000 лв. до 50 000 лв.
ОСЪЖДА подс. Ж., с установена по делото
самоличност, да заплати на М.Й. обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 500 лв. /петстотин лева/, ведно със законната лихва считано от
23.07.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявеният
иск за разликата от 500 лв. до 1 000 лв.
ОСЪЖДА подс. Ж., с установена по делото
самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 1005 лв., от които 925 лв. по сметката на ОД
на МВР и 80 лв. по сметка на ЯОС, бюджет на съдебна
власт, както и държавна такса в
размер на 6 020 лв. /шест хиляди и двадесет лева/
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мотиви на присъда № 8 от 27.01.2009г.по
нохд № 339/ 2008г.по описа на ЯОС:
ЯОП е
предявила обвинение против подсъдимия М.Н.Ж. *** за престъпление по чл.343 ал.1
буква “в”, вр. с чл.342 ал.1 от НК, за това че на 23.07.2008г.около 9,30часа в
гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев”, след сградата на Завод “Карил и Таня” по
посока гр.Ямбол, при управление на т.а.
“Пежо J5” с ДК № У 40 11 АВ собственост на М.
Ж. е нарушил правилата за движение по пътищата чл.21 ал.1 ЗДП, в резултат на
което е настъпило ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на Христо А.Й..
По делото са
приети за съвместно разглеждане граждански искове както следва:
от М.С.Й.
против подс. Ж. в размер на 150 000лв.за обезщетяване на причинените й
неимуществени вреди и в размер на
1000лв. представляващи обезщетение за причинени й имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумите;
от М.С.Й., в
качеството й на майка и законен представител на малолетния А.Х.Й. против подс. Ж.
в размер на 50 000лв.за обезщетяване на причинените му неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумите;
от М.Х.А. и Ж.Х.Й.
против подс. Ж. в размер на по 70 000лв.за обезщетяване на причинените им
неимуществени вреди, ведно със законната лихва , считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумите;
от З. Хр. Й.
, лично и със съгласието на майка си М.С.Й. против подс. Ж. в размер на 70
000лв.за обезщетяване на причинените й неимуществени вреди, ведно със законната
лихва , считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Посочените
по- горе лица са конституирани в наказателния процес в качеството на граждански
ищци и частни обвинители.
Участващия
по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено. Счита същото за доказано от обективна и от
субективна страна и излага подробни съображения в тази насока. Прави се искане
при определяне на наказанието на подсъдимия да бъде отчетено и съпричиняването
от страна на пострадалия, както и да се вземат предвид предишните осъждания на
подсъдимия и по специално извършените от него две престъпления по транспорта по
чл.343б НК,у както и многобройните му административни наказания за нарушения на
ЗДП. По тези съображения се прави искане на подсъдимия да бъде определено
наказание лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно. Пледира се и
на осн.чл.343г от НК подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок
определен от съда. Относно предявените
граждански искове се сочи, че са основателни и следва да бъдат уважени по
справедливост и съобразно практиката на съдилищата, като се отчете и съпричиняването
от страна на пострадалия.
Гражданските
ищци и частни обвинители участват лично и с повереник адвокат М. Г., чрез която поддържат обвинението така както е
предявено. По отгношение на наказанието се пледира същото да бъде определено
при превес на отегчаващите вината обстоятелства в предвид високата степен на
обществена опастност на извършителя, но с приложение на разпоредбата на чл.66 НК. По отношение на гражданските искове пледира за тяхната доказаност както по основание така и по
размер и искат да бъдат уважени изцяло.
Подсъдимият
участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат М.А., чрез която прави
две алтернативни искания или да бъде оправдан изцяло поради непълнота на
доказателствата и по точно поради недоказване точната причина на смъртта на
Христо Й., т.е.дали същия е починал в резултат от падането от каруцата или от
прегазването на подсъдмия. Пледира се и алтернативно в случай, че съда признае
подсъдимия за виновен да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 НК ,
тъй като е налице изключително смегчаващо вината обстоятелство- грубото
нарушение на ЗДП от страна на
пострадалия. На това основание се иска предвиденото в заткона наказание лишаване
от свобода да бъде заменено с пробация. По отношение на гражданските искове се
иска да бъдат уважени от съда по справедливост, съобразявайки се със съдебната
практика .
Съдът за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
На
23.07.2008г.сутринта подсъдимият е предприел управление на т.а.“Пежо J5” с ДК № У 40 11 АВ, собственост на майка му Милка Желязкова в посока от с.Кукорево към
гр.Ямбол. Движението се е осъществявяало при оптимални климатични и пътни условия- през светлата част на денонощието в условията на слънчево време и отлична
видимост. Около 9,30часа същия се е движел със скорост 61 км/ч. по суха,
частично навлажнена асфалтова настилка и
прав пътен участък по ул.”Граф Игнатиев” в района на завод “Карил и
Таня”. Движението се е осъществявало в
собствената му лента. При същите пътни и климатични условия в по
ул.”Гр.Игнатиев” в противоположната посока от гр.Ямбол за с.Кукорево в
собствената си лента за движение се е движел кон с каруца и двама пътника
постр.Х. Й. и Й.И.. Двамата седяли върху дъска поставена върху двете странични
канати в близост до предния савак на каруцата, Й. седял от ляво, а И. от дясно.
Й. бил собственик на каруцата, респективно той я е впрегнал преди да потеглят и
той я е управлявал. В района на завод “Карил и Таня” скоростта на каруцата е
било около 10 квм/ч. По време на
движението си кривото дърво от кошума на коня се разкачило в посока от дясно на
ляво, в резултат на което коня се разпрегнал и продължил свободното си движение
напред и на дясно. Каруцата безконтролно се насочила косо наляво под ъгъл около 45градуса към насрещната лента за
движение. Подсъдимият своевременно възприел каруцата като опастност още докато
е била в собствената си лента и реагирал за аварийно спиране, като насочил
управлявания от него товарен автомобил надясно и едва тогава задействал
аварийно спирачките. В този момент каруцата навлязла в платното за движение на
подсъдимия и оковете й са се забили в банкета, като в резултат на инерционните
сили пострадалия Христо Й. паднал на пътното платно в близост до каруцата, а И.
паднал на банкета. Независимо от адекватната реакция на подсъдимия е последвал
сблъсък между каруцата и товарния автомобил, като удара се реализирал изцяло в
платното за движение на подсъдимия. В следствие на удара задната част на
каруцата е била повдигната от челните състави на товарния автомобил и в предвид относително голямата разлика в масите на двете превозни средства ,
товарния автомобил е запазил праволинейното си движение и е прегазил падналия
на пътя Христо Й.. Прегазването е станало с предното и задно дясно колело на
автомобила, като същите са преминали през горната част на трупа и главата на
пострадалия. Подсъдимият слязал ведната
от автомобила си отишъл до пострадалия. На мястото на инцидента пристигнал екип
на Спешната медицинска помощ, които констатирали смъртта на Й..
От заключението на изготвената по делото
съдебно – медицинска експертиза на
постр.Христо Й. е установено следното: автомобилна травма- падане от каруцата и
прегазване от лекотоварен автомобил. Многобройни ожулвания и кръвонасядания по
главата, тялото и крайниците. Счупване на черепния покрив и черепната основа.
Субарахноидални кръвонасядания на главния и малкия мозък. Счупване на тялото на
VІІ шиен прешлен с пълно прекъсване на гръбначния стълб, включително и
гръбначния мозък. Счупване ребра- в ляво от І до VІІ по парастерналната линия и
от ІІ джо ІХ по паравертебалната линия и в дясно от І до VІІ по парастерналната
линия. Контузии на двата бели дроба. Левостранна травматична диафрагмална хеарния
с участие на стомах, тънко черво, голямо було. Разкъсване и размачкване на
слезката. Хемоперитониум. Анемия. Оток на мозъка. Хипертонична болест-
хипертонично сърце. Смъртта на Й. е настъпила в резултат на множествените
механични травми, довели до остра кръвозагуба и прекъсване на гръбначния мозък.
Намерените травматични увреждания са причинени от удари с или върху твърди тъпи
предмети, както или от притискане с голяма сила, те са обичайни при автомобилни
травми и са в причинна връзка с настъпването на смъртта.
В кръвта на подсъдимия и на пострадалия не се е съдържал етилов
алкохол / видно от заключенията на химическите експертизи на кръвта на
посочените лица/ .
Подсъдимият
при управлението на автомобила е нарушил следните правила за движение по
пътищата, които са в пряка причинна връзка с настъпилия неправомерен резултат:
Чл.21 ЗДвП,
тъй като при движение в населено място е превишил максимално разрешената
скорост от 50 км/ч., като е управлявал товарния автомобил с 61 км/ч. Горното се установява от заключението на
тройната автотехническа експертиза.
Налице е и нарушение на правилата за движение по
пътищата и от страна на пострадалия , което е в пряка причинна връзка с ПТП-
то, тъй като същия преди да потегли с каруцата е следвало да се убеди, че
амуницията на коня е добре обезопасена против самомолно разпрягане на коня от
каруцата.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия,
от показанията на свидетелите Ж.И., Й.И., К.В. и Д.К., от заключенията на съдебно-
медицинската, на тройната авто-
техническа и двете химически експертизи и от приложените по делото писмени
доказателства- свидетелство за съдимост на подсъдимия, протокол за оглед,
фотоалбум, справка за нарушител от Началник сектор КАТ/ прил.на л.76 от ДП/ ,
свидетелство за регистрация на т.а./л.76,77/ и удостоверение за наследници на Христо
Й. /л.73/.
Авторството
на деянието е безспорно установено, като самия подсъдим в обясненията си прави
самопризнания, че на инкриминираната дата е управлявал процесния автомобил,
блъснал е каруцата и е последвало прегазване на тялото на пострадалия Христо Й.. Останалите събрани гласни доказателства-
показанията на свидетелите Ж.И., Й. И., К.
и В. са непротиворечиви и напълно кореспондират с обясненията на подсъдимия.
По делото е
безспорно установено, че превишаването на скоростта от страна на подсъдимия е в
пряка причинна връзка с ПТП и респективно със смъртта на Й.. Горното се
установява от анализа в т. 2.5.на тройната автотехническа експертиза, според
която ако подсъдимият се е движел с нормативно разрешената скорост от 50 км/ч
удар между т.а. и каруцата не би последвал , тъй като товарния автомобил би
спрял на 12,47м.преди мястото на удара.
Тъй като тялото на пострадалия е било
след каруцата, то тогава не би имало и прегазване на същия.
При
определяне скоростта на движение на автомобила управляван от подсъдимия, преди
да задейства спирачната система съдът кредитира напълно заключението на
тройната автотехническа експертиза в точка 2.1. като намира същото за
компетентно и правилно. Същото не бе оспорено и от страните в процеса.
От така
установената фактическа обстановка обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.1 буква
“в”, вр. с чл.342 ал.1 от НК, за това че на 23.07.2008г.около 9,30часа в
гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев” след сградата на Завод “Карил и Таня” по посока
от с.Кукорево към гр.Ямбол, при
управление на т.а. “Пежо J5” с ДК № У 40 11 АВ, собственост на
Милка Желязкова е нарушил правилата за движение по пътищата- чл.21 ал.1 ЗДП, в
резултат на което е настъпило ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на
Христо А.Й..
Деянието е
осъществено от подсъдимия от обективна
страна, тъй като е безспорно установено по съображенията изложени по- горе, че
на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС- товарен автомобил,
нарушил е разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДП и е предизвикал ПТП и е прегазил
тялото на Христо Й..
Последвалата
смърт на Й. е в пряка причинна връзка от неправомерното деяние на подсъдимия,
което се доказва от заключението на съдебно- медицинската експертиза изготвена
от д-р П. и от показанията на вещото лице в съдебно заседание. Безспорно е установено, че причината за
смъртта на Й. е прегазването на тялото му от автомобила на подсъдимия, за което
се съди от характера на уврежданията за получаването на които се изисква притискане
с голяма сила, както и че всички увреждания са съсредоточени в горната половина
на тялото на пострадалия и в областта на главата му, което също съответства да
бъде причинено от прегазване от автомобил. Като неоснователни се преценяват
възраженията на защитника на подсъдимия за недоказаност на причината за смъртта
на пострадалия и за теоретичната възможност някои от уврежданията да бъдат
получени при падането му от каруцата , а не от прегазването на тялото му от
автомобила на подсъдимия. Тези твърдения са извадени от контекста, и не намират
опора в цялостния анализ на уврежданията на пострадалия, тъй като съгласно
показанията на вещото лице д-р П. всички
увреждания анализирани в тяхната съвкупност са получени в резултат на
прегазване от автомобил. Многобройността на уврежданията дават основание на
вещото лице да счита, че не могат да бъдат получени от падане.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в първата й форма по чл.11 ал.3 от НК -
небрежност , тъй като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
При
определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе
предвид следното:
Извършеното
от подсъдимия деяние е със сравнително
висока степен на обществена опастност, тъй като със същото е лишен от
живот - най- ценното човешко благо,
човек в активна възраст, съпруг и баща
на четири деца. При определяне на
наказанието се отчете и високата степен на обществена опастност на личността на
подсъдимия, същия преди да извърши инкриминираното деяние е осъден два пъти за
управление на МПС след употреба на алкохол, респективно с присъди №
964/19.09.2007г.по нохд № 124/2007г., влязла в сила на 5.10.2007г. и пр.№
675/97г.по нохд № 160/97г. Едновременно с това има наложени административни
наказания с осем Наказателни
поставлонения за извършени от него нарушения на ЗДП. Изхождайки от наложените на подсъдимия
назаказания за извършени от него административни нарушения и престъпления по
ЗДП съдът прави извод , че същия трайно и демонстративно не спазва установените
правила за движение по пътищата. При индивидуализацията на наказанието съдът
отчете и грубото нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на
пострадалия и причинната връзка на това нарущшение с настъпилия неправомерен
резултат. Изхождайки от горното съдът наложи на подсъдимия наказание при
условията на чл.54 НК като го осъди на една година лишаване от свобода, което
да изтърпи при първоначален общ режим. С така наложеното наказание биха се
постигнали в максимална степен целите на наказателната репресия визирани в
чл.36 от НК.
Съдът не
обсъди възможността за отгане изтърпяването на наложеното наказание, тъй като
са налице материално правни пречки за това, в предвид предишните осъждания на
подсъдимия на лишаване от свобода.
На основание
чл.343г НК съдът наложи и кумулативното наказание лишаване от право да
управлява МПС като определи срока на това наказание от три години изхождайки от
изложените по- горе отегчаващи вината обстоятелства, относно личността на
подсъдимия.
Не се
споделя искането на защитника на подсъдимия за налагане на наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 НК, тъй
като по делото не са налице нито многобройни смегчаващи вината обстоятелства
нито изключително такова, като и не е налице останалото законово изискване- най- лекото предвидено в закона наказание да
се окаже несъразмерно тежко с оглед степента обществената опастност на
личността на извършителя и на извършеното от него деяние.
Относно
предявените граждански искове:
Гражданските
искове за причинени неимуществени вреди
са допустими, тъй като са предявени от съпругата и децата на починалия, които са от ктръга на лицата
имащи право да получат обезщетение за загубата на своя съпруг и баща. Същите са
основателни, тъй като е безспорно установено, че подсъдимия в резултат на
неправомерното си поведение е лишил от живот Х. Й. .
При
определяне размера на предявения граждански иск от М.Й. за причинените й
неимуществени вреди, представляващи обезщетение от загубата на съпруга й, съдът
отчете обстоятелството, че със смъртта на съпруга си същата е загубила своята
опора в живота. Същата е разчитала изключително много на неговата материална и
морална помощ при отглеждането на четирите им деца- А. /на 8години/, З. /на
16г./, Ж. и М. /на по 18 години/. Гражданската ищца и починалия Й. са живеели в
едно домакинство, в сговор и разбирателство, поради което смъртта на съпруга й
се е оказал тежък удар за нея. При определяне размера на обезщетението обаче се
отчете и допуснатите нарушения на правилата за движение по пътищата и от страна
на пострадалия. По тези съображения уважи предявения граждански иск в размер на
30 000лв., като отхвърли същия до размера на 150 000лв.
При определяне размера на предявените граждански искове от децата на починалия Христо Й.- Ж.Й., М.А., З.Й. и А.Й. / иска е предявен от майка му , тъй като същия е малолетен/ съдът отчете обстоятелството, че той е живеел заедно с децата си, участвал е в отглеждането и възпитанието им. По делото се установи, че единствено Й. е работел и респективно е осигурявал материалната издръжка на семейството си. Отчете се и ниската възраст на децата и че ще растат без бащина закрила и обич и без неговата морална и финансова подкрепа. При определяне размера на гражданските искове от децата на починалия се отчете съпричиняването от негова страна, като определи еднакви размери на гражданските искове по 30 000лв., тъй като загубата на баща им е еднаква за всичките му деца независимо от разликата във възрастта им. Съдът отхвърли предявените граждански искове до размера на 50 000лв.за иска на А. *** на Ж., М. и З..
Гражданския
иск за причинени имуществени вреди предявен от М.Й. против подсъдимия съдът уважи в размер на 500 лв., тъй като на
съдебното следствие се установи, че гражданската ищца е направила разходи по погребението на съпруга си, като е
изпълнила и християнските ритуали свързани с него. Съдът прецени, че
обикновените разходи по едно погребение възлизат на тази сума и респ. приложи
разпоредбата на чл.130 от ГПК, тъй като по делото не са
представени писмени доказателства за твърдяните разходи. На това основание
отхвърли предявения граждански иск за разликата до 1000лв., поради липса на
доказателства за направени по- големи разходи
за погребението.
Всички
искове са уважени ведно със законната лихва считано от датата на уврежданията
до окончателното им изплащане.
При горния
изход на делото съдът осъди подсъдимия да заплати и всички направени по делото
разноски, от които 925лв.по сметката на ОД на МВР Ямбол, 80лв.в приход на
съдебната власт- ЯОС, както и д.т.в размер на 6020лв.
Причини за извършване на деянието са неспазването на
правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия.
По
изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.
Съдия докладчик: