№ 7469
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Л.
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Л. Гражданско дело №
20211110171093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Л.И.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. З. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. - редовно призован по телефона, явява се.
СВИДЕТЕЛ С.В.И.. - призован по телефона на 18.05.2022 г., при неспазен срок, нередовно,
явява се лично.
СВИДЕТЕЛ АНТ. Г. Ч. - призован по телефона на 18.05.2022 г., при неспазен срок,
нередовно, не се явява. Уведомил е секретаря на състава по имейл,че няма възможност да се
яви поради командироване.
Съдът изведе свидетеля И. от съдебна зала.
Юрк. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 28.04.2022 г. с приложен СD, във връзка със задължението
по чл. 190 ГПК.
1
Съдът е възпроизвел на хартиен носител наличните на СD файлове.
ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза от 05.04.2022 г., както и
допълнителна съдебна автотехническа експертиза от 11.05.2022 г., депозирани в срока по
чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило експертиза:
Ж. Хр. Евт. - 69 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице Е.: Поддържам и основното, и допълнителното заключение.
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключенията. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на общо
550 лева по платежните документи от 24.02.2022 г., 25.02.2022 г. и 26.04.2022 г., за което
СЪДЪТ издадоха 3 бр. РКО.
Съдът ОБЯВЯВА почивка в 11:10 ч.
В 11:18 ч., ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
С.В.И.. 47 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № *********, издадена на 20.12.2017 г. от МВР - София .
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят И.: Спомням ПТП през месец юли 2018 г. Управлявах личния си автомобил
марка „Мерцедес“, с рег. №СА4411СВ. Движех се покрай Южния парк. Не си спомням
булеварда, може би да се казва бул. „Петко Тодоров“. В посока бул. България. Бях първа
кола на пешеходния светофар. Тръгнах и може би 20-30 м. след светофара вдясно, от
редицата на паркиралите автомобили, без сигнализация, един излезе и се изнесе в моята
лента. Лентите са две. Едната беше тази, в която са паркирали автомобилите, като там
принципно не трябва да паркират автомобили. Този излезе от редицата на паркираните.
Първоначално си помислих, че просто се включва в движението и ще продължи да се движи
напред. Намалих леко скоростта и се опитах да го заобиколя от лявата му страна и дори се
изнесох леко в платното за насрещно движение. Оказа се, че той всъщност извършва
обратен завой. Посоките за движение са разделени с двойна непрекъсната линя. Аз се
изнесох в ляво, навлязох в насрещното, като наруших тази маркировка, за да го заобиколя.
2
Автомобилът излезе от редицата на паркираните коли без мигач. Автомобилът беше
„Шкода“, като модификацията допускам, че беше „Октавия“, без да съм сигурен. Изнесох се
още в ляво, за да избегна удара, но той не спря, а продължи обратния завой и се ударихме.
Моят автомобил челно се удари, а неговият - странично, в гредата на шофьорската врата.
Там слязохме. Жена му и детето бяха вътре в колата. Извикахме полиция, стояхме час и
половина да ги чакаме и при последното обаждане, като все още ги чакахме, те ни попитаха
дали има пострадали и ние отговорихме, че няма и ни казаха да попълним двустранен
констативен протокол. Попълнихме такъв, като преди това и двамата сигнализирахме
застрахователите. От „Л.И.“ АД, дойдоха, направиха снимки на двете коли, описаха щетите,
попълнихме техния протокол, тръгнаха си и ни оставиха да чакаме КАТ. От КАТ въобще не
дойдоха.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. И. протокол находящ се от делото на л. 6.
Свидетелят И.: На буква Б, подписът за водач е мой. Аз съм попълнил в колонка Б
текста. Другият водач каза, че е виновен.
Имал съм и други щети в Л.И., нямам спомен, кога точно.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. цветните снимки от делото, представени от адв. Б. в
предходното заседание.
Свидетелят И.: Тази драскотина, която виждам беше налична преди да настъпи това
ПТП, за което обясних току-що. Тази драскотина отпред в ляво я имаше. Тази щета от
цветните снимки е предходна. Беше пред блока автомобила и при маневра, някой на
паркинг, ми беше чукнал бронята и аз съм завел щета, но не си спомням, кога точно. Може
да е било в същия ден, когато стана това ПТП, не помня. Може би същият ден или предния,
но при всички положения сутринта рано е заведена тази щета. Когато настъпи удара тази
щета е била налична. ПТП настъпи вечерно време 18:30 ч. - 19:00 ч.
Заваля дъжд вечерта, от един път. Може би ако съм могъл да спра, щях да спра. Той излезе
много ненадейно. Това което можех да направя, с оглед на конкретната пътна обстановка и
на това, че валеше, беше да намаля скоростта и да се изнеса вляво. Бях потеглил от
светофара и бях изминал около 20-30 м., след светофара. Не мога да определя скоростта, с
която съм се движел. Предполагам, че съм се движел с не повече от 40 км.ч. Ако не се бях
изнесъл вляво със сигурност щеше да настъпи ПТП и щях да го ударя в задната врата на
автомобила, където седеше детето, както впоследствие видях.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и освободи свидетеля,
като върна личната му карта.
Свидетелят И.: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването ми в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по платежния документ
от 21.04.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Юрк. З.: Не възразявам да се приеме по делото приложения снимков материал от
предходно съдебно заседание. Да се приложи и представения от нас СD.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото цветния снимков материал, представен от адв. Б. в предходното
съдебно заседание, СD, приложен с молбата на ищеца от 28.04.2022 г., както и
разпечатените от СD файлове.
Юрк. З.: Предоставям на съда по изслушване на допуснатия свидетел на ответника,
който не се явява.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2022 г. от 10:40 часа, за когато страните са редовно
уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона за датата и часа на следващо съдебно заседание
свидетелят А.Ч..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4