№ 1227
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200937 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „***** “ ЕООД гр.Пловдив не се явява
адв.Н.А. А. – редовно упълномощена. От същата е постъпила молба да се
даде ход на делото и становище по същество, като има искане при уважаване
на жалбата да се присъдят в полза на дружеството разноските съобразно
списък.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел СТ. Й. АД. - призована по
месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмени
доказателства и да се разпитата свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, товарителница л.7, писмо л.8, известие за доставяне л.9, писмо л.10,
известие л.11, писмо л.12, известие л.13, протокол л.14 и л.15, констатации
л.16, пълномощно л.17-л.20, протокол л.21-л.23, заповед л.24.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.
Й. АД..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
2
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината и св.А. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Д.: Проверката беше рутинна. По време на проверката стана ясно,
че неотдаван е имало и предишна проверка, която е била извършена от
колежката Т. и в тази връзка ние започнахме да проверяваме и за изпълнение
на предписанието на Т..
Т. беше съставила протокола с констатации и предписанията са
връчени, но не помня на кой е връчен, но беше подписан – имаше подпис и
печата
На свидетеля се предяви протокола на л.21-23.
СВ. Д.: Това е протоколът и на последната страница се е подписал
самият представител, има и дата.
Имаше няколко предписания и едно от тях беше по т.7 - със срок за
изпълнение до 13.03,2020г., а именно: „Работодателят да обезопаси
захранващите кабели положени по пода в „Заведение за бързо хранене”
намиращ се в гр. Пазарджик, бул. „България” N97- основание чл. 431, ал.1 от
Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с
напрежение до 1000 V във връзка с чл. 46, ал.1 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд /Д. в.
бр. 88/99г./»
Приехме, че нарушението е извършено на 16.03.2020г. - първия работен
ден след изтичане на срока на даденото задължително за изпълнение
предписание.
Нарушението е установено на 26.11.2020г. когато аз и колежката А.
извършихме проверка в обект - Заведение за бързо хранене в гр.Пазарджик,
3
бул. „България" № 7, когато установихме, че положените по пода захранващи
кабели не са обезопасени.
СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д.. В хода й установихме, че
имало предходна проверка, която е била от други колеги, включително и с
колежката Т..
Едно от предписанията беше по т. 7 - със срок за изпълнение до
13.03.2020г., а именно: „Работодателят да обезопаси захранващите кабели
положени по пода в заведението за бързо хранене. На място видяхме, че не е
изпълнено предписанието за кабелите, но това беше повече работа на Д.,
защото той е водещ на проверката и работеше по ЗБУТ.
А.Ч. го заварихме в заведението, аз лично го познавам, защото ми е
съсед. А., като го видяхме, той беше зад щанда и приготвяше гироси, като
слагаше в тях необходимите продукти. Това мисля, че беше по време на
пандемията и нямаше много клиенти, но А. обслужи няколко.
На место мисля, че нямаше инструктажни книги, а след това ги
прегледа колегата Д..
ЮРК. Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съд.решение с
което да потвърдите обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
4
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки допълнително. В
случай, че потвърдите НП моля да се присъди юрк.възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.01 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5