Решение по дело №282/2018 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 49
Дата: 18 април 2019 г. (в сила от 29 май 2019 г.)
Съдия: Екатерина Тихомирова Георгиева Панова
Дело: 20184400900282
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 декември 2018 г.

Съдържание на акта

                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                    

                         П., ……………….

П.ски окръжен съд, търговско  отделение, в открито заседание на   двадесет и първи март     2019 г  в състав

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА   ПАНОВА

                                                                           

при участието на секретаря Вергиния Петкова  като разгледа докладваното от ЧЛ. СЪДИЯТА ПАНОВА т. дело. №282/2018 г по описа на П.ски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                  П.ски окръжен съд е сезиран с искова молба от *** ЕАД .

                  В исковата молба се твърди, че със запис на заповед, издаден на 4.01.2006г с издател *** ООД същият се е задължил безусловно да заплати на *** ООД, чиито правоприемник е ищецът, или на негова заповед сумата от 8187,60 евро с падеж 1.05.2007г. Твърди се, че авалистите по записа на заповед А.Б. *** и П.Б. *** отговарят солидарно заедно с юридическото лице. Твърди се, че задължението не е изплатено, поради което е било образувано заповедно производство и е издаден изпълнителен лист от 28.04.2009 г от СГС съгласно който посочените по – горе ЮЛ и физически лица са длъжни да заплатят солидарно лвовата равностойност по фиксинга на БНБ към датата на плащането на 8 187,60 евро,  която сума представлява  вземане по запис на заповед от 4.01.2006 г, заедно със законната лихва за забава, считано от 29.02.2008 г до окончателното изплащане на дължимите суми, както и разноски в размер на 960,81 лв. Твърди се, че е образувано изпълнително дело№ 279/2009г по описа на ЧСИ В.Л., прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Ц.Н., а после прехвърлено на ЧСИ Р.М. под №20177900400006. Твърди се, че ищецът има качеството на взискател по отношение на длъжника П.Б. ***. Твърди се, че на 15.04.2016 г е вписан запор при АВ – търговски регистър върху дружествените дялове, които притежава  П.Б. *** в размер на 2500 лв от капитала на *** ООД – П.. Твърди се, че изявлението по чл. 517 ал.3 от ГПК е връчено на длъжника на 24.03.2016 г и е изтекъл законоустановения  тримесечн срок, предвиден в ГПК. Налице е постановление за овластяване от ЧСИ за предявяване на иск по чл. 517  ал.3 от ГПК , с който да се прекрати ответното дружество с оглед удовлетворяване на  ищеца от ликвидационния дял на длъжника. Претендира се постановяване на решение, с което да се постанови прекратяване на *** ООД – П. и да се открие процедура по ликвидация на същото. Претендират се и направените разноски по производството.

                   Ответникът, призован при условията на чл. 50 ал.1 от ГПК, в срока за отговор не е подал такъв.

                   Като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните съдът намира за установено следното:

                  

                    СПОРЕН ПО ДЕЛОТО е въпросът досежно наличието на предпоставките по чл.517 ал.3 от ГПК за прекратяване на ответното дружество

                      Съгласно чл. 517 ал.1 от ГПК запор върху дял от търговско дружество се налага чрез изпращане на запорно съобщение до Агенцията по вписванията. Запорът се вписва по реда за вписване на залог върху дял от търговско дружество и има действие от вписването му. Агенцията по вписванията уведомява дружеството за вписания запор.

                    Съгласно чл. 517 ал.3 от ГПК когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон , или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.

                    Видно от доказателствата на л. 18 и сл. от делото се установява наличието на активна и пасивна легитимация на страните по делото с оглед наличието на вписвания в търговския регистър.

                    Видно от представеното писмено доказателство на л. 12  от делото до Агенция по вписванията е изпратено запорно съобщение за налагане на запор от ЧСИ Ц.Н.  върху дружествения дял на П.Б. *** в *** ООД.

                     Видно от писменото доказателство на л. 20 и сл. от делото е налице вписан запор в горния смисъл  в търговския регистър по партидата на дружеството ответник.

                     Видно от доказателствата  на л. 115 и сл. по приложеното изпълнително дело №20177900400006 на ЧСИ Р.М. било е налице изявление по чл. 517 ал.3 от ГПК, което е изпратено от ЧСИ Ц.Н.  на ответното дружество с писмо с  известие за доставяне, но  липсват доказателства за получаване на същото по този ред. След резолюция за  ново връчване е налице уведомление по чл. 47 ал.1 от ГПК с посочена дата на залепване на същото 24.03.3016 г . В постановлението за овластяване на ищцовата страна е посочена дата на връчване 15.04.2016 г . Съдът счита ,че по делото не се установява такава дата на връчване, но с оглед посочената дата на залепване на уведомлението следва да се приеме,че връчването е на 8 април  2016 г след неявяване на представител на страна за получаване на книжата.

                     Видно от писменото доказателство на л. 16 от делото с постановление на ЧСИ Р.М. от 30.05.2018 г е овластен взискателя *** ЕАД да предяви иск пред Окръжен съд – П. за прекратяване на дружеството *** ООД. Съдът приема, с оглед гореизложеното относно датата на връчване на изявлението за прекратяване на участието в дружеството на съдружника длъжник,  че предвиденият от ГПК тримесечен срок е изтекъл към датата на постановлението за овластяване.

                     Предвид гореизложеното съдът приема, че са налице условията  на чл.517 ал.3 от ГПК за уважаване на така предявения иск и следва да се постанови решение, с което да се постанови прекратяване на ответното дружество. Съдът констатира, че със съобщението за  подаване на отговор ответната страна е предупредена за възможността от постановяване на неприсъствено решение и съдът се е заблудил, че това не е сторено. Съдът обаче приема ,че след постановяването на изрично определение за отказ от постановяване на такъв вид решение това не следва да се прави и следва да се постанови решение по общия ред. Следва да се присъдят и разноски по представения списък в размер на 95 лв.

 

                    

                   

                   Водим от горното, съдът

 

                                        Р   Е   Ш   И   :

  

                   ПРЕКРАТЯВА на осн. Чл. 517 ал.3  от ГПК  търговското дружество  *** ООД – П. , със седалище и адрес на управление П., ул. *** 18-20, ЕИК ***

                       ОСЪЖДА *** ООД – П. , със седалище и адрес на управление П., ул. *** 18-20, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ  на *** ЕАД със седалище и адрес на управление С., ул.*** 14, ЕИК *** деловодни разноски в размер на 95 лв

                       След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за отразяване на прекратяването на дружеството и назначаване на ликвидатор за извършване на ликвидация на дружеството

 

                       РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от съобщенията до страните

 

 

 

 

 

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :