№ 1072
гр. Благоевград, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно гражданско
дело № 20211200500506 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.463 от ГПК.
С решението № 362/12.08.2021 година съдът е оставил без уважение жалбата на В. АТ. Ж.
срещу Постановление № 836/30.03.2021 година за разпределение на суми по изпълнително
дело № 2016701400235 по описа на ЧСИ А.Ц район на действие ОС-Благоевград.
Препис от акта е надлежно връчен на страните.
На 27.08.2021 година, в срока за обжалване решението, е депозирана молба от адвокат
К.Б., действаща като пълномощник на ЮЛ. КР. Т., ЕГН **********, ЕМ. КР. Т., ЕГН
**********, Н.К. Т. –Н., ЕГН ********** и АЛБ. АЛ. Т., ЕГН ********** - взискатели по
изпълнително дело № 2016701400235 по описа на ЧСИ А.Ц с искане за изменение на
решението в частта относно разноските. Навежда доводи за неправилност на съображенията
на съда, с които е оставено без уважение искането на взискателите за присъждане на
съдебни разноски по делото. Счита за неотносими към казуса цитираните от въззивния съд
решения на ВКС. Сочи, че в случая не е налице незаконосъобразно действие на ЧСИ,
поради което неправилно е оставено без уважение искането на взискателите за присъждане
на съдебни разноски. Прави се искане за присъждане на съдебни разноски в размер на 200
лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
В изпълнение правомощията по чл.248 ГПК препис от молбата е изпратена и редовно
връчена на насрещната страна, която не депозира отговор.
Съдът, като обсъди молбата и материалите по делото, намира за установено следното:
Молбата е допустима – подадена е от страна в производството, в срока за обжалване на
акта, чието изменение се иска.
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
измени постановеното решение в частта за разноските.
Съгласно преобладаващата съдебна практика, при обжалване на действията на съдебния
изпълнител разноските в съдебното производство следва да бъдат определени по общия ред.
1
С оглед на горното и като съобрази договор за правна защита и съдействие, лист 12 в
кориците на делото, сочещ на заплатено в брой от клиента /упълномощител ЮЛ. КР. Т.
възнаграждение на адвокат К.Б. в размер на 200.00 лева, за изготвяне на писмен отговор по
частна жалба от длъжника В.Ж. срещу постановление за разпределение на суми от
30.03.2021 г., съдът намира за доказано и основателно искането на взискателя Ю.Т. да се
възложи в тежест на жалбоподателя В.Ж. сумата от 200.00 лева, сторени от първия съдебни
разноски в настоящото производство. В този смисъл молбата на Ю.Т. с правно основание
чл.248 от ГПК следва да се уважи като доказана и основателна.
По делото липсват доказателства останалите взискатели-молителите ЕМ. КР. Т., Н.К. Т. –
Н. и АЛБ. АЛ. Т., ЕГН **********, да са заплатили част от това възнаграждение, поради
което молбата на същите за присъждане на съдебни разноски по делото е неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 362/12.08.2021 г., постановено по в.гр.д. № 506/2021 г. по описа на
Окръжен съд-Благоевград в частта за съдебните разноски като ОСЪЖДА жалбоподателя В.
АТ. Ж., ЕГН ********** да заплати на ЮЛ. КР. Т., ЕГН ********** – взискател по
изпълнително дело № 2016701400235 по описа на ЧСИ А.Ц съдебни разноски по делото в
размер на 200.00 /двеста/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2