РЕШЕНИЕ
№ 3891
гр. София, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110203079 по описа за 2023
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито
заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Н.Герова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 3079 по описа за
2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "СОФ Кънект" АД срещу Наказателно постановление /НП/
№ 45-07-5 от 20.01.2023 г., издадено от главния директор на Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация“, с което на жалбоподателя на основание чл. 143, ал. 3, т.
3 от Закона за гражданското въздухоплаване /ЗГВ/ е наложена "имуществена санкция" в
размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 16л, ал. 1 от ЗГВ, вр. чл. 12, т. 1 от Регламент
1
(ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно общите правила, в
областта на сигурността на гражданското въздухоплаване.
Жалбоподателят счита, че не са налице процесуалните и материалните предпоставки
за издаване на НП, поради което се иска отмяната на НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез своя процесуален
представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна в съдебно заседание иска отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на НП като издадено при спазване на разпоредбите на закона. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е.
дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
На 21.12.2022 г. С. М. – старши инспектор в отдел "Авиационна сигурност" в ГВА,
съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) за извършено в периоа 17-21.10.2021 г. нарушения в присъствие на един свидетел.
Нарушителят подписал АУАН без възражения. Такива били депозирани в срока по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН, като те по същество съотвестват на изложените във въззивната жалба.
Въз основа на АУАН на 20.01.2023 г. Х Щ - главен директор на Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна авиация" издал НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 148, ал.1 и ал.2 от
ЗГВ и представените заповеди. Спазени са предвидените от закона срокове за съставянето и
издаването на АУАН и НП – чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на АУАН и НП не
съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като липсва точно и ясно
описание на обстоятелствата, при които е извършено конкретното нарушение и датата на
извършването му. АНО е посочил, че в периода 17-21.10.2022 г. са били проведени четири
скрити теста на служители по сигурността на летище София, един от които е бил неуспешен.
Именно този неуспешен тест е послужил като основание на АНО да приеме, че е нарушил
разпоредбата на ЗГВ, касаеща осигуряване на равнище и стандарти, свързани със
сигурността на полетите в частта относно проверка на пътници и ръчен багаж. В НП обаче
не е конкретизирана датата на конкретния неуспешен тест, служителят на жалбоподателя,
който е бил проверен, проверяващият служител на АНО, обстоятелствата по провеждане на
теста – налице е единствено примерно изброяване (поставяне на СВУ в" чанта за лаптоп,
куфар и др.) Съзнателният отказ на АНО да посочи конкретните противоправни действия
или бездействия нарушава изискванията на чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН и прави невъзможна
преценка дали мерките за сигурност действително не са били приложени, какви са били
причините за това и дали не са налице някои от предвидените в закона изключение. Това
нарушение възпрепятства жалбоподателя да организира адекватното защитатата си по
фактите по делото. На следващо място и съдът е лишен от възможността да осъществи
надлежен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото при проверка на
установената фактическата обстановка и приложимия спрямо нея материален закон
настоящата инстанция не може да излиза извън фактическите рамки, определени от
административнонаказващия орган с НП. По тези съображения нарушението на
процесуалния закон е съществено и представлява самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
2
За пълнота на изложението и с оглед инстанционната проверка на настоящото
решение съдът ще изложи доводи и относно релевантната за правилното приложение на
материалния закон фактическа обстановка.
Жалбоподателят е лицензиран летищен оператор на летище София. В периода 17-
21.10.2022 г. от ГД ГВА били проведени четири скрити теста на служители по сигурността
на летище София с импровизиран макет на самоделно взривно устройство (СВУ), поставено
в неизяснен по делото предмет, като бил направен опит СВУ да бъде внесено в зоните с
ограничен достъп на летище София. При един от опитите неустановен служител от отдел
"Проверка за сигурност на пътници и ръчен багаж" не установил СВУ и допуснал внасянето
му.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля М. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира.
Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 16л, ал. 1 от ЗГВ летищната
администрация осигурява равнището и стандартите при изпълнение на функциите, поети
като задължение от държавата, свързани със сигурността на полетите и охраната на
летището. В чл. 10а. от закона е посочено, че общите правила за сигурността в гражданското
въздухоплаване се уреждат в Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на
Съвета от 11 март 2008 г. относно общите правила в областта на сигурността на
гражданското въздухоплаване. Съгласно чл. 12, т. 1 от Регламента всеки оператор на
летище разработва, прилага и поддържа програма за сигурност на летището.Тази програма
описва методите и процедурите, които трябва да се следват от оператора на летището, за да
се отговори на изискванията на настоящия регламент, както и на националната програма за
сигурност на гражданското въздухоплаване на държавата-членка, в която се намира
летището. В Приложение № 1 на Регламента, т 4.1. "Проверка на пътниците и ръчния
багаж", подточка 1, е посочено, че трансферните, транзитните и качващите се от
съответното летище пътници, както и техният ръчен багаж се проверяват, за да се
предотврати внасянето на забранени предмети в зоните с ограничен достъп и на борда на
въздухоплавателните средства. Във връзка с тези изисквания и в съответствие с
приложението е приета Програма за сигурност на летище София, утвърдена на 10.02.2021 г.
от изпълнителния директор на "СОФ кънект" АД, съдържаща глава 4 "Пътници и ръчен
багаж", точка 4.1.2. "Проверка на ръчния багаж", в която са описани реда и условията за
извършване на проверка на ръчния багаж, както и изключенията при проверка. Кои точно от
съдържащите се в 11 подточки изисквания не са спазени обаче не може да се установи в
настоящия случай, доколкото, както бе посочено, липсва ясно описание на конкретните
действия и бездействия на служители на жалбоподателя при провеждане на неуспешния
тест.
Според настоящата инстанция гарантирането на сигурността на летище София е
изключително отговорна дейност и служителите на ГД „ГВА“ на свой ред трябва да
подходят отговорно при проверката, установяването и описанието на нарушения по
спазване мерките за сигурност.
По изложените по-горе съображения жалбата се явява основателна и НП следва да
бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
При този изход на делото единствено жалбоподателят има право на разноски, но не
претендира такива.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 45-07-5 от 20.01.2023 г., издадено от
главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, с
което на "СОФ Кънект" АД на основание чл. 143, ал. 3, т. 3 от Закона за гражданското
въздухоплаване /ЗГВ/ е наложена "имуществена санкция" в размер на 10 000 лева за
нарушение на чл. 16л, ал. 1 от ЗГВ, вр. чл. 12, т. 1 от Регламент (ЕО) № 300/2008 на
Европейския парламент и на Съвета относно общите правила, в областта на сигурността на
гражданското въздухоплаване.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София-град в 14 дневен срок от съобщаването за изготвянето му.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4