№ 20871
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110109995 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Н. П. Ч., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. София, ,, чрез адв. М. В., със съдебен
адрес: гр. София, ул. ,, с която е предявен иск за делба с правно основание чл.
34 ЗС срещу П. Л. Ч., ЕГН:**********, Л. П. Ч., ЕГН:********** и Т. Н. Ч.,
ЕГН ********** на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 21 (двадесет и едно),
находящ се в гр. София, район Красно село, ж.к,I (осми) с площ 87,12 кв.м.
(осемдесет и седем цяло и дванадесет квадратни метра), състоящ се от: две
стаи, хол, кухня, столова, баня, клозет и антре, при съседи: север - двор, юг -
двор, Е,а и стълбище, изток - Ма,ов и запад - Ст,в, стълбище и Е,а, заедно с
мазе № 13 при съседи: север - Ге,ва, юг - двор, изток - абонатна станция, запад
- коридор, заедно с 1,307% идеални части от общите части на сградата и
отстъпено право на строеж върху държавна земя, който АПАРТАМЕНТ № 21
(двадесет и едно) съгласно схема, извадена от АГКК София, представлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ,1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-50/20.06.2016 г.
на изп. Директор на АГКК, последно изменение от 28.03.2022 г., с адрес на
имота гр. София, район Красно село, ж.к. , с площ 87,12 кв.м., който
санистиятекен обект се намира на етаж 8 в сграда с идетификатор ,3.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор ,3, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда
1
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с
площ от 87,12 кв.м., при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - ,0,
,2, ,3.1.46, под обекта: ,3.1.18, над обекта: ,4, с прилежащи части: мазе № 13 и
1,307% идеални части от общите части на сградата.
Ищецът твърди, че с ответника - Л. П. Ч. са братя, чиито родители
ответницата - Т. Н. Ч. и Пенчо Л. Ч. придобили процесния имот с нотариален
акт за собственост на жилище /апартамент/ в сграда, построена на отстъпено
право на строеж върху държавна земя на жилищно кооперация №79 том XII
дело № 2265/1974 г. на I Нотариус при Софийски народен съд.
Излага, че на 29.11.2021 г. Пенчо Л. Ч. починал и съгласно
удостоверение за наследници изх. № УГ01-7069/20.07.2022 г., изд. от София
02, район “Красно село”, община Столична, оставил наследници съпругата си
Т. Н. Ч. и двамата си синове ищеца Н. П. Ч. и ответника Л. П. Ч..
Съгласно саморъчно завещание от 25.05.2013 г. оставено от Пенчо Л. Ч.
вписано в Службата по вписванията гр. София вх. per. 21636/01.04.2022 г., акт
№ 278, том 4, Л. П. Ч. получава 66,6%, а Н. П. Ч. - 33,3% от 50% полагащи се
на наследодателя като съсобственик на апартамент № 21. Ищецът твърди, че
завещанието не обхваща цялата ½ идеална част от апартамента, която се явява
наследството на Пенчо Л. Ч., а като незавещана остава 0.1% от ½ идеална част
от имота, която следвало да се наследи при равни дялове от Т. Н. Ч., Н. П. Ч. и
Л. П. Ч..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане № 99 том II per. № 26407 дело № 268 от 2022г. по описа
на Нотариус ,а Н., вписан в АВп. Вх. per. № 69774 от 31.08.22г. Акт № 143 том
ССХП Т. Н. Ч. прехвърлила на Л. П. Ч. собствената си 1/2 идеална част от
описания по - горе апартамент.
С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 72
том I per. № 1057 дело № 65 от 12.04.2023г. по описа на Нотариус К,в, вписан
в АВп. Вх. per. № 24100 от 12.04.23г. Акт № 97 том LVIII Л. П. Ч. дарил на
майка си Т. П.а Ч. придобитата от нея 1/2 идеална част от апартамента и на
сина си, П. Л. Ч., 66,6% от 1/2 идеална част от апартамента, придобита от него
по завещание от Пенчо Л. Ч..
С нотариален акт за покупко - продажба на идеална част от недвижим
имот между съсобственици № 83 том I per. № 1324 дело № 75 от 05.05.2023г.
2
по описа на Нотариус К,в, вписан в АВп. Вх. per. № 29693 от 05.05.23г. Акт №
155 том LXXII Т. П.а Чернирадеа продала своята 1/2 идеална част от
апартамента на П. Л. Ч..
Ищецът сочи за съсобственици на описания недвижим следните лица
при следните дялове:
1. Н. П. Ч. - 16,67 % - /сбор от 33,3% от 50% по завещанието и 1/3 от 0,1% от 50%
по наследяване на незавещаната част/
2. П. Л. Ч. - 83,3% /сбор от 1/2 по продажба и 66,6% от 50% по дарение/
3. Л. П. Ч. - 0,02% - /1/3 от 0,1% от 50% по наследяване на незавещаната част/
4. Т. Н. Ч. - 0,02% - /1/3 от 0,1% от 50% по наследяване на незавещаната част/
Твърди, че съсобствениците не могли да постигнат съгласие за
доброволно прекратяване на съсобствеността, поради което моли съда да
постанови решение, с което да допусне делбата между изброените страни и
дялове на описания апартамент № 21.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131, ал. 1 от ГПК
ответниците са подали такива. П. Л. Ч., Л. П. Ч., Т. Н. Ч., представлявани от
адв. В. Ц. Николова твърдят, че 0,1 % от процесния имот следва да се
разпределят между П. Л. Ч. и Н. Ч., като недвижимия имот се допусне до
делба при следните ид.ч.: П. Л. Ч. – 83,32 % и Н. Ч.- 16,68%.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Безспорно е, че ответницата - Т. Н. Ч. и Пенчо Л. Ч. придобили
процесния имот апартамент № 21 с нотариален акт за собственост на жилище
/апартамент/ в сграда, построена на отстъпено право на строеж върху
държавна земя на жилищно кооперация №79 том XII дело № 2265/1974 г. на I
Нотариус при Софийски народен съд.
Не се спори, че Пенчо Л. Ч., починал на 29.11.2021 г., е оставил за свои
наследници съпругата си Т. Н. Ч. и двамата си синове ищеца Н. П. Ч. и
ответника Л. П. Ч., съгласно удостоверение за наследници изх. № УГ01-
7069/20.07.2022 г., изд. от София 02, район “Красно село”, община Столична.
От приложеното по делото саморъчно завещание от 25.05.2013 г. на
Пенчо Л. Ч. вписано в Службата по вписванията гр. София вх. peг.
3
21636/01.04.2022 г., акт № 278, том 4, се установява, че Л. П. Ч. е придобил
66,6% (⅔), а Н. П. Ч. - 33,3% (⅓) от 50% (½) полагащи се на наследодателя
като съсобственик на апартамент № 21. Незавещана е останала 0.1% (1/10) от
½ идеална част от имота.
Впоследствие ответникът П. Л. Ч. придобива 66,6% (⅔) идеална част от
процесния апартамент с нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот № 72 том I per. № 1057 дело № 65 от 12.04.2023г. по описа на
Нотариус К,в, вписан в АВп. Вх. peг. № 24100 от 12.04.23г. Акт № 97 том
LVIII с праводател Л. П. Ч., придобита от последния по завещание от Пенчо Л.
Ч..
П. Л. Ч. придобива 1/2 идеална част от процесния апартамент с
нотариален акт за покупко - продажба на идеална част от недвижим имот
между съсобственици № 83 том I per. № 1324 дело № 75 от 05.05.2023г. по
описа на Нотариус К,в, вписан в АВп. Вх. per. № 29693 от 05.05.23г. Акт №
155 том LXXII с праводател Т. П.а Ч. продала.
Съдът, като взе предвид установената фактическа обстановка намира за
установено от правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от Закона за
собствеността. Предявеният иск за делба е процесуално допустим - заявен е
от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от това - ищецът
твърди, че с ответника са съсобственици на процесния имот.
По съществото на доводите:
За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да се установи, че
страните са съсобственици на вещта, предмет на делбата, но не могат да я
поделят доброволно /арг. чл. 34 от ЗС/. Предмет на настоящото производство
съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи между кои лица, за кои имоти и
при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата.
Въз основа на общо завещателно разпореждане (чл. 16, ал. 1 ЗН) ищецът
Н. П. Ч. е придобил 1/3 идеална част от ½ идеална част от процесния имот въз
основа на саморъчно завещание от от 25.05.2013 г. на Пенчо Л. Ч.. Ответникът
П. Л. Ч. е придобил ⅔ идеална част от ½ идеална част (2/6) от процесния имот
въз основа на дарение и е придобил ½ идеална част от същия имот с договор
за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот между
съсобственици, което прави общо ⅚ ид.ч.
4
Спорно между страните е дали незавещаният 0,1% от ½ от
притежаваните от Пенчо Л. Ч. ид.ч. от процесния имот следва да се наследи по
закон при равни дялове от Н. П. Ч., Л. П. Ч., Т. Н. Ч., придавайки на същите
качеството съсобственици или следва да се раздели между Н. П. Ч. и П. Л. Ч..
Доколкото П. Л. Ч. няма качеството наследник, той не може да получи равен
дял от 0,1% ид. ч. от ½ от притежаваните от Пенчо Л. Ч..
Завещанието е строго лична сделка, която изразява волята на завещателя
за разпределяне на имуществото му след неговата смърт. Следователно, само
завещателят определя какво е завещано и какъв е делът на всяко
облагодетелствано лице. При съмнение относно волята на завещателя,
завещанието може да бъде тълкувано, като се прилагат общите правила на чл.
20 ЗЗД. При тълкуването се търси действителната воля на завещателя, като
отделните разпореждания се тълкуват във връзка едни с други и всяко от тях
се схваща в смисъла, който произтича от цялото завещание. (Решение № 379
от 26.05.2010 г. по гр. д. № 40/2009 г., I г. о., ВКС).
В настоящия случай от волята изразена в саморъчното завещание на
Пенчо Л. Ч. следва изводът, че действително желанието на същия е било
неговата ид.ч. от апартамента да бъде наследена в следното съотношение: Л.
П. Ч. получава такава част от завещаното имуществото, която по размер да е
двойно по-голяма от тази на Н. П. Ч.. Определени са следните идеални части:
за първия - 66,6% (⅔) от ½ ид.ч. от процесния имот - 2/6 ид.ч., а за втория -
33.3% (⅓) от ½ ид.ч. от процесния апартамент – 1/6 ид.ч. Събирайки 2/6 и
1/6 се получава ½ без никакъв остатък, който да бъде наследен по закон.
Разликата между процентния израз на идеалните части и дробния такъв е
несъществена, тъй като по никакъв начин не се отразява на определения от
завещателя размер на идеалните части. Така изразената воля на завещателя за
разпределение на имуществото му ще бъде спазена независимо от този 0,1%,
доколкото с или без него, размерът на идеалните части е абсолютно същият, а
именно 2/6, съответно 1/6.
С оглед на изложеното, според съда спорната 0.1% от ½ ид.ч. от
процесния не е „останала“ извън завещателното разпореждане и същата не
следва да се разпределя между наследниците по закон на Пенчо Ч. - Н. П. Ч.,
Л. П. Ч., Т. Н. Ч.. Достигнатият извод е съобразен изцяло с волята на
завещателя, която е била неговата ½ ид. ч. да бъде наследена от синовете
5
му според посоченото разпределение.
Предвид гореизложеното, имотът следва да се допусне до делба.
С оглед последващите придобивни сделки сключени от ответникът П. Л.
Ч., той е придобил 2/6 ид.ч. от Л. П. Ч. и 3/6 ид.ч. от Т. Н. Ч., следователно
същият притежава 5/6 ид.ч. от процесния имот.
Върху процесния имот: АПАРТАМЕНТ № 21 съществува съсобственост
между страните по делото при следните квоти:
1. За Н. П. Ч.: ⅙ /една шеста/ идеална част.
2. За П. Л. Ч.: ⅚ /пет шести/ идеална част.
По отношение на разноските:
Според последователната практика на ВКС /Определение №
144/24.04.2012 г., по гр. д. № 70/2011 г./, решението по първата фаза на делбата
не финализира процеса, поради което не се дължи и присъждане на разноски.
Същата позиция е застъпена и в редица решения на ВКС /решение №
3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. ВКС/, където е постановено, че с оглед
разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат
разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата
във втора фаза.
Въпреки горното, в случая с оглед отхвърлянето на претенцията спрямо
Л. П. Ч. и Т. Н. Ч., същите имат право на разноски, но такива не са
претендирали, не е доказана и направата им.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 78-ми състав
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 34 от ЗС, между:
1. Н. П. Ч., ЕГН: **********,
2. П. Л. Ч., ЕГН:**********;
на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 21 (двадесет и едно), находящ се в гр. София, район
Красно село, ж.к,I (осми) с площ 87,12 кв.м. (осемдесет и седем цяло и
дванадесет квадратни метра), състоящ се от: две стаи, хол, кухня, столова,
6
баня, клозет и антре, при съседи: север - двор, юг - двор, Е,а и стълбище, изток
- Ма,ов и запад - Ст,в, стълбище и Е,а, заедно с мазе № 13 при съседи: север -
Ге,ва, юг - двор, изток - абонатна станция, запад - коридор, заедно с 1,307%
идеални части от общите части на сградата и отстъпено право на строеж върху
държавна земя, който АПАРТАМЕНТ № 21 (двадесет и едно) съгласно схема,
извадена от АГКК София, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор ,1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-50/20.06.2016 г. на изп. Директор на
АГКК, последно изменение от 28.03.2022 г., с адрес на имота гр. София,
район Красно село, ж.к. , с площ 87,12 кв.м., който самостоятелен обект се
намира на етаж 8 в сграда с идентификатор ,3.1, разположена в поземлен имот
с идентификатор ,3, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 87,12 кв.м., при
съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - ,0, ,2, ,3.1.46, под обекта:
,3.1.18, над обекта: ,4, с прилежащи части: мазе № 13 и 1,307% идеални
части от общите части на сградата,
при следните квоти:
1. За Н. П. Ч.: ⅙ /една шеста/ идеална част.
2. За П. Л. Ч.: ⅚ /пет шести/ идеална част,
като ОТХВЪРЛЯ иска за делба на процесния имот предявен срещу
ответниците Л. П. Ч., ЕГН:********** и Т. Н. Ч., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7