Разпореждане по дело №491/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 3138
Дата: 30 октомври 2017 г.
Съдия: Десислава Динкова Динкова Щерева
Дело: 20172100900491
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ  № 3138

 

 

Бургаският окръжен съд                                                      граждански състав

На 30.10.2017 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                    Окръжен съдия: Десислава Динкова

 

като разгледа  докладваното от съдията

търговско дело №491 по описа за 2017 година

Производството е образувано по повод искова молба,  подадена от публични изпълнители при ТД на НАП- София, като пълномощници на Изпълнителния директор на НАП, против „Бари инвест“ ЕООД и „Туртранс 64“ ЕООД.

Предявеният иск е  за обявяване за  недействителен  по отношение на кредитора- държавата, договор за покупко- продажба на недвижим имот, сключен между ответниците, обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №121, том 14, рег.№6506, дело№2555 от 2016г. на нотариус под №208 на НК,  като бъде прието, че сделката е сключена след връчване на заповед за възлагане на ревизия, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото, както и че същата е сключена с цел увреждане на кредитора – публичния взискател.

Бургаският окръжен съд констатира служебно, че са налице нередовности на исковата молба:

Видно е от обстоятелствената част и петитума на исковата молба, че ищецът се позовава на две различни хипотези, при които сделката е относително недействителна по отношение на държавата – чл.216 ал.1 т.2 от ДОПК, а именно възмездна сделка, с имуществени права на длъжника, при които даденото значително надхвърля по стойност полученото; и чл.216 ал.1 т.4 от ДОПК, при която недействителни са сделки или действия с намерение да се увредят публичните взискатели. Доколкото всяка от хипотезите почива на различни правопораждащи факти, на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира в какво съотношение предявява двете различни основания за недействителност – при кумулативност или при евентуалност и във втория случай – кое е главното. 

Предмета на спора налага вписване на исковата молба по смисъла на чл.114 от ЗС.

 На гореизложените   основания, исковата молба се явява нередовна и следва образуваното по нея производство да се остави без движение с указания за отстраняването на нередовностите в законния срок.

  По изложените съображения и на основание чл.129,ал.2 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

                               Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.№ 491 по описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд .

УКАЗВА  на подателя на исковата молба  в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото  разпореждане да отстрани следните допуснати нередовности:

- да конкретизира писмено, с преписи за другите страни, в какво съотношение предявява двете различни основания по чл.216 ал.1 т.2 и т.4 от ДОПК за недействителност на сделката  – при кумулативност или при евентуалност и във втория случай – кое е главното. 

- да предприеме  действия за вписване на исковата молба в съответната служба по вписвания.

УКАЗВА на ищеца ,че при  неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно.

 

 

                                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: