О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
367 11.09.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Единадесети септември 2017
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
400 2017 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д. по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността –
за разпределение реалното ползване на съсобствен недвижим имот.
В исковата молба, предявена от Г.М.Л.,***, със съдебен адрес:***, офис 310,
чрез адвокат В.Б. от Пловдивска АК, срещу С.М.Л.,***, се твърди, че страните са
съсобственици на УПИ ІХ-352 в кв. 36 по действащия план на гр. Стрелча с площ
от 535 кв.м., ведно с построените в имота: първи етаж от двуетажна, двуфамилна
жилищна сграда със застроена площ от 99 кв.м.; масивна сграда – магазин със
застроена площ от 21 кв.м.; масивна второстепенна сграда с площ от 20 кв.м. и
паянтова сграда – навес с площ от 22 кв.м., както и навес със застроена площ от
18 кв.м. и навес със застроена площ 7 кв.м., който имот е с административен
адрес: гр. Стрелча, ул. „Хан Аспарух“ № 17, при съседи на имота: УПИ ІХ-352,
УПИ Х-353, УПИ VІІ–350, УПИ VІІІ-351 и улица и при съответни квоти: 5/6 идеални
части за ищеца Г.М.Л. и 1/6 идеална част за С.М.Л.. В исковата молба се сочи,
че имотът е придобит от Маньо Георгиев Л. и Мария Стоянова Лютова – родители на
страните по делото по време на техния брак, което прави тяхната ½
идеална част от поземления имот съсобствен в режим на СИО. Ищецът твърди, че с Нотариален
акт № 82, том ІІІ, нот.д. № 1152 от 1975 г. двамата родители са прехвърлили
втория жилищен етаж на недвижимия имот на двамата си синове – Г.М.Л. и С.М.Л.,
които са придобили по ½ ид.ч. от този етаж. Съгласно исковата молба, с Нотариален
акт № 25, том І, нот.д. № 72 от 1987 г. Г.М.Л. е прехвърлил своята ½
ид.ч. от втори жилищен етаж на брат си – ответника С.М.Л., а междувременно, на
06.01.2016 г. Маньо Георгиев Л. е починал и съпругата му Мария Стоянова Лютова
е придобила 4/6 идеални части от наследствения поземлен имот. Ищецът сочи, че с
Нот.акт № 186, том ІІ, н.д. № 238/2016 г. Мария Стоянова Лютова е продала на
ищеца Г.М.Л. своите 4/6 идеални части от прекратената с Маньо Георгиев Л. СИО. В следствие на
извършените прехвърлителни сделки, според ищеца, същият притежава 5/6 ид.ч. от
процесния недвижим имот, а ответникът С.М.Л. притежава 1/6 ид.ч. от този
недвижим имот. Ищецът твърди, че страните по делото не могат да се споразумеят
как да ползват недвижимия имот, като в момента достъпът на Г.Л. до имота е
възпрепятстван от страна на ответника С.Л., като С.Л. ползва всички застроени в
имота сгради, независимо от факта, че Г.Л. заплаща пълния данъчен размер всяка
година. Ищецът твърди, че не може да се достигне до извънсъдебно съгласие с
ответника как да се ползва съсобственото дворно място реално, както и
построените в него жилищна сграда с приземен и първи етаж, магазин и всички
построени в него масивни и паянтови постройки, което води до непрестанни
конфликти между страните по делото.
Г.М.Л. моли съда да постанови решение, с което да бъде определен начина на
реално ползване на процесния съсобствен недвижим имот с ответника С.М.Л., ведно
с построените в недвижимия имот жилищна сграда, масивни и паянтови постройки,
при квоти 5/6 ид.ч. за ищеца Г.М.Л. и 1/6 ид.ч.- за ответника С.М.Л., от УПИ ІХ-352, в кв. 36 по действащия план на
гр. Стрелча, с площ от 535 кв.м., ведно с построените в имота: първи етаж от
двуетажна, двуфамилна жилищна сграда със застроена площ от 99 кв.м.; масивна
сграда – магазин със застроена площ от 21 кв.м.; масивна второстепенна сграда с
площ от 20 кв.м. и паянтова сграда – навес с площ от 22 кв.м., както и навес
със застроена площ от 18 кв.м. и навес със застроена площ 7 кв.м., който имот е
с административен адрес: гр. Стрелча, ул. „Хан Аспарух“ № 17, при съседи на
имота: УПИ ІХ-352, УПИ Х-353, УПИ VІІ–350, УПИ VІІІ-351 и улица.
Ищецът моли да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, при която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в
Община Стрелча, да предложи варианти за реално ползване на застроената площ- жилищната
сграда, разпределение ползването на построените в имота масивни и паянтови
сгради, в т. ч. и на магазина, както и ползване на незастроената част от
съсобственото дворно място, описано в исковата молба, като отчете участието на
всяка една страните в съсобствеността.
Представя следните писмени доказателства в копие: Нотариален акт № 186, том
ІІ, н.д. № 238/2016 г.; Нотариален акт за дарение № 82, том ІІІ, нот.д. № 1152
от 1975 г.; Нотариален акт за дарение №
25 , том І, нот.д. № 72 от 1987 г. – и двата по описа на Панагюрския районен
съд за нотариалните дела; Удостоверение за данъчна оценка изх. № ********** от
21.04.2017 г. на Община Стрелча; Скица № С-1710 от 27.04.2017 г. на същата
община.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок ответникът СтоянМаньов Л. не представя писмен
отговор на исковата молба и не взема становище по предявения иск.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Предявеният иск за разпределение реалното ползване на съсобствен недвижим
имот е допустим.
Доказателствата, представени от ищеца по делото са относими към предмета на
спора и необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че искането за допускане и назначаване на съдебно -техническа
експертиза е своевременно предявено и същото следва да бъде уважено.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, извърши справка в Община Стрелча и извърши оглед на място на недвижимия
имот и като вземе предвид квотите на право на собственост за всяка една от
страните по делото, да изготви поне два варианта за реално ползване на
процесните недвижими имоти, при съобразяване с квотите на страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Вера Атанасова Клисурска, от гр.Пазарджик, при първоначален
депозит, в размер на 250,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата
на получаване на настоящото определение.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2017 г., от 11,30
часа, за която дата да се призоват страните. Вещото лице да се призове след
внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: