РЕШЕНИЕ
№ 224
град Плевен, 27.04.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – трети
касационен състав, в съдебно заседание на шести април две
хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Н. ГОСПОДИНОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВИОЛЕТА НИКОЛОВА |
при секретар ЦВЕТАНКА
ДАЧЕВА и с участието на прокурор АННА БАРАКОВА изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 181/2023
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от А.О.О., ЕГН **********,***
чрез адвокат Н.Я. *** срещу решение №54 от 19.12.2022 год., постановено по анд
№220 по описа за 2022 год. на Районен съд-Никопол.
В жалбата се навеждат доводи, че така постановеното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което се моли същото да
бъде отменено. Посочва се, че е налице несъответствие при описанието на
нарушението и описанието на фактическата обстановка, което представлява нарушение
на правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че от събраните по делото гласни
доказателства се установява, че евентуалното извършваното наблюдение със
специализиран уред за нощно виждане може да регистрира единствено черно бели
силуети на лодки и хора без да може да се види номер на лодка и без да се
посочи със сигурност, кои именно са наблюдаваните лица хванали забранените
риби, като не е посочен, каква марка и вид е уредът за нощно виждане и дали
отговаря на изискуемите стандарти.
Навеждат се доводи, че така обжалваното
НП е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на
административно-процесуалните правила, а също и необосновано, тъй като не се
доказа по безспорен начин жалбоподателят да е извършил описаното в него
нарушение на ЗРА.
Посочва се, че PC Никопол
неправилно приема, че въпросното разминаване между ЕГН на жалбоподателя и ЕГН,
посочено в АУАН и НП и по-точно липсата на пълен индентитет между цифровото
изписване на ЕГН на А.О.О. в АУАН и НП не
съставлява съществено процесуално нарушение.
Моли се за отмяна на решението и НП или ако съдът
прецени, че е доказано нарушението с оглед сравнително малкото количество на
намерената риба/от една до няколко бройки, които са били живи единични
екземпляри, които са установени живи, но поради забавените действия на ИАРА в
период от 01до 03ч. са умрели /и в тази връзка ограничената степен на въздействие
върху популацията па забранените за улов видове, да се приеме, че се касае за
„маловажен случай” на административно нарушение и да се приложи чл. 28 от ЗАНН,
да не се налага глоба на жалбоподателя, както и отнемане на лодката, греблата и
риболовната мрежа. В жалбата се претендират
направените по делото разноски.
В съдебно заседание касаторът - А.О.О., ЕГН **********,*** , не се явява, представлява се от адв. Р., която
поддържа жалбата. Посочва, че са извършени процесуални нарушения при съставяне на НП, които го правят
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като е променен ЕГН на нарушителя, като го е
уеднаквил с този, посочен в АУАН. Твърди, че задължението на
административно-наказващия орган е да установи всички факти и обстоятелства по
извършване на нарушението, както мястото, начина и часа на извършването и преди
всичко да индивидуализира извършителя на това нарушение, като не е сторил това
той е постановил един акт, който подлежи на отмяна.
Намира, че административно-наказващият
орган произволното е допълвал обстоятелствената част на наказателното
постановление с обстоятелства и факти, които не се съдържат в АУАН. Счита, че
са налице противоречия във фактическата обстановка при извършването на нарушението
- кой къде се е движил, коя от двете бракониерски лодки е установена, къде е
установена тя – на брега ли, на лодкостоянката или вътре в реката, не е
изяснено чия собственост е уловената и намерена на брега риба – дали на
лодката, собственост на А.О.О. или на другата лодка с нарушители. Твърди се, че
неяснотата в тази фактическа обстановка води до нарушаване правото на
нарушителя на защита, поради което самото НП подлежи на отмяна. Поддържа становището
на касатора за възможността да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за
маловажност на случая и моли за отмяна на решението и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът- ИАРА-Бургас се
представлява от юрк. П., който моли да се
остави без уважение касационната жалба и да се остави в сила обжалваното
решение на Районен съд – Никопол като правилно, материално и процесуално
законосъобразно и обосновано и да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че в производството пред
Районен съд – Никопол е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, тъй като съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН, в редакцията, влязла в сила на
23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.28 т.4 от ЗАНН. т.е. в производствата, които са започнали пред районните
съдилища след тази дата – 23.12.2021 г., като ответник би следвало да бъде
призован наказващият орган. Посочва се, че в настоящия случай наказателното
постановление е издадено от н-к отдел „Рибарство и контрол“, Централен район,
гр.Русе, а в производството, протекло пред Районен съд – Никопол е призован и е
конституирана като ответна страна ИАРА – Бургас. В този смисъл се посочва, че
участието на ненадлежна страна в производството е довело до допускане на
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като в този смисъл моли
да се обезсили решението Районен съд – Никопол и се върне делото на друг състав
на същия съд за ново разглеждане
Административен съд – Плевен, трети касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не сочените основания.
С посоченото решение е потвърдено НП№15-027/19.10.2022г.
на началник отдел "РК Централен Дунав“ към ГД"РК" при ИАРА със
седалище в гр.Бурагас. с което на А.О.О.. ЕГН********** ***»Любен Каравелов» №2
за това, че на 21.05.2022 г. при проверка в 03.00 часа във водите на р.Дунав в
землище на гр.Никопол при речен километър 597 е установено, че лицето извършава
стопански риболов от лодка, тип „Тутракан“ с рег. № ****** като използва мрежен
риболовен уред „хрилна риболовна мрежа“ -нарушение по чл.32, ал.1 от ЗРА и т.1.4
от Заповед №РД 09-435/ 14.04.2022г. на министъра на земеделието на основание
чл.70. ал.1 от ЗРА е наложено административно наказание глоба в размер на 1500
лева и на основание чл.90. ал.1 от ЗРА отнети общо 42.2кг. риба шаран, платика,
бял толстолоб, бял амур, която била дарена на “Социален патронаж“ гр.Гулянци. 1
бр. риболовен кораб марка ..Тутракан" с рег.№******. сив. с дължина 6.60м.
и ширина при греблата 1.40м; 1 бр. извънбордов мотор „YAMAHA“ сер.№1018514.
2бр. гребла с дължина 2.70м. и 1 бр. хрилна риболовна мрежа е дължина 150м.
височина 2.4м и око 90 мм с радина (по сведение па жалбоподателя).
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде обезсилено и върнато за ново разглеждане.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП образувани в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е началник
на отдел „Рибарство и контрол“ –Централен Дунав, гр. Русе.
Пред Районен съд-Никопол неправилно като ответник е
конституирана Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури -Бургас,
вместо началник на отдел „Рибарство и
контрол“ –Централен Дунав, гр. Русе, издал процесното НП, като е призована ИАРА
–гр.Бургас, като това е отбелязано и в протокол от с.з на 07.12.2022 г.,а
делото е образувано на 18.11.2022
година.
Предвид горепосоченото с конституирането и
призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което
налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Никопол
за ново разглеждане и произнасяне по жалбата, като при новото разглеждане на
делото съдът се произнесе и по искането за разноски.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение №54/19.12.2022г.(грешно посочване
2017 г.) постановено по анд №220/2022г. по описа на Районен съд – Никопол.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд-Никопол при съобразяване с дадените указания.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.