Р Е Ш Е Н И Е
№ 260618
гр. Перник, 27.05.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми април през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 06200 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Н.А.Л., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. Б., срещу „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, иск с правно основание чл. 124 ГПК
да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника принудително
изпълнение на сумата 605,43 лв. – главница за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 21.12.2012 г. до 20.03.2014
г., сумата 32,74 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода 14.03.2013 г. до 14.04.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 21.05.2014 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата 25,00 лв. – държавна такса, за които суми е издаден изпълнителен
лист по ч.гр.д.№ 3327/2014 г. на РС – Перник, поради погасяването им по
давност.
Ищецът излага, че срещу него е издаден изпълнителен лист
от 18.07.2014 г. по ч.гр.д.№ 3327/2014 г. на РС – Перник за посочените вземания
и по молба от 19.11.2014 г. е образувано изп. д. № 1953/2014 г. на ЧСИ С.Б..
Твърди, че по изпълнителното дело не са извършвани действия по принудително
изпълнение, поради което вземанията са погасени с изтичане на петгодишна
давност. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен, както и за
осъждане на ответника да му заплати сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.
Перник, е депозирал отговор на исковата молба, чрез пълномощника си юрк. М.К.,
с който изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен. Твърди, че
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона с изтичане на две години
от последното изпълнително действие, след което не са предприети действия по
принудително събиране на вземанията. Счита, че не са дали причина за завеждане
на делото. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да
бъде намалено до предвидения в Наредба № 1/5004 г. минимум.
Съдът, след като
прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От приложените за послужване книжа, съхранявани от Служба
„Архив“ по по ч.гр.д.№ 3327/2014 г. на РС – Перник се установява, че в полза на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД е издадена Заповед № 2755/22.05.2014 г.
срещу Н.А.Л. за сумата 605,43 лв. – главница за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 21.12.2012 г. до 20.03.2014
г., сумата 32,74 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода 14.03.2013 г. до 14.04.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 21.05.2014 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата 25,00 лв. – държавна такса. Видно от приложената по ч.гр.д.№
3327/2014 г. на РС – Перник разписка за връчено съобщение, че заповедта е
връчена на длъжника на 03.07.2014 г. и е влязла в сила на 18.07.2014 г., когато
е поставено и рапзореждане за издаване на изпълнителен лист.
От извършеното удостоверяване върху заповедта за
изпълнение се установява, че на 18.07.2014 г. е издаден изпълнителен лист за
посочените суми, получен от заявителя на 13.10.2014 г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните
правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК,
доколкото в исковата молба се съдържат твърдения, че вземанията, за които в
полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист, са погасени по
давност след издаването му.
Предвид съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул, който
материализира вземане, отричането на което ищецът има интерес да установи, с
оглед осуетяване възможността за иницииране на ново изпълнително производство, в
който смисъл е Определение № 513/24.11.2016 г.по ч.т.д.№ 1660/2016 г. на ВКС,
съдът приема, че предявеният иск е допустим.
В случая изпълнителният лист е издаден за вземания по влязла в сила заповед
за изпълнение, които ищецът твърди, че не дължи поради изтекла погасителна
давност.
Съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, ако вземането е
установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Влязлата в сила заповед за изпълнение се ползва със
стабилитета на съдебните решения, тъй като фактите и възраженията, които са
могли да бъдат направени до влизането й в сила, се преклудират. Резултат на
стабилитета на заповедта за изпълнение и преклудиране на възможността да се
оспорват посочените факти и обстоятелства, е недопустимостта на последващ
процес, основан на факти, несъвместими с материалното право, чието съществуване
е установено с влязлата в сила заповед. Влязлата в сила заповед за
изпълнение установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува към
момента на изтичането на срока за подаване на възражение. Целта на заповедното
производство е да се провери дали вземането е спорно или безспорно, което
означава, че при влязла в сила заповед за изпълнение не е налице вече правен
спор, каквото е положението при постановено съдебно решение. Следователно по
действащия ГПК няма основание да се отрече приравняването на влязлата в сила
заповед за изпълнение към съдебно решение по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. По
изложените съображения съдът намира, че вземанията по влязлата в сила заповед
за изпълнение са съдебно установени вземания, поради което погасителната
давност за тях е общата 5 - годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД,
който е приложим и в настоящия случай /в този смисъл Решение № 321 от
16.10.2018 г. по в.гр.д. № 479/2018 г. на Окръжен съд – гр. Перник и др./.
От книжата по ч.гр.д. № 3327/2014 г. на РС-Перник се
установява, че заповедта за изпълнение е влязла в сила на 18.07.2014 г., от
който момент започва да тече предвиденият в закона петгодишен давностен срок.
Ответникът признава, че не са предприемани изпълнителни действия, поради което следва, че давността за
вземането е изтекла на 18.07.2019 г.
С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск
е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Ответникът не е изложил
твърдения, че давностният срок е по-дълъг или теченето му е спирано и/или
прекъсвано, а напротив – признал е, че вземането не може да бъде събрано принудително. С оглед
изложеното, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК искането на ищеца за присъждане
на разноски за производството по делото е неоснователно /в този смисъл Определение
№ 549 от 29.11.2018 г. по ч.гр.д. № 4317 по описа за 2018 година на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.А.Л., ЕГН **********,
с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, принудително
изпълнение поради погасяване по
давност на вземането за сумата 605,43
лв. – главница за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води за периода 21.12.2012 г. до 20.03.2014 г., сумата 32,74 лв.,
представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода 14.03.2013 г.
до 14.04.2014 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда – 21.05.2014 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата
25,00 лв. – държавна такса, за които суми е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 3327/2014 г. на РС – Перник.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане в сила на решението книжата
по ч.гр.д. № 3327/2014 г. на РС – Перник да се върнат в Служба „Архив“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: В.А.