№ 879
гр. Пазарджик, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220200644 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Не се явява подсъдимата В. Г. К.. За нея се явява адв.Д. П., редовно
упълномощен.
Не се явяват частният обвинител А. В. и неговия баща и законен
представител К. С. В.. За тях се явява адв.Р. З., редовно упълномощен.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: В преходното съд.заседание поискахме свидетел и днес го
водим. Моля да допуснете до разпит П.К.П., който ще установи, че
подсъдимата няма обективна възможност да заплаща присъдената й
издръжка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото П.К.П..
АДВ.З.: Уведомявам ви, че св.В., който ме е и упълномощил да
представлявам и пострадалия, се намира в чужбина – беше в Англия и
доколкото знам може би е там ако не се е преместил в друга държава. Той не
1
може да се яви по делото. Моля евентуално да прочетете неговите показания
при съгласие на страните. Не мога да доведа и Станко К. В., който е разпитван
при предходното разглеждане на делото, защото и той е в чужбина. Ако се
съгласят колегите евентуално да четем и неговите показания.
В залата влиза св.П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П.К.П. – на 48 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, подсъдимата е моя снаха и е женена за сина ми.
СВ.П.: Искам да бъда свидетел по делото дори и да не мога да бъда.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината и
напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.З.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.П.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. В. Г. К. за извършено престъпления по
чл. 183 ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.П.: Тя е женена за сина ми от три години вече. Те имат две деца –
едното сега ще направи две години, а другото е на 6 месеца. Тя беше в
чужбина. Те и двамата със сина ми отидоха да работят там, но не можаха да
си намерят и тя там забременя и роди и след това се върнаха тук. Имаше
трудна бременност и не работеше докато е бременна и не работи и сега. Не
знам какво точно получава за детето. Синът ми пак отиде в Германия и сега
си търси работа. Аз сега се грижа за снаха ми и за внуците ми.
В. не вижда първия си син. Не знам дали бащата го дава. Бяха се
разбрали да идват в съда и да подпише разрешение детето да излиза с бащата
в чужбина, а той да прекрати това дело. Повече не са се видели. Не знам
защото тя не вижда първия си син. Тя иска да го вижда и да му плаща пари, и
да го издържа.
ПРОКУРОРЪТ: Прав искане при съгласие на страните доколкото св.К.
2
В. се разбра, че трайно е извън страната да прочетете показанията му от ДП.
АДВ.З.: Давам съгласие.
АДВ.П.: Давам съгласи и аз да се прочетат показанията.
Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 и т.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.К. С. В., дадени на 15.04.2022г. и отразени
в протокол за разпит по ДП от същата дата.
АДВ.П.: Представям рег. карата от бюрото по труда за подсъдимата от
която се установява, че В. е регистрирана на 19.05.2023г. като безработна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Приема и прочита като писмено доказателство по делото
Регистрационна карта на В. К. от Бюрото по труда.
АДВ.П.: Запознах се със справката, която е приложена по предното
дело 1171/2022г. от ЧСИ Тарльовски. Така, че нямам искания за други данни
във връзка с воденото изп.дело.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.З.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.П.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото:
по НОХД № 1171/2022г. – справка от ЧСИ л.44, акт за раждане л.46 и
л.47;
по ДП – жалба л.3, решение л.4 и л.5, жалба л.21, решение л.24 и л.25,
справка л.27, справка л.31, характеристика л.45, декларация л.46, справка за
съдимост л.41.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.З.: Да се приключи делото.
АДВ.П.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението,
както е внесено от РП. Доказателствата сочат, че подсъдимата не е внасяла
издръжката и се сочи, че не е имала възможност. Аз считам, че тази теза не
3
издържа. Липсват доказателства подсъдимата да е била обективно
възпрепятствана д осъществява трудова дейност – здравословно състояние,
ментално състояние.
Свидетелят днес изтъкна твърдения за които няма доказателства, че тя
не е могла да си намери работа никъде. Представената справка днес от
колегата е извън инкриминирания период. Нямаме данни тя да е била
регистрирана в бюрото по труда в инкриминирания период и да й е
предлагано работа.
Следва да имаме предвид, че семейният кодекс не освобождава и не
оправдава неплащането на издръжката поради и твърденията, че няма
парични средства. Негово задължение е да намери начин да изкарва парични
средства. Свидетелят днес намекна, че неговия син е намерил работа. Малко
странно звучи, че подсъдимата имала желание да се грижи за детето и да го
прибере при себе си, а тя на средства и възможности. Касае се за една
защитна теза. Подсъдимата е в млада възраст – 25 години и е в трудоспособно
състояние.
Следва да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение.
Считам, че наказанието, което й е дадено при първото разглеждане няма как
да го намалим, тъй като е в минимален размер и следва да е същото.
АДВ.З.: Поддържам становището на РП. Считам, че се доказа, че
подсъдимата съзнателно не е изпълнила задължението си да плаща издръжка
на своето дете, като не е платила повече от две вноски. Тя знае за решението
на съда с което е осъдена да заплаща издръжка и въпреки това след като е
заплащала няколко вноски е престанала да изплаща. Следва да й се наложи
минималното наказание. Моля за вашия справедлив съд. акт.
АДВ.П.: Уважаема госпожо председател, моля да признаете
подсъдимата за невиновна. По делото се установи, че в инкриминирания
период подсъдимата се е грижила за своето дете, което е било в
изключително незряла възраст. От показанията на свидетеля се установи, че
тя е имала желание за изплащане на издръжката. Установи се, че тя е търсила
работа, когато е било обективно възможно да работи, било то поради грижите
за детето или тежката втора бременност, но в крайна сметка не е могла да си
намери работа. Макар да имаме едно съзнателно неизпълнение имаме и
обективни пречки за това неизпълнение.
На последно място бих казал - установи се по делото, че бащата на
който са присъдени родителските права е в чужбина. Прокуратурата следва
да види това изоставане на детето също не е престъпление вместо да се
защитават лични желани и емоции.
По делото няма каквито и да е било доказателства, че тя обективно е
можела да изплаща тази издръжка.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16,08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5