Присъда по дело №2545/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 8 |
| Дата: | 17 януари 2023 г. (в сила от 17 януари 2023 г.) |
| Съдия: | Катя Ганева Савова |
| Дело: | 20223110202545 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 юли 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2022 Г., ІІІ-ТИ СЪСТАВ.
Варненската районна прокуратура е внесла в РС- Варна обвинителен
акт и съответно е образувано производство пред първа инстанция срещу
подсъдимия Н.Г.Н., роден на 10.04.1989г. в гр. Варна, с адрес в гр. Долни
чифлик, обл. Варна, ул. „Ропотамо" №23, ЕГН: ********** по обвинението за
извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл.183 ал.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимия
Н.Г.Н. в периода от 01.12.2017г. до 01.05.2022г. включително, в гр. Варна,
след като е бил осъден с Определение №771/21.03.2016г. по в. гр. дело
№91/2016г. по описа на ОС -Варна, влязло в сила на 29.03.2016г., да издържа
свой низходящ - детето си Г.Н.Н., роден на 12.05.2012г., чрез неговата майка
и законна представителка Д.Р.М., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - 55 /петдесет и пет/ месечни вноски
по 140 /сто и четиридесет/ лева, на обща стойност 7 700 /седем хиляди и
седемстотин/ лева.
В хода на съдебното следствие подсъдимия лично и чрез защитника си
адв.Т.П., АК- Варна, изразява желание наказателното производство да
продължи по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на т.2 на
чл.371 от НПК, като подсъдимия призна изцяло фактите, описани в
обвинителния акт и даде съгласие да не се събират доказателства по
отношение на тези факти.
След даване ход на съкратено съдебно следствие съдът, на основание
чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще ползва
съдържанието на протоколите за разпит на свидетели и писмените
доказателства, дадени и събрани на досъдебното производство, без да
извършва разпит на подсъдимия и свидетелите.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението и моли съда да признае за виновен подсъдимия, като му наложи
наказание „пробация“.
Защитникът на подсъдимия- адв.Т.П. в пледоарията по същество излага,
че подзащитният й следва да бъде признат за виновен по така възведеното му
обвинение, като моли да му бъде наложено наказание глоба, в минимален
размер на осн. чл.55 от НК.
В последната си дума подсъдимия моли, да му бъде наложено
наказание „пробация“.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Св. Д.Р.М. и обв. Н.Г.Н. живели на съпружески начала. От съвместното
си съжителство те имали дете - Г.Н.Н., роден на 12.05.2012г. През 2015г. св.
Монева и обв. Николов се разделили. Св. Монева и детето Георги се
установили да живеят в жилище, находящо се в гр. Варна, ж.к. „Вл.
Варненчик".
С Определение №771 от 21.03.2016г. постановено по въззивно
гражданско дело №91/2016г. по описа на ОС - Варна, обв. Николов бил
осъден да заплаща в полза на сина си - Г.Н.Н., чрез неговата майка и законна
представителка - св. Д.Р.М., месечна издръжка в размер на 140 /сто и
четиридесет/ лева, с падеж първо число на месеца, за който се дължи.
Определението на съда влязло в сила на 29.03.2016г.Въпреки, че обв. Николов
знаел, че е осъден да заплаща издръжка за детето си Георги Николов, той не
заплащал дължимата от него издръжка. Така за периода от месец декември
2017г. до месец юни 2022г. включително обв. Николов дължал за издръжката
на сина си - 55 месечни вноски, от по 140 лева всяка, или общо сумата от 7
700 лева, която до настоящия момент не бил заплатил. Издръжката била
дължима в гр. Варна, тъй като св. Монева и детето живеели в гр. Варна.
От справка за съдимостта на подсъдимия Никола Николов се
установява, че същият не е осъждан.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно-
свидетелските показания, свидетелство за съдимост, съдебно определение
№771 от 21.03.2016г. постановено по въззивно гражданско дело №91/2016г.
по описа на ОС - Варна и другите писмени доказателства по делото,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът призна подсъдимия Н.Г.Н. за виновен в
това, че в периода от 01.12.2017г. до 01.05.2022г. включително, в гр. Варна,
след като е бил осъден с Определение №771/21.03.2016г. по в. гр. дело
№91/2016г. по описа на ОС -Варна, влязло в сила на 29.03.2016г., да издържа
свой низходящ - детето си Г.Н.Н., роден на 12.05.2012г., чрез неговата майка
и законна представителка Д.Р.М., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - 55 /петдесет и пет/ месечни вноски
по 140 /сто и четиридесет/ лева, на обща стойност 7 700 /седем хиляди и
седемстотин/ лева.
- престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е насочено срещу обществените
2
отношения в семейството, с което се цели защита на ежедневните нужди на
лицата, които са неработоспособни и не могат да се издържат от имуществата
си и издръжката трябва да им се доставя периодично, за да се избегнат
неблагоприятните последици от забавянето й, поради което законът посочва,
че тя следва да се плаща ежемесечно и намира обективен израз в
неизпълнение чрез съзнателно бездействие на влязло в сила решение
заплащане на издръжка, в размер на две или повече месечни вноски, без
законодателят да е посочил изискването те да са „последователни”.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия чрез бездействие, изразяващо се в съзнателно неизплащане на
определената с влязъл в сила съдебен акт месечна сума за издръжка на
низходящия му, в размер на повече от две месечни вноски
От субективна страна- деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - не е осъждан.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- липса на всякаква
критичност относно извършеното.
Причини за извършване на деянието- незачитане задължението за
издържане на низходящ и на родителските задължения.
Предвид обстоятелството, че производството е по реда на чл.371, т.2 от
НПК и на основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва при определяне на
наказанието на подсъдимия да бъде приложи чл.58а от НК, като наказанието
на подсъдимия следва да бъде намалено с една трета, ако то е „лишаване от
свобода“.
Деянието не се отличава с висока степен на обществена опасност.
При определяне на вида наказание съдът отчете обстоятелството, че не
са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а са налични отегчаващи
такива, като от друга страна отчете и целите на индивидуалната и на
генералната превенция.
При демонстрирана от подсъдимия липса на критичност към
извършеното, явно пренебрежение, към установените правила и норми на
поведение- в частност касаещи престъпленията против брака, семейството и
младежта, и въздържане относно установените в страната правила и норми на
поведение, съдът намери, че целите на закона относно наказанието могат да
бъдат постигнати и с приложението на по-лекото от предвидените
алтернативни наказания, а именно наказание „пробация“, като намира, че по
отношение на подсъдимия не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, който са предпоставка за приложение на нормата на чл.58 от
НК и в частност на чл.55 от същия.
Счита, че именно с такъв вид наказание ще бъде постигната
генералната превенция визирана в чл.36 от НК, като спрямо подсъдимия в
частност ще се постигне в максимална степен необходимата и нужна по
3
отношение на него превъзпитателна дейност именно, без да бъде налагано
наказание лишаване от свобода.
В този смисъл съдът му наложи наказание ПРОБАЦИЯ, която да се
изпълни чрез приложението на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност 2 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от
шест месеца.
Съдът счита, че така определения размер на наказанието ще спомогне
подсъдимия да се поправи и превъзпита към спазване на законите, ще се
въздейства предупредително върху него и възпитателно и възпиращо спрямо
останалите членове на обществото, като по този начин ще бъдат постигнати
целите на наказанието визирани в чл.36, ал.1 от НК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:……………..
4