Решение по дело №231/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 8, ал.11 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).

Образувано е по повод постъпило оспорване и уточнение по него, обективирано в издадена Заповед № РД-25/24 от 18.04.2024г. на Областен управител на Област Видин против Решение № 62, взето с протокол № 3/18.03.2024г. на Общински съвет Видин, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл.35, ал.3, чл.41, ал.2 и чл.36, ал.1, т.2 и ал.3 от Закона за общинска собственост и чл.55, ал.3, чл.56, чл.65, ал.1, т.3 и ал.6 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин по т.1 е дадено съгласие за прекратяване на съсобственост между Община Видин и В.Д.В., чрез продажба на втори етаж от сграда със ЗП-86 кв.м., с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин със застроена площ 86,00 кв.м., в едно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и избено помещение със застроена площ от 12,40кв.м., находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * , на цена в размер на 65 399,00лв., съгласно оценка на лицензиран оценител от 28.02.2024г., без включени дължими данъци и такси. По т.2 одобрява пазарна оценка за продажба на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин. Изготвена от лицензиран оценител на недвижими имоти от 18.02.2024г. в размер на 60 101,00лв. По т.3 упълномощава кмета на Община Видин да извърши всички законови действия, съгласно Закона за общинска собственост.

В оспорването се твърди, че с предходна Заповед №РД25/16 от 28.03.2024г. оспореното решение на Общински съвет Видин е върнато за ново разглеждане и тъй като в императивно определение 14 дневен срок липсва произнасяне то оспорването е на осн. чл.45, ал.8 от ЗМСМА. Излагат се доводи, че оспореното в цялост решение е незаконосъобразно поради съществени нарушения на материалния закон и административно производствените правила, тъй като същото е прието в нарушение на разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗОбС. Твърди се, че общината е изцяло собственик на самостоятелен обект в сграда – втори етаж от МЖС с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин от 86кв.м. и ½ ид. Ч. от общите части на сградата в сграда с идентификатор 10971.502.846. От нотариалния акт на В.В. се установява, че същата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор10971.502.846.1.1 по КК на гр.Видин находяща се на първи етаж в същата сграда, поради което липсва съсобственост между Община Видин и В.В. по отношение на имота предмет на разпореждане, а именно имот с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин по см. на чл.36, ал.1,т.2 от ЗОС даващи възможност за прекратяване на налична по отношение на конкретния имот съсобственост, чрез продажбата му на лицето, отправило искане до кмета на Община Видин. Наред с това се твърди липсата на мотивираност на оспореното решение тъй като липсва обсъждане на наличните правно значими факти, което е довело до незаконосъобразно решение.

В съдебно заседание оспорващата страна Областен управител на Област Видин се представлява от надлежно упълномощения главен юрисконсулт Т*** И*** , която поддържа оспорването, като излага конкретни доводи в тази насока. Моли да бъде отменено оспореното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и депозира възражение за прекомерност.

Ответната страна Общински съвет Видин чрез председателя редовно призовани се представляват от надлежно упълномощения адв.Б*** В*** от АК – Видин, като оспорват твърденията изложени в заповедта на Областен управител на Област Видин твърдейки наличието на съсобственост с което е изпълнена разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗОбС, молят за отхвърляне на оспорването. Претендират сторените разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.

Заинтересованата страна В.Д.В. ***, редовно призована се явява лично, като моли за отхвърляне на оспорването в заповедта на Областен управител на Област Видин.

Окръжна прокуратура – Монтана уведомена за съдебното производство, представител не се явява.

С Определение № 5763 от 13.05.2024г. по адм. дело № 4647/2024г. по описа на ВАС на осн. чл.133, ал.6, т.2 от АПК, оспорването е изпратено за разглеждане в Административен съд – Монтана.

Оспорването е подадено в законовоустановените срокове по чл.45, ал.8 от ЗМСМА, тъй като с писмо рег. №2803/1852 от 22.03.2024г. на Областна администрация Видин е изпратено заверено копие от Решения от №43 до №89, между който и оспореното. Със заповед №РД25-16/28.03.2024г. на Областен управител на Област Видин на осн. чл.45, ал.4 от ЗМСМА е върнал Решение № 62, взето с протокол № 3/18.03.2024 г. на Общински съвет Видин, за ново обсъждане с конкретни мотиви за неговата незаконосъобразност. Тъй като върнатото решение не е разгледано от Общински съвет Видин в 14 дневния срок от получаването му с вх.№РД-01-10-94/29.03.2024г., видно от л.188 по делото, на 19.04.2024г. с вх.№951/2024г. по описа на АС – Видин е подадено и настоящето оспорване. Оспорването е от надлежна страна по чл.45, ал.4 ЗМСМА, с оглед на което е процесуално допустимо.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото писмени доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Със заявление, подадено в Община Видин на 01.02.2023 година и заведено с вх.№УС-01-11-122/02.02.2023г. заинтересованата страна В.Д.В. *** изразява желание да бъде ликвидирана съсобствеността между нея и община Видин по отношение на втория етаж от къща собственост на община Видин и находяща се в гр.Видин, ул.“Д*** “№* , тъй като същата е собственик на първия етаж по силата на приложени от нея нотариални актове. От приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот с №108, том I, рег. №1110 по н. дело 101 от 05.07.2022г. е видно, че заинтересованата страна е придобила ½ идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.846.1.1 по КК на гр.Видин засягащо самостоятелен обект от 14.06.2022г., находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор 10971.502.846.1 по КК на гр.Видин с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин с адрес гр.Видин, ул.“Д*** “ №* със застроена площ от 89,45кв.м., заедно с прилежащите към жилището ¼ идеални части от мазето, от тавана на сградата, от стълбището и всички общи части на сградата, както и ¼ идеални части от правото на строеж върху ПИ. В раздел III от нотариалния акт е посочено, че с придобиване от брат си на идеалните части по този нотариален акт и с придобитото по наследство от майка й, същата става собственик на целия недвижим имот находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор 10971.502.846.1 по КК на гр.Видин с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин с адрес гр.Видин, ул.“Д*** “ №* със застроена площ от 89,45кв.м., заедно с прилежащите към жилището общи части на сградата.

Върху подаденото заявление е поставена резолюция за предложение до Общински съвет с дата 06.02.2023г.

На 29.02.2024 година Кметът на Община Видин е внесъл в Общински съвет – Видин предложение за продажба на имот находящ се в гр.Видин, ул.“Д*** “№* с идентификатор 10971.502.846, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.846.2 със застроена площ 86кв.м. по КК на гр.Видин, като е посочил, че община Видин е собственик на имот с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин целия с площ от 370кв.м. ведно със самостоятелен обект в сграда – втори етаж със застроена площ от 86,00кв.м., ½ ид. Части от общите части на сградата и избено помещение със застроена площ от 12,40кв.м., съгласно АЧОС №4615/06.03.2023г. и предвид подаденото заявление на осн. чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл.35, ал.3, чл.41, ал.2 и чл.36, ал.1, т.2 и ал.3 от Закона за общинска собственост и чл.55, ал.3, чл.56, чл.65, ал.1, т.3 и ал.6 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин е предложено Общински съвет Видин да вземе решение по т.1 дава съгласие за прекратяване на съсобственост между Община Видин и В.Д.В., чрез продажба на втори етаж от сграда със ЗП-86 кв.м., с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин със застроена площ 86,00 кв.м., в едно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и избено помещение със застроена площ от 12,40кв.м., находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * , на цена в размер на 65 399,00лв., съгласно оценка на лицензиран оценител от 28.02.2024г., без включени дължими данъци и такси. По т.2 одобрява пазарна оценка за продажба на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин. Изготвена от лицензиран оценител на недвижими имоти от 18.02.2024г. в размер на 60 101,00лв. По т.3 упълномощава кмета на Община Видин да извърши всички законови действия, съгласно Закона за общинска собственост. В мотиви по предложението е посочено, че В.Д.В. *** е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.846.1.1 по КК на гр.Видин, находяща се на първи етаж от сграда, ½ идеални части от мазето, от тавана на сградата, от стълбището и от правото на строеж, като съгл. чл.36, ал.1,т.2 и т.3 от Закона за общинска собственост, прекратяване на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физическите и юридическите лица се извършва след решение на общинския съвет по ред определен с наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОбС чрез продажба на частта на общината. Към предложението са приложени са скица №15-235550 от 02.03.3023г. на л.41 по делото пред АС – Видин за поземлен имот с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин , одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.2008г. на изп. Директор на АГКК с последно изменение на КК и КР засягащо ПИ от 14.06.2022г. с площ от 370кв.м. с адрес гр.Видин, ул.“Д*** “№* и отразени собственици под №1 Община Видин с площ 389,4 кв.м. от правото на собственост по Акт за частна общинска собственост №90, том 5, дело 1006 от 10.03.2006г. издаден от Община Видин, а като носители на други вещни права е отразено К*** И*** В. право на строеж ½ ид.част по силата на нотариален акт №102, том VI рег.2077, дело 942 от 27.04.2016г. издаден от Служба по вписванията гр.Видин. В т.1 е посочена сграда 10971.502.846.1 застроена площ 86кв.м., брой етажи два с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, както и скица №15-235554 от 02.03.2023г. на л.40 по делото пред АС – Видин за поземлен имот с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин , одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.2008г. на изп. Директор на АГКК представляващ самостоятелен обект на втори етаж в сграда с идентификатор 10971.502.846.1 с адрес гр.Видин, ул.“Д*** “№* , ет.* , ап.* разположена в ПИ с идентификатор 10971.502.846 и отразени собственици Община Видин по Акт за частна общинска собственост №90, том 5, дело 1006 от 10.03.2006г. издаден от Община Видин. Оценка от лицензиран оценител, удостоверение за данъчна оценка, подаденото заявление и АОС.

Приложено е на л.34 по делото становище на ПК по Общинска собственост, общински дружества и предприятия, приватизация и следприватизационен контрол от проведено заседание на 11.03.2024г. с което се допуска до заседание на ОбС - Видин предложението №ПО-01-04-53/29.02.2024г. на кмета на Община Видин, относно продажбата на имот находящ се в гр.Видин, ул.“Д*** “№* с идентификатор 10971.502.846, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.846.2 със застроена площ 86кв.м. по КК на гр.Видин.

На проведеното на 18.03.2024 година заседание на Общинския съвет, е взето решение №62 по протокол №3 от тази дата, с което след поименно гласуване и с 21 гласа „за“, 1 – „против“ този орган е дал съгласие да се прекрати съсобствеността между Община Видин и В.Д.В. чрез продажба на втори етаж от сграда, със ЗП-86 кв.м., с идентификатор 10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин със застроена площ 86,00 кв.м., в едно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и избено помещение със застроена площ от 12,40кв.м., находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * , при пазарна цена изготвена от лицензиран оценител в размер на 65 399,00лв., съгласно оценка от 28.02.2024г., без включени дължими данъци и такси. Одобрява пазарна оценка за продажба на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, находящ се в гр.Видин, ул. „Д*** “ № * с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин, изготвена от лицензиран оценител на недвижими имоти от 18.02.2024г. в размер на 60 101,00лв. и упълномощава кмета на Община Видин да извърши всички законови действия, съгласно Закона за общинска собственост.

При осъщественият по реда на чл.45, ал.4 от ЗМСМА контрол от страна на Областният управител на Област Видин върху това решение, същият е издал заповед №РД25-16 от 28.03.2024 година като го е върнал за ново обсъждане по реда на чл.45, ал.6-9 от ЗМСМА. Видно от съдържанието на тази заповед, доводите на жалбоподателя досежно законосъобразността на въпросното решение са идентични с тези, които поддържа в жалбата си до съда. Оспорването е получено от Председателя на Общински съвет – Видин и е заведено с вх.№РД-01-10-94/29.03.2024г., по което поради липса на произнасяне е внесено в съда настоящето оспорване с доводи за незаконосъобразност поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон досежно приложението на чл.36, ал.1 от ЗОС, тъй като се твърди липса на съсобственост.

Видно от приложения Акт за частна общинска собственост №4615 от 06.03.2023г. вписан в Агенция по вписванията с вх. * . №1336/31.01.2023г. под Акт 11, том V в т.2 е отразено правното основание за съставянето му по чл.2, ал.1,т.2 и чл.3, ал.3 и чл.59, ал.1 от ЗОС; в т.3 вид и описание на имота е посочено, че имот с идентификатор 10971.502.846 по КК на гр.Видин, с площ 370кв.м. ведно със самостоятелен обект в сграда – втори етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор 10971.502.846.1.2 със застроена площ от 86,00кв.м. и ½ ид. Части от общите части на сградата и избено помещение със застроена площ от 12,40кв.м. Трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване. Предназначение на самостоятелен обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение с № по предходен план 5020573; в т.4 местонахождението му в гр.Видин, ул.“Д*** “№* ПИ 10971.502.846, като в т.5 са отразени граници на имота; в т.6 са посочени земя и жилище; в т.7 съсобственици е посочено В.Д.В. – собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.846.1.1 находяща се на първи етаж от сградата, ½ идеални части от мазето, ½ идеални части от тавана на сградата, ½ идеална част от стълбището и ½ от правото на строеж върху мястото - което отразяване липсва в предходния АЧОС 236-21.02.2006; в т.8 е отразено, че същият е съставен въз основа на АЧОС 1389 от 10.03.2006г. том V, №90 /АОС / и №736 от 12.04.2000г. и в т.9 правото за управление на имота е предоставено на кмета на Общината на осн. чл.12, ал.5 от ЗОС. В

Разгледано по същество оспорването е ОСНОВАТЕЛНО, като съображенията от правна страна са следните:

Оспореното решение на Общински съвет - Видин е индивидуален административен акт и притежава присъщите по чл. 21 от АПК белези. Касае се до властническо разпореждане на орган на власт, от което възникват права и задължения, тъй като предпоставя разпореждане със собственост, което следва да бъде извършено в интерес на териториалната общност. Този админинистративен акт подлежи на оспорване от областния управител по реда на чл. 45, ал. 4 и ал.8 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията му по чл. 31, ал. 1, т.5 от Закона за администрацията /ЗАд/ и съобразно чл. 8, ал. 11 от ЗОбС, чрез сезиране на съответния адм. съд с искане за произнасяне по законосъобразността на акта.

В заповедта, с която се оспорва акта се посочва, че оспореното решение на ОбС - Видин е прието в нарушение на материално правни разпоредби досежно приложението на чл.36, ал.1 от ЗОС, тъй като се твърди липса на съсобственост. Наред с това в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК, настоящата съдебна инстанция следва да извърши проверка на административния акт на основанията, посочени в чл. 146, т. 1 - т. 5, вкл. от АПК.

Според чл. 14 от ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на своя собственост. В правомощията на Общинските съвети, като органи на местното самоуправление по смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗОбС и чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА е да вземат решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Формата на актовете за реализиране на това правомощие са решенията на съвета.

В изпълнение на тези правомощия е взето и оспореното Решение № 62, от Протокол № 3 от 18.03. 2024г. на Общински съвет Видин. При приемането за него са гласували поименно 22 от общо 33 общински съветника и същото e прието при наличието на изискуемото мнозинство (чл. 27, ал.4 от ЗМСМА). Гласуването е извършено поименно, с което са спазени изискванията, посочени в чл. 27, ал.5 от ЗМСМА. Поради описаното решението е взето от компетентен административен орган, съобразно правомощията, посочени в ЗМСМА и ЗОбС.

В оспореното решение не се съдържат фактически основания за неговото приемане, изискуеми от чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. В него не са изложени обстоятелства, от които да става ясно защо е решено имота да се продава и какво налага разпоредителната сделка със земята и самостоятелния обект на втори етаж от жилищната сграда. Не става ясно защо е налице предлагане на продажба на конкретно лице, без да се използва предвидена законова процедура, чрез търг или конкурс. Липсата на фактически основания в съдържанието на решението, представлява съществено нарушение на изискването за форма на административния акт по чл. 59, ал.2, т.4 от АПК и е отменително основание по смисъла на чл. 146, т.2 от АПК.

Оспореното решение е издадено и в нарушение на чл. 35 от АПК и чл. 36 от АПК, без да са изяснени в пълнота фактите и обстоятелствата от значение за случая и без да са събрани в административната преписка всички необходими за неговото изясняване доказателства. Не е изяснено защо след, като се предлага за продажба самостоятелен обект и земята, собственост само на общината, съобразно визираното в предложението №ПО-01-04-53/29.02.2024г. на Кмета на Община Видин и Акт за общинска собственост, а именно втори етаж от жилищна сграда и земята от 370кв.м., по- късно е прието, че е налице съсобственост. От страна на ОбС Видин не е изяснен по безспорен начин въпроса дали е налице съсобственост или е налице етажна собственост по см. на чл. 37 от Закона за собствеността в каквато насока са направените възражения от един от общинските съветници при приемане на решението.

С това при издаване на акта е налице допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, което освен с посочените процесуални норми е в противоречие с принципите по чл. 7 и чл. 9, ал.2 от АПК за служебна активност и установяване на действителните факти от значение за случая.

Нарушените от страна на административния орган процесуални разпоредби обуславят наличие на отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

Освен, че оспореното решение на Общински съвет Видин е прието при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми, налице е и неправилно приложение на материалния закон.

Имотът, предмет на решението на Общински съвет Видин, предвиден за продажба е частна общинска собственост. От събраните по делото доказателства обаче се стига до извода, че същият представлява обособен обект, част от сграда, в която е налице обособен обект и на друго лице.

Материалноправните основания за разпоредения резултат според оспореното решение се съдържат в разпоредбите на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл.35, ал.3, чл.41, ал.2 и чл.36, ал.1, т.2 и ал.3 от Закона за общинска собственост и чл.55, ал.3, чл.56, чл.65, ал.1, т.3 и ал.6 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин /Наредбата/.

Разпоредбата на чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС предвижда следното: „Прекратяването на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица се извършва след решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2, чрез продажба на частта на общината;“.

Съответно, според разпоредбата на чл.55, ал.3 от Наредбата „Собственикът на законно построена сграда върху земя – частна общинска собственост може да закупи прилежащия й терен без търг или конкурс, ако същият е урегулиран съгласно изискванията на ЗУТ в самостоятелен урегулиран поземлен имот, като подават молба до кмета на общината“.

В разпоредбата на чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС, която не е посочена в приетата Наредба се изисква разпоредителното /транслативното/ действие да представлява прекратяване на съсобственост между имоти, принадлежащи едновременно на общината и на трети лица, в случая заинтересованата страна.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗОС „При прекратяване на съсобствеността по ал. 1 се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността и на Гражданския процесуален кодекс.“.

Съответно, разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗС, която дава параметрите на понятието за съсобственост, предвижда следното: „Правото на собственост може да принадлежи и общо на две или повече лица - държавата, общините и други юридически или физически лица.“.

Няма спор между страните, че в поземления имот с идентификатор №10971.502.846 по КК на гр.Видин с площ 370кв.м. е изградена жилищна двуетажна сграда, като дворното място и втория етаж от жилищната сграда представляващ самостоятелен обект с идентификатор№10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин със ЗП от 86,00кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата са частна общинска собственост на Община Видин, видно от акта за частна общинска собственост, а заинтересованата страна е собственик на самостоятелен обект в същата сграда разположен на първи етаж с идентификатор№10971.502.846.1.1 по КК на гр.Видин ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата.

При това положение наличието на няколко самостоятелни обекта в сградата правото на собственост върху земята, респ. правото на строеж върху нея, имат обслужващо значение за сградата и поради това следват съдбата на изградения жилищен обект. Независимо дали са разположени вертикално или хоризонтално, самостоятелните обекти в сградата имат характера на етажна собственост, изградена чрез отстъпено право на строеж. При разпореждане с всеки от отделните обекти не се прилага изискването на разпоредбата чл. 33, ал. 1 ЗС, която се отнася до съсобственост върху отделен обект, а разпоредбата на чл. 38 ЗС. В този см. е Решение №468/14.01.2014г. по адм. дело №1259/2013г. на трето отделение на ВАС.

В случая остана недоказано твърдението за съсобственост и процесния обект - дворното място от 370кв.м. и втория етаж от жилищната сграда представляващ самостоятелен обект с идентификатор №10971.502.846.1.2 по КК на гр.Видин със ЗП от 86,00кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, находящи се в поземления имот с идентификатор №10971.502.846 по КК на гр.Видин, не може да бъде определен по чл. 33 от ЗС и съответно предложен по реда на чл. 36, ал.1, т.2 от ЗОбС. С това оспореното решение е издадено при противоречие между посочените правни основания и фактическите обстоятелства, установени с административната преписка.

С това оспореното решение е издадено в нарушение на материално- правните разпоредби, с което е налице отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

По изложените съображения, съдът намира обжалваното решение за незаконосъобразно, тъй като е издадено без да са изложени мотиви, при съществено нарушение на административно- производствените правила и в нарушение на материалния закон и с това са налице отменителните основания на чл. 146, т.2, т.3 и т.4 от АПК.

Предвид изхода на делото и направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на Областна администрация на Област Видин, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, същите следва да се заплатят от Община Видин по аргумент от §1, т.6 от ДР на АПК които съдът определя в размера на 100.00 лв. по реда на чл. 37, ал. 1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Монтана, първи съдебен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по повод постъпило оспорване обективирано в издадена Заповед № РД-25/24 от 18.04.2024г. на Областен управител на Област Видин, Решение №62, взето с протокол № 3/18.03.2024 г. на Общински съвет Видин.

ОСЪЖДА Община – Видин да заплати на Областна администрация на Област Видин сумата от 100,00 /сто/ лева представляваща сторените по настоящето производство разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.