Р Е Ш Е Н И Е
№ 260684 17.11.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ІІІ-ти граждански състав
На пети ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в състав
Председател: Ивелина Мавродиева
при
секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията
Мавродиева
гражданско
дело № 3033 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на Й.У., гражданин на ****, роден на ***
г. в гр. ****, със свидетелство за постоянно пребиваване в Република България,
валидно до 19.09.2027 г., ЛНЧ **********, адрес: ***, действащ чрез
пълномощника са адвокат М.З., адрес: ***, против Е.Г.А. с ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, с която се претендира осъждането й за заплащане на сумата
15 000 лева, с която неоснователно се е обогатила за негова сметка, с
придобиването на ½ идеална част от поземлен имот - дворно място, находящо
се в с. ****, общ. ****, чиято стойност била заплатена от ищцата, ведно с
мораторна лихва в размер на 2 420. 83 лева за периода от 18.10.2018 г. до
20.05.2020 г., както и законната лихва
за забава от датата на подаване на исковата молба – 18.06.2020 г., до
окончателното й изплащане. Моли се и за присъждане на направените по делото
разноски.
Основанията
за дължимост на търсените суми се основават на твърдения, че ищецът е заплатил
изцяло продажната цена за покупко-продажбата на процесния имот, като досежно
същия е възникнала съсобственост между страните при равни квоти, при което има
право да получи сумата от 15 000 лева – половината от продажната цена, с
която е обеднял и с която ответницата се е обогатила за негова сметка.
Правното основание на предявените искове
е чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от от ЗЗД.
Ответницата, редовно уведомена, не е депозирала отговор на исковата
молба, не изпраща представител в производството пред съда и не е направила
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да
поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. Освен това, съгласно
изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В процесния случай са налице тези
предпоставки. Вероятната основателност на иска се установява от представените по
делото писмени доказателства от ищцовата страна. От приложения към исковата
молба нотариален акт за покупко-продажба № *, том *, рег. № *, дело № * от ***
г. на нотариус *** под номер ** в регистъра на Нотариалната камара, вписан в
Службата по вписванията с вх. рег. № *** г., акт № **, том **, дело № **, е
видно, че ищецът и ответницата се придобили чрез покупко-продажба правото на
собственост на поземлен имот – дворно място, находящо се в. ****, община ****,
област ****, с площ от 840 кв.м., включено в парцел XIII, за който е отреден имот с планоснимачен номер № *,
целият с площ от 1 010 кв.м., в кв. 11, по уличната и дворищна регулация на
селото, утвърдена със заповед № 4385/10.08.1951 г., ведно с построената в него
къща със застроена площ от 60 кв.м., срещу заплащането на продажна цена в
размер на 30 000 лева, за която е посочено, че е платена по сметката на
продавачите. Видно и от представеното платежно нареждане в тази връзка сумата
от 30 000 лева е платена от ищеца. Представена е и покана до ответницата
за доброволно плащане на търсената от нея сума в настоящото производство, получена
от упълномощено лице. При тези данни с оглед съдържанието на нотариалния акт,
при който липсва посочване на квотите на приобретателите върху придобитата вещ,
следва да се приеме, че всеки от тях се явява собственик на ½ идеалната
част от него. С оглед плащането на цялата продажна цена от единия съсобственик
се явява основателна претенцията му спрямо другия за заплащане на половина от
нея, тъй като последният се е обогатил с получената ½ идеална част от
вещта, за която не е платили парична сума, като следва да плати на ищеца, който
е обеднял с плащането на цялата продажна цена, полагащата му се половина от
нея, съобразно дела на ответницата. Ето защо съдът намира, че исковете като
вероятно основателни следва да бъде уважени, поради което и постановява
настоящото неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата претенция за заплащането на
направените по делото разноски и следва да бъде осъдена ответницата да заплати
сумата от 1 951. 84 лева, включващи заплатена за настоящото производство
държавна такса в размер на 696. 84 лв., изплатеното адвокатско възнаграждение
от 1 200 лв., както и направените разноски в производството по обезпечение
на иска в размер на заплатената за същото държавна такса от 40 лв. и 15 лв.
такса за вписване на възбрана.
Мотивиран от горното и на основание чл.
239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
Осъжда Е.Г.А. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, да заплати на Й.У., гражданин на ****,
роден на *** г. в гр. ****, със свидетелство за постоянно пребиваване в
Република България, валидно до 19.09.2027 г., ЛНЧ **********, адрес: ***, сумата 15 000 лв. /петнадесет
хиляди лева/, с която неоснователно се е обогатила за негова сметка, с
придобиването на ½ идеална част поземлен имот – дворно място, находящо
се в. ****, община ****, област ****, с площ от 840 кв.м., включено в парцел XIII, за който е отреден имот с планоснимачен номер № *,
целият с площ от 1 010 кв.м., в кв. 11, по уличната и дворищна регулация на
селото, утвърдена със заповед № 4385/10.08.1951 г., ведно с построената в него
къща със застроена площ от 60 кв.м., съгласно нотариален акт за
покупко-продажба № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. на нотариус * под номер
* в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията с вх.
рег. № * г., акт № *, том *, дело № *, без да е заплатила продажна цена,
съответстваща на дела й, като същата е заплатена в полза на продавачите от
страна на Й.У. на 17.10.2018 г., ведно с мораторна лихва в размер на 2 420. 83 лв. /две хиляди
четиристотин и двадесет лева и 83 ст./ за периода от 18.10.2018 г. до
20.05.2020 г., и законната лихва за забава върху главницата от 15 000 лева от
датата на подаване на исковата молба – 18.06.2020 г., до окончателното й
изплащане, както и сумата от 1 951.
84 лв. /хиляда деветстотин петдесет и един лева и 84 ст./ за направените по
делото разноски.
.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване, но
може да бъде атакувано пред Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от
връчването му по реда на чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: подпис/не
се чете
Вярно с оригинала!
К.К.