Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 24.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в публичното
заседание на четиринадесети октомври
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св.Атанасова
и с участие на прокурор Р. Рачев от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като
разгледа докладваното от административен съдия М. Стергиовска КАНД № 246
по описа за 2019г.
на Административен съд -
Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на
касационна жалба на Ж.И.Д. ***, депозирана чрез
адвокат С.С.от Шуменска адвокатска колегия, срещу
Решение № 399/26.06.2019г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВАНД № 237/2019г.
по описа на съда в частта му, с която е потвърдено Наказателно постановление №
18-0869-003386/07.01.2019г. на ВПД началник сектор към ОДМВР-гр.Шумен, сектор
„Пътна полиция“, с което на Ж.И.Д., на основание чл.185 от ЗДвП, чл.183, ал.5,
т.3, пр.5 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 20
лева за нарушение на чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 30 (двадесет)
лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила. Жалбоподателят сочи, че районният съд е подходил
едностранчиво при анализа на приобщените доказателства и не е обсъдил доводите
за недоказаност на приписаните на водача нарушения. Поради това се отправя
искане за отмяна на съдебния акт в оспорената му част. В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответната страна,
ОД на МВР – Шумен, редовно призована не се явява и не изразява становище по
жалбата.
Представителят на Шуменската
окръжна прокуратура пледира
за неоснователност на жалбата
и предлага решението на въззивния съд като
правилно и законосъобразно
да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба
е допустима като подадена в законоустановения срок по
чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява
неоснователна по следните съображения:
Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:
На 25.12.2018г. мл. атоконтрольори
в сектор ПП при ОДМВР – Шумен, работили в екип по КАТ. Около 03.00 часа
позиционирали служебния автомобил на бул. „Ришки
проход“ в района на кръстовището с ул. „Съединение“. * ********часа забелязали
лек автомобил “Ф.Г.” с ДК№ *******, който движейки
се по ул. „Съединение“ преминавайки през кръстовището с бул. „Ришки проход“ не спрял на знак Б2 като продължил
движението си в посока бул. „Велики Преслав“. Свидетелите веднага последвали автомобила по ул.“Съединение“ с цел да го спрат
за проверка, но въпреки опитите на контролните органи да спрат автомобила, чрез
подаване светлинен и звуков сигнал, водачът не се подчинил, а увеличил скоростта си на движение. Следвайки автомобилът
преминали през
кръстовището на ул.“Съединение“ и бул.“Велики Преслав“. В района зад Факултет „Артилерия, ПВО и КИС“ на ул.
„Съединение“ бил
застигнат от свидетелите, където отново бил подаден сигнал за спиране, но водачът отново не се
подчинил, а продължил движението си по ул.“Карел Шкорпил“, бул.“Славянски“, след това водачът завил
по ул.“Климент
Охридски“, на кръстовището с ул.“Цар Освободител“ завил на ляво и продължил към кръстовището
с ул.“Панайот Волов“ . Продължил движението на право по ул. „Цар
Освободител“ като на кръстовището с ул.“Цар Асен“, въпреки наличието на пътен знак В1 завил
на ляво без да подаде сигнал /ляв пътепоказател/. На кръстовището с ул.“Иван Александър“ завил отново
на ляво и на следващото кръстовище завивайки също на ляво слязъл по ул.“Петър
Делян“ отново на ул.“Цар
Освободител“. Навлязъл в ул.“Янтра“, която била без
изход. Водачът спрял
автомобила и го напуснал. Опитал се да отдалечи, но бил
застигнат от свидетелите П. и Б., които го следвали през цялото
време от момента на засичане на автомобила * ********часа
на бул. „Ришки проход“ до спирането на патрулния автомобил
до лекия автомобил “Ф.Г.” с ДК№ Н
0798 ВС на ул. „Янтра“. Следвайки
автомобила по описания маршрут контролните органи забелязали, че в същия се намира само
едно лице от мъжки пол,
което е и без предпазен колан. Същите задържали жалбоподателя и го отвели в служебния
си автомобил за извършване на
проверка. Нарушителят отказал да се легитимира. Самоличността му била
установена с помощта на полицейски инспектор в група ОДЧ при ОД на МВР-Шумен, който наблюдавайки задържането на водача в служебния автомобил по системата
за видеоконтрол го разпознал.
За извършени различни нарушения на ЗДвП на
жалбоподателя в РУ – Шумен били съставени 7 АУАН, между които и процесния АУАН серия Д№526829, съставен за нарушения
на чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП, чл.6 т.1 от ЗДвП, чл.137а ал.1 от ЗДвП за
това, че на кръстовището на ул. „Цар Освободител“ и ул. „Цар Асен“
не използва предвидените пътепоказатели при извършване на маневра завой на ляво
от ул. „Цар Освободител към ул. „Цар Асен“, навлиза след знак В1, забраняващ
навлизане на МПС по ул. „Цар Асен“, както и че не е използвал обезопасителен колан. Въз основа на съставения акт и материалите съдържащи се в
административно – наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното
НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.185 от ЗДвП, чл.183 ал.3
т.5 пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП на Ж.И.Д. са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.28
ал.1 т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 30 лева, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП
и „глоба“ в размер на 50 лева, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди
наказателното постановление в частта му, с която на Ж.И.Д., на основание чл.185
от ЗДвП, чл.183, ал.5, т.3, пр.5 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП и „глоба“ в
размер на 30 (двадесет) лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, съдът приел за
установено по несъмнен начин, че на процесната дата
жалбоподателят е управлявал лек автомобил в гр. Шумен и на
кръстовището с ул. „Цар Асен“ е направил маневра завой на ляво от ул. „Цар
Освободител“ по ул. „Цар Асен“, без да използва пътепоказатели за извършваната
маневра и е навлязъл след пътен знак В-1, забраняващ навлизането на МПС по
ул.“Цар Асен“.
Въззивната инстанция формирала и извод за доказаност на
описаното правонарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП с оглед
приобщените писмени и гласни доказателства. Воден от тези съображения съдът
постановил решението си, оспорено в тази му част от санкционираното лице пред
Административен съд – Шумен.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя правните изводи, до които е достигнал въззивният
съд. Наведените твърдения от страна на касатора за
недоказаност на вменените му простъпки, касационната инстанция не споделя и
намира за неоснователни. Въз основа на събрания доказателствен
материал в неговата цялост, предходният съдебен състав е обективирал
и решаващия си извод относно безспорната установеност на вменените на Д.
деяния. Изложените съображения в този контекст, формиращи мотивационната част
на съдебния акт, касационният състав намира за напълно законосъобразни, последователни
и надлежно аргументирани. По несъмнен начин е доказано неизпълнението на
произтичащото от чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП задължения – по
делото са събрани съответните материали, спомагащи за разкриване на обективната
истина, анализът на които води до единствено възможния извод за установеност на
възведеното обвинение с акта и с НП.
При това положение
и доколкото районният съд е достигнал до аналогични изводи, касационната
инстанция счита, че не са налице основания за отмяна на постановеното решение в
обжалваната му част и то трябва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Шуменският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 399/26.06.2019г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВАНД № 237/2019г.
по описа на съда в обжалваната му част, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 18-0869-003386/07.01.2019г. на ВПД началник сектор към
ОДМВР-гр.Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на Ж.И.Д., на основание чл.185 от ЗДвП, чл.183, ал.5, т.3, пр.5 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.28 ал.1 т.1 от ЗДвП и „глоба“ в
размер на 30 (двадесет) лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 24.10.2019 г.