МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260073 от 10.11.2020 г.
по АНД № 1199/2020 г. по описа на РС-Кърджали
Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане постановление
с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание
на М.А.А. *** за престъпление по чл.316
вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 29.11.2019 г. в гр.Кърджали.
РП-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява.
Обвиняемият М.А.А. в съдебно заседание не се явява, представлява се от
упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в постановлението на
РП-Кърджали. Твърди, че били налице условията на чл.78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Моли за определяне на наказание „глоба“ в минимален размер.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378,
ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият М.А.А. е роден на ***г***, общ.Кирково, обл.Кърджали, с българско и турско гражданство,
женен, с основно
образование,
работи като шофьор, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
Св.С.Ш.С.от ***,
общ.Кърджали, през 1998 г. се регистрирала като едноличен търговец – ЕТ
„Севи-65-С.С.“ със седалище и адрес на управление ***, общ.Кърджали.
ЕТ нямал печат и реално никога не развил дейност, съответно нямал и назначен
персонал.
На неустановени по
делото дата и място, обвиняемият М.А. се сдобил с неистински официален документ
– Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г. на негово име, а именно М.А.А., с посочен издател ЕТ „Севи 65“ гр.Кърджали, в
което бил удостоверен осигурителен стаж на обвиняемия за периода от
01.01.1988 г. до 27.07.1989 г., на длъжност
„шофьор“. Печатите, поставени в удостоверението на графи „Изготвил“ и „Ръководител“ били на ЕТ
„Севи-65-С.С.“ ***, общ.Кърджали, макар ЕТ да нямал
печати. Посоченото удостоверение било
необходимо на обвиняемия А., тъй като имал
намерение да подаде в ТП на НОИ -Кърджали документи, за да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване, а нямал необходимия осигурителен (трудов) стаж.
Така на 29.11.2019
г. в гр.Кърджали обвиняемият М.А. отишъл
в ТП на НОИ-Кърджали, където пред А.Р.С. – служител в ТП на НОИ-Кърджали, подал
Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и – Заявление с вх. №
2112-08-1634/29.11.2019 г. до Директора на ТП на НОИ-Кърджали. Заедно със
заявлението представил и неистинския официален документ –Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г. на
името на М.А.А., с посочен издател ЕТ „Севи 65“ гр.Кърджали, макар
да знаел, че никога не бил работил при посочения
ЕТ на длъжност „шофьор“ за периода от
01.01.1988 г. до 27.07.1989 г. Св.С. приела документите от обвиняемия, който се подписал
лично в горепосоченото заявление срещу
графи „Подпис на заявителя за пенсия“. Малко по-късно М.А.
напуснал сградата на ТП на НОИ-Кърджали.
В хода на
обработване на документите на обвиняемия в ТП на
НОИ-Кърджали, се породили съмнения относно истинността на отразеното в
Удостоверение Обр. УП-3 с изх. № 23/08.05.2012 г., удостоверяващо осигурителен
стаж (трудов стаж) на А. за периода от 01.01.1988 г. до 27.07.1989 г. при
посочения ЕТ. Предвид това, на основание
чл.108, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване, св.А. Димитрова Ч. – старши
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-Кърджали, извършила проверка на
положения осигурителен стаж на обвиняемия А. при осигурителя ЕТ „Севи 65“. Проверката била
извършена въз основа на собственоръчно подписана декларация от С.С., явяваща се
собственик на ЕТ „Севи-65-С.С.“. Констатирано
било, че при подаване на горепосоченото заявление в ТП на НОИ-Кърджали, обвиняемият представил и
удостоверение за осигурителен стаж – Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г.,
издадено на името на М.А.А., за периода от
01.01.1988 г. до 27.07.1989 г., на длъжност
„шофьор“, от осигурител с наименование ЕТ „Севи 65“ гр.Кърджали.
Печатът, положен в удостоверението бил с наименование ЕТ „Севи-65-С.С.“ ***,
общ.Кърджали, като в
удостоверението на мястото за адрес на осигурителя било посочено
гр.Кърджали. По повод извършената в ТП на НОИ-Кърджали горепосочена проверка
била изискана и съответно получена от С.С. декларация, с която същата заявила,
че ЕТ не е развивал дейност за периода 1988 г. до 1998 г., както и, че не
познавала лице с име М.А.А., същият не бил работил при ЕТ.
Била извършена проверка в правно-справочната система
„Сиела“, при която се установило, че „Севи-65 С.С.“ е регистрирана с
фирмено дело № 230 от 1998 г.,
което обстоятелство правело невъзможно в ЕТ да е имало назначени лица преди
1998 г. Предвид установеното ТП на НОИ-Кърджали сезирала Районна проку
ратура-Кърджали.
Видно от
заключението на изготвената в хода на разследването по делото съдебна-почеркова
експертиза по Протокол № 106/12.06.2020 г. на НТЛ при
ОДМВР-Кърджали, подписите срещу графи: „Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за
отпускане на пенсия/и и добавка/и – Заявление с вх. № 2112-08-1634/29.11.2019
г. до Директора на ТП на НОИ-Кърджали, са положени от М.А.А..
От заключението на изготвената в хода
на разследването по делото съдебна-почеркова
експертиза – Протокол № 108/15.06.2020 г. на НТЛ при ОДМВР-Кърджали, се
установява, че подписите в графи „Изготвил“, „Гл.счетоводител“ и „Ръководител“ в Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г., не са положени от М.А.А.
и от С.Ш.С., както и от М. И.Х. (починал, за когото в обясненията си обвиняемият посочил, че е негов съсед
и именно той му предоставил процесното удостоверение), а от друго лице.
Изложената
фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното производство, в
които той се признава за виновен; показания на свидетелите А. С. и А. Ч., разпитани на досъдебното производство, кредитирани изцяло като достоверни; Протокол №
106/12.06.2020 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза; Протокол № 108/15.06.2020 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза; Констативен протокол № КВ-5-08-00715451/04.02.2020 г.; Заявление за отпускане
на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№ 2112-08-1634 от 29.11.2019 г.; Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г.; Справка за
съдимост на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната
квалификация следното:
М.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.316 вр.
чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 29.11.2019 г. в гр.Кърджали, пред А.Р.С. –
служител в ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ – Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г. на името на М.А.А.,
с посочен издател ЕТ „Севи 65“ гр.Кърджали, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност. В
разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено легално определение на официален
документ – този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице
в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на
възложената му функция. Посоченото удостоверение
отговаря на тези условия и представлява именно официален документ. То се издава
от длъжностни лица на
осигурителя, при нормативно
регламентирани условия и ред, и
удостоверява, че обвиняемия притежава трудов
стаж за определен период от време. На следващо място,
инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно определението
на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на същия е бил придаден
вид, че представляват конкретно писмено изявление на друго лице, различно от
това, което действително го е съставило. М.А.А.
е осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е
използвал неистинският документ – представил го е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали.
От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият
е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е
използвал документът съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е бил
наясно, че не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1
от
НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до 3 години.
М.А.А. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени
имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед
наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемият за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание „глоба”. При определяне размерът на
наказанието настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на
деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца –
ниска, заради липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на
деянието – незачитане на нормативно установените правила за
съставяне и ползване на официални документи; смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите
характеристични данни, с които се ползва по местоживеене, както и направеното
на досъдебното производство самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция,
съдът наложи на М.А.А. административно наказание в минималния размер, установен
в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1 000 лева. Така наложеното наказание
се явява справедливо и достатъчно да окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
На
основание чл.53,
ал.1 б. „а“ от НК съдът
постанови след влизане на решението в
сила, вещественото доказателство – Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ 23/08.05.2012 г. на името на М.А.А., да
бъде отнето в полза на държавата.
Съдът постанови още на основание чл.112, ал.4 от НПК след
влизане на решението в сила,
вещественото доказателство –
Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с
вх.№ 2112-08-1634 от 29.11.2019 г., да се върне на ТП на
НОИ-Кърджали
С
оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на
основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия М.А.А. да заплати сумата от 167 лева, представляваща направени на
досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
Предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, направените разноски за преводач в
досъдебното производство следва да останат за сметка на съответния орган.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: