№ 7437
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110139259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ:... – редовно призовани, представляват се от юрк. Я. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. И. А. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 07.02.2023 г., по което до днес страните не са
1
възразили.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.
ЮРК. Я.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 07.02.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба.
ДОКЛАДВА, че във връзка с издадено СУ на ответника от Националния
институт по метеорология и хидрология към БАН е постъпило писмо от
27.03.2023 г. за метеорологичната обстановка на 09-10.10.2021 г. в .....
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваното писмо-отговор, въз основа на
издаденото СУ от Националния институт по метеорология и хидрология.
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования за днес от съда
свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
А. И. А. – родена на ... г. в гр. Д., живуща в гр. С., ЕГН **********,
българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. К.:
Спомням си за инцидента. Падна част от дърво върху автомобила ми.
Притежавам л.а. „...“, модел „...“. Доста голям клон беше паднал върху него.
Пред блока има такива стари дървета, като от доста време подаваме молби
към общината и в момента все още има, но те обясняват, че чакат вишка.
Автомобилът беше паркиран на улицата пред блок 4 в ж.к. „...“. Дървото е на
тротоара, отстрани до улицата. То мина доста време оттогава и не си спомням
точно за уврежданията, но беше смачкан част от капака на колата и я
закарахме при застрахователите. Автомобилът беше отремонтиран.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Я.:
Имаше силни ветрове. Имаше буря със силен вятър и дъжд. Изви се
изведнъж и премина бързо, но беше доста силен вятъра.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Ние паркираме там винаги и това е мястото за паркиране на входа. По
принцип цялата улица е в стари дървета и периодично изрязват част от
клоните. В деня не е имало предпоставки да падне дървото, иначе нямаше да
3
спра там, но искам да кажа, че това не е единствения инцидент там с паднали
дървета, включително си спомням как зад гърба на две жени беше паднало
дърво. За друг ден говоря, отново с буря. Не при всяка буря така се случва, но
са стари дървета и трябва да се вземат мерки. Подала съм молба към
общината и към момента, тъй като дърветата са много високи, дори над блока
стигат, за да изрежат част от клоните, но се обяснява вече колко месеца, че
чакат вишка и това е. Тогава, в деня изведнъж излезе бурята, мина доста
време, за да помня колко време продължи бурята, но през деня времето беше
хубаво. Само чухме силен шум, защото сме на първия етаж, оттам излязохме
и видяхме. Нашият автомобил беше най-сериозно пострадал, като имаше част
от клони и върху съседната кола и мисля, че някакво ожулване имаше. При
нас беше най-голямото поражение.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 07.02.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК К.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЛ В. на въпроси на юрк. Я., отговори:
В експертизата цените са дори по-ниски от средните пазарни. Приел съм
тях при положение, че сервизът, който е извършил ремонта е на такава
4
стойност. По делото няма данни дали автомобилът е металик или с акрилна
боя. Дал съм в отговора на 4-та задача, че боята е в границата на 260-300 лв.,
това е за металик горе-долу около един литър, ако е акрилна боята е в
границите между 150-200 лв. за литър и със 70% допълнителни материали от
стойността на акрилната. Това, което е фактурирано пак е по-ниско от
средните пазарни цени. Приел съм какво е вложил сервиза като стойност за
боя и допълнителни материали. Има отстъпка, тъй като сервизът е доверен и
има сключени договори между сервиза и застрахователя.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да уважите така предявените искове като основателни
и доказани по основание и размер. Моля да ни присъдите разноски, съгласно
5
списък по чл. 80 ГПК, който представям с препис за ответната страна.
ЮРК. Я.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Считаме, че нанесената щета е вследствие на неопределима
сила в резултат на силен дъжд и бурен вятър и моля исковете да бъдат
отхвърлени. Претендирам юрисконсултско възнаграждение и моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за депозиране на писмени бележки
на ответника.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 16:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6