№ 2695
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20211110216019 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от „*********************, със
седалище и адрес на управление *************************,
представлявано заедно от **************************, против наказателно
постановление № Р-10-805/27.10.2021 г., издадено от заместник-председателя
на Комисията за финансов надзор, с което на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1 от
Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложена
"имуществена санкция" в размер на 5000 / пет хиляди / лева за нарушение на
чл. 100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр, ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 2, вр. ал. 3 от
ЗППЦК.
В жалбата се навеждат доводи, че процесното НП е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно като издадено в
противоречие с материалния закон.
Твърди се, че са нарушени чл. 42, ал. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН ,
като не може да се установят законните разпоредби, които са нарушени.
Според жалбоподателя липсата на детайлно уточняване коя от твърдените
законови норми е нарушило и правото му на защита.
1
Смята, че е налице маловажност на твърдяното нарушение, като
неизпълнението на задължението било свързано с променена организация за
работа на дистанционен способ, установена поради пандемията от
коронавирус. Тази организация нарушила създадената организация за бързо
действие на счетоводните екипи на фирмите, чиито финансови отчети се
включват в консолидирания отчет на ********************. За
финализирането на консолидирания финансов отчет на дружеството било
необходимо приключване на отчетите на повече от 15 компании, които са
част от групата на ********************. Това затруднило дружеството при
стриктното изпълнение на задължението, което било изпълнено с кратко
закъснение. Оспорва се преценката на АНО, който не е приел случая за
маловажен. Смята за несправедливо налагането на санкция в размер на 5 000
лв. за претендираното нарушение, от което не са настъпили вреди.
Моли съда да отмени процесното НП като неправилно и издадено в
противоречие на материалния закон.
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител
Ответната страна по жалбата: КФН, чрез надлежно упълномощения си
процесуален представител – М.В, след приключване на съдебното следствие,
моли съда да постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Посочва, че в жалбата дружеството не оспорва,
че не е изпълнило в срок своето задължение. Смята нарушението за доказано,
като не е налице маловажен случай. Претендира разноски за процесуално
представителство.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. НП е
надлежно връчено на адреса по седалище и управление на жалбоподателя на
01.11.2021 г., а жалбата против него е подадена чрез електронна поща до
КФН на 08.11.2021 г., т.е. в законоустановения 7-дневен срок за обжалване,
считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
2
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
При извършена проверка, от страна на служители на КФН, на място в
КФН - гр. ************** на ********************, което е дружество
емитент на емисия облигации, вписано под № РГ-05-1664 в регистъра по чл.
30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от
КФН, и като такова - адресат на разпоредбите на Закона за публичното
предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и на подзаконовите нормативни актове
по прилагането му, е установено, че ******************** е извършило
нарушение на чл. 100н, ал. 2 във връзка с ал. 5, във връзка с ал. 4, във връзка с
чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение второ, във връзка с ал. 3 от
ЗППЦК, тъй като не е предоставило на обществеността годишен
консолидиран финансов отчет (ГКФО) за дейността си за 2020 г. в
законоустановения 120-дневен срок от завършването на финансовата година,
а именно до 05.05.2021 г.
От представения в КФН годишен финансов отчет за 2020 г., вх. № 10-
05-1316 от 29.03.2021 г., по конкретно в справка № 5 по образец, одобрен от
заместник- председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“, проверяващите установили, че дружеството е
отчело 7 000 хил. лв. инвестиции в дъщерно предприятие **************.
От това следвало, че ******************** към 31.12.2020 г.
притежава дъщерни предприятия и е задължено да представи консолидиран
финансов отчет за дейността за 2020 г.
Проверяващите приели, че в конкретния случай, задължението по чл.
100н, ал. 2 във връзка с ал. 5, във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1,
изречение първо, предложение второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК, касаещо
предоставяне на обществеността на ГКФО за дейността за 2020 г.,
******************** е следвало да изпълни най-късно до 05.05.2021 г.
След справка на интернет страницата на ****************** за
емитенти, които разкриват регулирана информация, е установено, че
******************** използва за оповестяване на дължимата информация
пред обществеността интернет портала, достъпен на адрес www.x3news.com.
3
Проверка в масива на интернет портала сочи, че в законоустановения срок до
05.05.2021 г. ******************** не е предоставило на обществеността
ГКФО за дейността за 2020 г. със съдържание съгласно чл. 100н, ал. 5 във
връзка с ал. 4 от ЗППЦК.
Поради това е било прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 100н, ал.
2 във връзка е ал. 5, във връзка е ал. 4, във връзка е чл. 100т, ал. 1, изречение
първо, предложение второ, във връзка е ал. 3 от ЗППЦК, като нарушението е
извършено на 06.05.2021 г. в гр. София.
С писмо, изх. № РГ-05-1664-2 от 20.05.2021 г., представляващите
******************** са поканени да се явят в КФН в срок от три работни
дни от получаване на писмото за съставяне, подписване и връчване на АУАН.
В резултат на полученото писмо, на 26.05.2021 г. в КФН се явила
П.И.В, която представила пълномощно от **************************, в
качеството им на представляващи ********************, гр. София, да
подпише и получи от името и за сметка на дружеството АУАН № Р-06-437
от 26.05.2021 г. Тя подписала АУАН без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН в КФН са постъпили писмени
възражения от страна на ************* срещу съставения АУАН № Р-06-
437 от 26.05.2021 г.
След като възраженията са приети за неоснователни заместник-
председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната
дейност" издал атакуваното Наказателно постановление (НП) № Р-10-
805/27.10.2021 г., с което на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложена "имуществена
санкция" в размер на 5000 / пет хиляди / лева за извършено нарушение на чл.
100н, ал. 2, вр. ал. 5, вр, ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 2, вр. ал. 3 от
ЗППЦК.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни доказателства – показанията на актосъставителя
Д.; както и от приобщените писмени доказателства: процесните АУАН и НП,
Известие за доставяне на НП № Р-10-804/27.10.2021 г., Пълномощно, Писмо-
покана за съставяне на АУАН, изх. № РГ-05-1664-2/20.05.2021 г. на КФН,
ведно с доказателства за изпращането на документа чрез пощенски оператор
4
и по електронен път, писмени възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН,
Разпечатка от интернет адрес *************** удостоверяваща
предоставянето на обществеността на годишен консолидиран финансов отчет
за дейността на ******************** за 2020 г., разпечатка от интернет
адрес ************ ведно със списък на емитенти и медиите, в които
разкриват регулирана информация, разпечатка от публичния регистър по чл.
30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, воден от КФН,
удостоверяваща, че ******************** е вписано в регистъра на
публичните дружества и друг) емитенти на ценни книжа под № 05-1664 и
същото е емитент на облигации, Заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместник-
председателя на/КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”.
Съдебният състав в изпълнение на задължението си по чл. 305, ал. 3,
изр. 2 от НПК обсъди гласните доказателства по делото и намери, че
свидетелските показания на Д. са пълни и последователни, като същата
добросъвестно излага своите спомени от възприетите събития. Цялостният
анализ на свидетелските показания води до еднозначни за съда фактически
изводи, като съдът приема, че за разкриване на обективната истина по делото
способстват и писмените доказателства по делото, които са надлежно
приобщени към доказателствените материали по делото.
Писмените доказателства съдебният състав кредитира като надлежно
събрани и в синхрон с гласните доказателства по делото. Целият
доказателствен материал позволи на съда да приеме посочената фактическа
обстановка, изложена по-горе, тъй като при преценката на гласните
доказателства съдът прецени и писмените доказателства, които еднопосочно
допълват и изясняват обстоятелствата по твърдяното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за
установено следното от правна страна:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи /съгласно
представената заповед/, в изпълнение на делегираните им правомощия по
закон, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма,
както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати в хода на
5
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице до степен да не може да разбере за какво
нарушение е ангажирана отговорността му. Нарушението, за което е
санкционирано дружеството-жалбоподател е подробно описано както в
АУАН, така и в НП, поради което съдът приема, че възражението, че от
съдържанието на АУАН и НП не могат да се установят нарушените законови
разпоредби е неоснователно.
Съдът констатира, че правилно е приложен материалния закон.
Дружеството е санкционирано за нарушение на чл. 100н, ал. 2 във връзка с ал.
5, във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо,
предложение второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК.
Според чл. 100н, ал. 2 от ЗППЦК емитентът, който е задължен да
изготвя консолидиран финансов отчет, е длъжен да разкрива публично
годишния консолидиран финансов отчет за дейността си в срок до 120 дни от
завършването на финансовата година, а в чл. 100н, ал. 4 и 5 от ЗППЦК е
определено съдържанието на ГКФО.
По делото безспорно се установи, че ******************** е вписано
в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа,
който се води от КФН, като то се явява публично дружество по смисъла на
ЗППЦК. Дружеството притежава дъщерни предприятия и е задължено да
представя консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020 г.
Установи се, че дружеството-жалбоподател в срока посочен в горната
норма, а именно: 120 дни от завършването на финансовата 2020 г., т. е. до
05.05.2021 г., не е представило пред обществеността консолидиран финансов
отчет за дейността си за 2020 г. Нарушението е било осъществено на
следващия ден, след изтичането на срока - 06.05.2021 г.
Налице е формално нарушение, което е извършено чрез бездействие.
По делото се установи, че представянето на консолидиран финансов
отчет за дейността на дружеството за 2020 г. е станало на 28.05.2021 г., след
изтичане на законоустановения срок.
Поради това съдът приема, че е осъществено нарушението, за което е
санкционирано дружеството. Предвидената в чл. 221а, ал. 2, т. 1 от ЗППЦК
6
имуществена санкция е в размер от 5000 до 20 000 000 лв. или до 5 на сто от
общия годишен оборот в съответствие с последния изготвен годишен
финансов отчет, приет от управителния орган, като съдът смята, че в
конкретния случай АНО правилно е наложил имуществена санкция в
минимален размер.
Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
юридическо лице въпросът за субективната страна не подлежи на обсъждане.
Съдът не намира основание за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
другите нарушения от същия вид. Нарушено е задължение за предоставяне на
информация, която е от значение за охраняване интересите на инвеститорите
на ценни книжа и осъществяване на контрол, който оказва КФН върху
публичните дружества с придобиване на информацията за състоянието на
дружеството през предходната година.
Съдът не може да приеме за основателно възражението на
жалбоподателя, който смята, че случаят следва да се приеме за маловажен,
тъй като нарушението е извършено по време на пандемията от коронавирус,
поради която е била променена организацията за работа на дружеството, като
тази организация нарушила създадената организация за бързо действие на
счетоводните екипи на фирмите, чиито финансови отчети се включват в
консолидирания отчет на ********************. Предоставеният от
законодателя 120-дневен срок е достатъчно дълъг, за да има възможност
дружеството да изпълни своето задължение. Освен това организацията на
своята дейността е следвало да бъде съобразена със срочното изпълнение на
законоустановените задължения на дружеството.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъде изцяло потвърдено, като правилно и законосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, на
ответната страна по жалбата – КФН, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от ЗПП. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В
7
случая за защита по дело по реда на ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 150 лева. Производството по делото е приключило в едно съдебно
заседание с разпит на един свидетел, не представлява фактическа и правна
сложност, поради което следва да се присъди в полза на КФН,
юрисконсултско възнаграждение към минимума от 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Р-10-805/27.10.2021 г., издадено
от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, с което на
„*********************, със седалище и адрес на управление
*************************, представлявано заедно от
**************************, на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 / пет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 100н, ал. 2,
вр. ал. 5, вр, ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 2, вр. ал. 3 от ЗППЦК.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН,
„*********************, със седалище и адрес на управление
*************************, представлявано заедно от
**************************, да заплати на Комисия за финансов надзор,
със седалище гр.София, сумата от 80 лева /осемдесет лева/, представляваща
направени разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град, в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8