НОХД № 1844/2011г.

МОТИВИ:

 

Обвинението против подсъдимите Д.А.М., К.Д.А. и А.З.З.,*** е за престъпление както следва:

против Д.А.М. е за престъпление по чл.195 ал.1,т.3 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1 и с чл.26 ал.1 от НК, за това, че на неустановени дати през м. Март 2011г. в с.Боримечково, обл. Пазарджик при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,сам и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и А.З.З. в немаловажен случай отнел чужди движими на обща стойност 339 лв. от владението на различни лица , без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,  по деяния  както следва:

На неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, обл.Пазарджик , чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот-разбиване на метален катинар, отнел чужди движими вещи- 1 бр.меден котел с вместимост 10 л, 1 бр.медна пръскачка и меден кабел с дължина 20 м, всичко на обща стойност 96 лв. от владението на Г.Г.К. *** , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

На неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, обл. Пазарджик чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот-изкъртване на входна врата и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и А.З.З. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. Т. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

против К.Д.А. е за престъпление по  чл. 195 ал. 1, т. 3 и т.5, във връзка с чл. 194, ал. 1  от НК за това, че на неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- изкъртена входна врата и след като се сговорил предварително с А.З.З. и Д.А.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. *** , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

против А.З.З.  е за престъпление по  чл. 195 ал. 1, т. 3 и т.5, във връзка с чл. 194, ал. 1  от НК за това, че на неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечкоов, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- изкъртена входна врата и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и Д.А.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. *** , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

         Производството пред първата инстанция е по реда на глава ХХVІІ от НПК.

         В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура гр. Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Не прави нови искания и не сочи нови доказателства. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните прения. Пледира за осъдителна присъда с приложението на чл.66 ал.1 от НК.

         Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и със служубно назначен защитник, като се признават за виновни по предявеното обвинение, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаят да се събират доказателства за тези факти.

Солидарно против тримата подсъдими е предявен граждански иск от пострадалия Н. Т. за сумата от 243 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Гражданския иск се прие за съвместно разглеждане в процеса, а пострадалият Т., бе конституиран  като граждански ищец.

         Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:

Тримата подсъдими  Д.М., К.А.  и А.З. ***.

 

 

 

Пункт І.

 

Св. Г.К. имала наследствена къща в с. Боримечково. На неустановена дата през месец март на 2011г. подс. М. решил да извърши кражба. Отишъл на ул. „15” № 5 в с. Боримечково, пред къщата на свидетелката и се уверил, че вътре няма хора . Разбил металния катинар на приземния етаж на къщата и влязъл в избеното помещение. Там намерил един меден котел с вместимост 10л., една медна пръскачка и меден кабел с дължина 20 м.

Взел посочените вещи и си тръгнал. На следващия ден в центъра на с. Боримечково срещнал св. Запрян В. и му продал вещите които откраднал. Той на свой ред продал медните предмети в пункт за изкупуване  на  отпадъчно желязо в с. Калугерово.

   По- късно  св. К. посетила къщата си и установила, че е извършена кражба.

На 17.03.2011.г. бил извършен оглед на местопроизшествие, като не били иззети следи и веществени доказателства.

Били проведени издирвателни мероприятия от полицейски служители при РУП Пазарджик, в следствие на които бил установен автора на деянието в лицето на  подс. М..

Видно от заключението на изготвената в досъдебната фаза на процеса оценителна експертиза, което съдът цени като обективно, стойността на отнетите вещи по пазарни цени към датата на извършване на деянието  възлиза на сумата от 96 лв.

 

Пункт ІІ.

 

Св. Н. Т. притежавал наследствена къща в с. Боримечково. На неустановена дата през месец март на 2011г. подс. М., А. и З. се срещнали в селото. Подс. З. им споделил, че в този дом  има медни вещи, след което тримата се уговорили да извършат кражба от къщата, която се намирала в края на селото,  близо до училището. Късно вечерта отишли пред къщата на св. Т. и влезли в дворното място. Подс. А.  изкъртил входната врата след което проникнали на първия етаж. Огледали помещението и взели  3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,  всяка  с  вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон, 1 бр.разклонител -тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани и 4 бр. алуминиеви купички.

Всички вещи сложили в чували които носили със себе си. Отишли в дома на подс. А. и смачкали медните предмети. На сутринта    подс. З. предал всички вещи в пункт за изкупуване на отпадъци в гр. Пазарджик.

   По- късно св. Т. посетил къщата си и установил, че е извършена кражба на горепосочените вещи.

Били проведени издирвателни мероприятия от полицейски служители при РУП Пазарджик в следствие на които били установени  извършителите на деянието, в лицето на тримата  подсъдими.

  Видно от заключението на изготвената в досъдебната фаза на процеса оценителна експертиза, което съдът цени като обективно, стойността на отнетите вещи по пазарни цени към датата на извършване на деянието  възлиза на сумата  от 243 лв., като общата стойност на щетите по двата пункта по-горе възлиза на 339 лв.

По повод на това било отпочнато настоящото наказателно производство.

         Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията на подсъдимите за фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от досъдебната фаза на процеса, които ги подкрепят – показанията на свидетелите К., Т., В. и Д., заключението на оценъчната експертиза, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото.

         Съдът изцяло дава вяра на събраните гласни доказателства, тъй като същите са хронологично точни, взаимно допълващи се и кореспондират с останалия доказателствен материал, като по безспорен начин очертават посочената по-горе фактическа обстановка.

         При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна субективна и страна подсъдимите са извършили престъпните деяния, както следва:

         Подс.  Д.А.М. е извършил престъпление по чл.195 ал.1,т.3 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1 и с чл.26 ал.1 от НК като на  неустановени дати през м. Март 2011г. в с.Боримечково, обл. Пазарджик при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,  сам и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и А.З.З. в немаловажен случай отнел чужди движими на обща стойност 339 лв. от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,  по деяния  както следва:

На неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, обл.Пазарджик , чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на метален катинар, отнел чужди движими вещи- 1 бр.меден котел с вместимост 10 л, 1 бр.медна пръскачка и меден кабел с дължина 20 м, всичко на обща стойност 96 лв. от владението на Г.Г.К. *** , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

На неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, обл. Пазарджик чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот-изкъртване на входна врата и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и А.З.З. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. Т. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

Подс. К.Д.А. е извършил престъпление  по  чл. 195 ал. 1, т. 3 и т.5, във връзка с чл. 194, ал. 1  от НК като на неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечково, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - взломена входна врата и след като се сговорил предварително с А.З.З. и Д.А.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

Подс. А.З.З.  е извършил престъпление по  чл. 195 ал. 1, т. 3 и т.5, във връзка с чл. 194, ал. 1  от НК като на неустановена дата през м. март 2011г. в с.Боримечкоов, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- изкъртена входна врата и след като се сговорил предварително с К.Д.А. и Д.А.М. в немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 3 бр.медни котли с вместимост 15 л, 1 бр. меден тиган, 1 бр. цинков тиган, 2 бр.медни тави, 3 бр. стъклени чаши за вино,всяка с вместимост 250 мл, 1 бр. малък моно радиокасетофон, 1 бр. електрически котлон,1бр.разклонител-тройка, 1бр. ръчна затварачка за буркани, 4 бр. алуминиеви купички, всичко на обща стойност 243 лв. от владението на Н.С. *** , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

         Авторството се доказа по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Доказани безспорно са и останалите доказателства за времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Подсъдимите са имали представа за всички елементи от обективна страна на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращия признак. Съзнавали са, че са разрушили прегради, здраво направени за защита имот – взломили входна  врата и катинар на входна врата по описания по-горе начин, след което са проникнали в процесните помещения. Наясно са били, че действат в условията на предварителен сговор, като по втория пункт и тримата заедно са взели предварително решението за извършване на кражбата в относително спокойна обстановка при обсъждане на въпросите „За” и „Против”, т.е. при борба на мотиви.     В конкретната ситуация, специалния съствав на 195 ал. 1, т. 3 и т.5 от НК е осъществен от М. при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК. Двете отделни единични  деяния осъществени от него в двете жилищни сгради са извършени през непродължителен период от време, осъществяват поотделно един и същ състав на един и същи вид престъпление - кражба. Деянията са извършени при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на предходното.

         Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, което вършат, предвиждали са сигурното настъпване на общественоопасните  последици  от  извършеното и са целели настъпването точно на този резултат – тоест действали са в условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

         При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 от НК – относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.

         За да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на деянието – кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК; конкретно извършеното деяние също е с висока степен на обществена опасност, като се има предвид времето, начина и мястото на извършването му – с чувство на безнаказаност и при условията на продължавано престъпление от страна на М., което заслужава по-високата социална, морална и правна укоримост.

         Подсъдимият З. е личност с невисока степен на обществена опасност – не е осъждан и не и криминално проявени, като е положително охарактеризирани по местоживеене. Подсъдимият А. е личност със завишена степен на обществена опасност – не е осъждан, т.к. за двете му осъждания по НОХД № 107/01г. и НОХД № 1155/01г. на ПРС е настъпила реабилитация по право по смисъла на чл.86 ал.1,т.1 от НК, доколкото двете деяния по тези дела са в условията на реална съвкупност по смисъла на чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК и те не са били групирани, но следва да се гледат така, сякаш са били групирани а условните наказания по тях – кумулирани. Отделно от това А. е негативно охарактеризиран. Подсъдимият М. също е личност със завишена степен на обществена опасност. Действително той не е осъждан, но е криминално проявен и негативно охарактеризиран по местоживеене.

         Подбудите за извършването на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и право на собственост, както и в желанието им да си набавят средства по бърз и неправомерен начин. Ниският им социален статус, липсата на трудова заетост и ниската правна култура също са конкретни причини за извършване на престъплението.

         Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства и за тримата подсъдими следва да се отчетат: направените самопризнания, чистото съдебно минало, тежкото материално положение и имотно състояние, ниската стойност на вещите, предмет на посегателство, която е близко до една МРЗ, а за З. и положителните характеристични данни. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчетат за А. и М. негативните характеристични данни по местоживеене.

         С оглед на гореизложеното и след като бяха отчетени смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства, съобразно относителната им тежест и съобразявайки се с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, като определи наказание за всеки един от подсъдимите при условията на общата част на НК. По този начин на подсъдимите А. и З. би определено наказание в размер на по една година лишаване от свобода, а на подс.М. бе определено наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода,  което ще е съответно на тежестта на извършеното от всеки от тях.

         След като определи този размер на наказанията  съдът намали всяко от тях с по една трета, т.е. за А. и З. с по 4 месеца, а за М. с 6 месеца, при което  и  осъди  А. и З. на осем месеца  лишаване от свобода, а М. на една година лишаване от свобода.

         Предвид данните за личността на подсъдимите и преди всичко чистото им съдебно минало съдът намери, че преди всичко за тяхното поправяне и превъзпитаване не е наложително ефективното изтърпяване на така наложените наказия лишаване от свобода, с оглед на което приложи института на условното осъждане по смисъла на чл. 66 от НК и отложи изтърпяването на наказанията лишаване от свобода от тримата подсъдими за изпитателен срок от по три години.

От деянието по пункт ІІ  пострадалият Т. е  претърял имуществени вреди, за които подсъдимите  солидарно дължат обезщетение- чл.45 от ЗЗД.

         Съдът като съобрази заключението на оценъчната експертиза, както и че от общия размер на причинените имуществени вреди на пострадалия Т. са причинени такива в размер на 243 лева, както и, че реално не са възстановени никакви намери, че предявеният граждански иск е доказан по основание и размер. С оглед на това  съдът уважи предявения граждански иск и осъди подсъдимиите  М., А. и З. солидарно  да заплатят на гражданския ищец н. Т. сумата от 243 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

 На основание чл. 189, ал.3 от НПК  съдът осъди подсъдимите   А.З., К.А. и Д.М. да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик  сторените по делото разноски за експертизи  в размер на по 17 лв. за всеки един от тях, както и ДТ върху размера на уважения гр.иск, а именно парична сума в размер на 50 лева общо.

         По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: