Р Е Ш
Е Н И Е
№ 630/16.12.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка Бисерка Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 600 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е
Решение от 29.10.2019 г. по АНД № 258 по описа за 2019г. на Районен съд – Берковица,
с което е потвърдено наказателно постановление № 18-0370-000834 от 18.12.2018 г. на Началник група „Охранителна полиция” в РУ – Вършец при ОД
МВР гр.Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018год. на Министъра
на вътрешните работи. С обжалваното НП на Д.П.П.
с ЕГН * *** с посочен адрес за кореспонденция гр.Вършец, ул.“Х*** О*** “№* ,
вх.* , ет.* , ап.* , за извършени административни нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00лева /двадесет/,
на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и за административно нарушение по
чл.137а, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00лева /петдесет/, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, както и е постановено да се отнемат
общо 14 контролни точки на основание Наредба № Із–2539/2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на
които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от МВР.
Касационният жалбоподател Д.П.П., редовно призован се явява личво. В жалбата и
по съществото на делото навежда доводи, че решението на въззивния съд е неправилно поради съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Излага доводи, че
административно наказващия орган не е установил правилно фактическата
обстановка и не е описал посоката на движение на управлявания от него
автомобил, с което е ограничил правото му на защита. Моли за отмяна решението на
въззивния съд и потвърденото с него НП.
Ответника по касационната жалба Началник сектор „ОП” при РУ Вършец към
ОД МВР гр.Монтана, редовно
призован чрез
процесуалния си представител главен
юрисконсулт К*** Д*** ,
оспорва жалбата счита
решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно, отрича наличието на
касационните основания за неговата отмяна, като излага конкретни съображения в
тази насока. Моли за потвърждаване на въззивното решение.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна, като отрича наличието на сочените от
касатора основания за отмяна на въззивното решение. В заключение твърди
доказаност на извършеното нарушение и потвърждаване на атакуваното решение,
като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
С касационната жалба не са представени доказателства свързани с
касационните основания, които да променят фактическите и правни изводи на въззивния
съд в обжалваното решение.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил
издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Берковица е
приел от фактическа страна, че на 08.12.2018 г. около 14.35 часа в гр. Вършец
на кръстовището на ул.“Б*** ‘‘ и ул. "В*** Л*** " касатора като водач
на лек автомобил марка "Р*** “, модел „М*** " с ДК №М*** ,
собственост на М*** П*** И*** е извършил следните нарушения: не спазва пътен
знак Б-2 и не е поставил и обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС - то.
За да потвърди в цялост НП въззивния съд е приел, че при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила,
които да са нарушили правото на защита на оспорващия, а от събраните по делото
доказателства безспорно се установява изложената в АУАН и в издаденото въз
основа на него НП фактическа обстановка, т. е. установен е фактът на нарушенията
на правилата за движение по пътищата, формулирани в чл. 6, т. 1
от ЗДвП и чл.137а, ал.1 от ЗДвП и извършването им виновно от страна
на П.. Посочено е в Решението на въззивния
съд, че правилно са приложени санкционните разпоредби на чл.183, ал.2, т.3,
пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП,
както и е постановено да се отнемат общо 14 контролни точки на основание
Наредба № Із–2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение, издадена от МВР, предвид конкретно установената от
събраните по делото доказателства /гласни и писмени/ фактическа обстановка,
съответстващата на описаната такава в АУАН и издаденото въз основа на същия НП,
а по отношение на размера на наложеното наказание – че същото е във фиксирания от
законодателя минимален размер.
Районният съд е спазил принципите на служебно начало и
дирене на обективната истина, съобразил се е с приложените и приети писмени
доказателства, и въз основа на така събраните доказателства е изложил подробни
и задълбочени мотиви по релевантните за спора факти и обстоятелства,
включително е изложил съображения и по всяко едно от повдигнатите от оспорващия
възражения, формулирани в жалбата с която е бил сезиран. Фактите по делото са
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка,
са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така
и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните изводи
формирани от районния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това
прави излишно тяхното повтаряне, вкл. и с препрещане към мотивите на районния
съд съобразно правилото на чл. 221, ал.
2 предл. последно от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
изр. второ от ЗАНН.
Що се касае до конкретните възражения в касационната жалба,
следва да се посочи, че не се констатираха нарушения при извършване преценката
на събрания доказателствен материал и установяване въз основа на него на
фактическата обстановка по случая и формиране на правните изводи. Не се
установи и допуснато процесуално нарушение от състава на съда, за което са
налични подробни аргументи, вкл. и с позоваване на наличните по делото писмени
доказателства и след обсъждане на събраните гласни такива. Не се споделят
доводите на касатора, че не е описано мястото на извършеното административно
нарушение, тъй като същото конкретно е описано, както в АУАН, така и в НП
„.....гр. Вършец на кръстовището на ул.“Б*** ‘‘ и ул. "В*** Л*** ”.
Всъщност доказателствата по делото разкриват по категоричен начин установената
фактическа обстановка и не съществуват каквито и да било такива, вкл. липсват
възражения в АУАН, липсват ангажирани доказателства в хода на процеса за
противно от страна на оспорващия. Изложената защитна теза не може да промени
фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното производство
доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства, които сочат
на извършено административно нарушение. В хода на съдебното следствие пред
районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН.
Касационната инстанция напълно споделя и изводите, че при
съставяне на АУАН в пълнота е спазено соченото изискване на правната норма за
описание на нарушението, с всички негови съставомерни признаци, вкл. и
посредством нарушената правна норма, както и правилно е приложена санкционна
такава. Не се констатираха противоречия. По идентичен начин е описано и
констатираното нарушение и в самото НП.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното
НП както правилно е
изложил и в мотивите си въззивния съд, са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл.42
и чл.57 ЗАНН. Не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
отговорността на касатора,
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване
на производството.
Отнемането
на контролните точки, за констатираното нарушение, не представлява
административно наказание, тъй като същото е извършено на основание чл.157,
ал.3 от ЗДвП вр. с Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение (Загл. изм. - ДВ, бр. 26 от 2018 г., в сила от 23.03.2018
г.). Съгласно чл.157, ал.3 от ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с
наредба първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда
за отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение”. Отнемането на контролните точки за нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП
е извършено на основание чл.6, ал.1, т.8 във вр. чл.1 от Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012г. съгласно която следва да се отнемат 8 контролни точки и за
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.6, ал.1, т.10 във вр. чл.1
от Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. съгласно която следва да се отнемат 6
контролни точки или общо 14 контролни точки, което е сторил и административно
наказващия орган.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето
им не са нарушени административно производствените правила, материалният закон
и целта на същия. Наказанието е правилно определено предвид характеристичните
данни за нарушителя и съобразно разпоредбата на ЗДвП.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени
и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК
във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 29.10.2019 г. по АНД № 258 по описа за 2019г.
на Районен съд – Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление №
18-0370-000834 от 18.12.2018 г. на Началник група „Охранителна полиция” в РУ –
Вършец при ОД МВР гр.Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018год.
на Министъра на вътрешните работи.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: