№ 4641
гр. Варна, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100502446 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 57976 от
23.08.2022 г., депозирана от ЕС на вход на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „Б“, представлявана от председателя на УС – А И А
чрез адв. В. Славов срещу решение № 2620 от 4.08.2022 г., постановено по гр.
д. № 8153/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, В ЧАСТТА, в която е
отхвърлен иска на жалбоподателя за осъждане на ЕС на сграда с адрес: гр.
Варна, ул. „************“ № 7, вх. „А“, представлявана от управителя Е З за
разликата над 13 033,26 лв. до предявените 16 821,28 лв. поради
ПРИХВАЩАНЕ с приети за дължими в настоящото производство вземания
от ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7, вх. „Б“ към ЕС на
сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7, вх. „А“, в общ размер на 3
788,02 лева, представляваща 49.5917 % от общата сума от 7 638,41 лева,
включваща извършени разноски по поддръжка и ремонт на общи части на
сградата, с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7 и по-конкретно: 2628.90
лева - поставяне на втори водомер и изграждане на нова водопроводна мрежа
до и във вход „Б“ на сградата през 2017 г.; 981.90 лева - демонтаж и монтаж
на ново ел. табло на асансьорна уредба във вход „А“ на сградата през 2021 г.;
177,22 лева - извършване на ремонт на тавана с поставяне на мрежа против
гълъби през 2019 г., на основание чл. 104 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран отговор на
въззивната жалба от ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7 ,
вх. „А“, представлявана от управителя Е З.
1
В производството е депозирана и насрещна въззивна жалба с вх. №
67795 от 5.10.2022 г. от страна на ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „А“, представлявана от управителя Е З, чрез адв. П.
Х., срещу решение № 2620 от 4.08.2022 г., постановено по гр. д. № 8153/2021
г. по описа на Районен съд – Варна, В ЧАСТТА, с която жалбоподателят е
осъден да заплати на ЕС на вход на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „Б“, представлявана от председателя на УС – А И
Асумата от 13 033,26 лв., представляваща половината сума от средния
пазарен наем на части на общия на сградата покрив, който наем, съгласно чл.
30, ал. 3, във вр. с чл. 31, ал. 2 ЗС, се дължи на съсобствениците му, а е бил
получаван само от собствениците от ЕС, находяща се в гр. Варна, ул.
„************“ №7, вх. А, за периода от месец май 2018 г. до месец май 2021
г., на основание чл. 38 и чл. 41 ЗС, във вр. с чл. 38, ал. 6, във вр. с чл. 38, ал. 7
ЗУЕС, на основание чл. 104 ЗЗД.
В законоустановения срок не е депозиран писмен отговор от страна
на ЕС на вход на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7, вх. „Б“,
представлявана от председателя на УС – А И А
По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната и насрещната въззивна жалба са подадени в
законоустановения преклузивен срок. Легитимацията на страните съответства
на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при
наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
Настоящият съдебен състав, след служебно извършена проверка
констатира, че депозираната от въззивника - ЕС на вход на сграда с адрес: гр.
Варна, ул. „************“ № 7, вх. „Б“, въззивна жалба е останала нередовна
въпреки дадените указания от страна на администриращия съд. В изпълнение
на същите страната е представила пълномощно към адв. В. С., което обаче
няма данни да е подписано с КЕП, като по делото се съдържа единствено
копие на същия документ. Доколкото от представеното в
първоинстанционното дело пълномощно, находящо се на л. 7, не може да се
изведе валидно учредена представителна власт за настоящото производство,
то следва да се приеме, че на страната следва да се дадат повторни указания в
горния смисъл, както и с изрична молба да потвърди извършените без
представителна власт действия от адв. С. по подаване на въззивната жалба.
Отделно от това, депозираната насрещна въззивна жалба с вх. № 67795
от 5.10.2022 г. от страна на ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „А“, представлявана от управителя Е З, чрез адв. П.
Х., е нередовна. Същата не е подписана, доколкото от прикачените файлове е
видно, че е положен електронен подпис единствено върху депозирания от
страната писмен отговор, но не и върху насрещната въззивна жалба. Затова и
на страната следва да се дадат указания в горния смисъл.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. д. № 2446/2022 г.
по описа на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на ЕС на вход на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „Б“, представлявана от председателя на УС – А И А
в едноседмичен срок от съобщаването да подпише в деловодството, или да
представи саморъчно или подписано с КЕП пълномощно към адв. В. С. за
настоящата инстанция, както и с изрична молба да потвърди извършените
действия без представителна власт от пълномощника по депозиране на
въззивна жалба.
УКАЗВА на ЕС на вход на сграда с адрес: гр. Варна, ул.
„************“ № 7, вх. „Б“, представлявана от председателя на УС – А И А
че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, съдът ще върне
въззивната жалба, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“ № 7,
вх. „А“, представлявана от управителя Е З, в едноседмичен срок от
съобщаването да подпише в деловодството, или да представи саморъчно
подписан, или подписан с КЕП екземпляр от депозираната насрещна въззивна
жалба с вх. № 67795 от 5.10.2022 г.
УКАЗВА на ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „************“, № 7 ,
вх. „А“, представлявана от управителя Е З, че при неизпълнение в цялост и в
срок на дадените указания, съдът ще върне насрещната въззивна жалба, на
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3