РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Пазарджик, 16.04.2021 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на шестнайсети април през две хиляди двайсет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията т. д. № 123/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е в срока частна въззивна жалба вх. № 264206/15.04.2021 г. (пощ. кл – 14.04.2021
г.) срещу Определение № 260200/25.03.2021 г., с което съдът е прекратил производството
по делото, като е приел, че ищецът не е отстранил констатираните нередовности, като даденият му от
съда, респ. Впоследствие продължен срок е изтекъл.
Съгласно изричната разпоредба на чл.
63, ал. 2, изр. 2 ГПК, продължаването на срока тече от изтичане на
първоначалния. По приложението на тази разпоредба и по-конкретно по въпроса,
дали съдът дължи уведомяване на страната за продължен срок по подадена от нея
молба по чл. 63 ГПК, е създадена непротиворечива практика на ВКС - Определение
№ 364 от 27.06.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1656/2018 г., II т. о., Определение по ч. т. д. № 441/2010 г.,
II т. о., Определение
по ч. т. д. № 304/2010 г., I т. о., Определение по ч. т. д. № 954/2011 г.,
II т. о., Определение
по ч. гр. д. № 84/2010 г., III г. о. и др.
В посочените съдебни актове е прието,
че страната сама следи за произнасянето на съда във връзка с молба за
продължаване на срока и препис от разпореждането не следва да й се изпраща, тъй
като то не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.
Препис от същата следва да се връчи на противната
страна за отговор в едноседмичен срок, съгласно чл. 276, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕПИС от частна жалба вх. № 264206/15.04.2021 г. да се връчи на ЗК „О.“ АД – Р. К., чрез „З.к. О. –
клон Б.“ КЧТ, ЕИК ********, за предоставяне на възможност за подаване на
отговор на частната жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: