О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Варна, 23.02.2023г.
Варненският административен съд
– Двадесет и втори състав, в закрито заседание
на 23 февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Ганчева адм. дело N 116 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.156, ал.5, вр.чл.107, ал.3, вр.чл.144 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/.
Постъпила е жалба вх.№
5739/2023 г. депозирана от К.Г.К. и Ю.Т.К. – К., чрез адв. К. против Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-6594 и 6595 и двата
от 22.07.2022 г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при
Община-Варна, потвърден с писмо от 19.08.2022 г. на Директора на Дирекция
„Местни данъци“ при Община-Варна, с който за имот с идентификатор ***са
определени задължения за периода от 2017 г. до 2021 г. в размер на ДНИ в размер
на 57.80 лв., ТБО 28.35 лв. за всеки един от жалбоподателите.
С жалбата е направено искане за
назначаване на СТЕ.
С молба вх. № 2824/22.02.2023
г. ответника сочи, че от съществено
значение за спора е изясняване на факта, имота на жалбоподателя попада ли в
строителните граници, съгласно ОУП одобрен със заповед от 20212 г. на Министъра
на РРБ, поради което моли да се постави такъв въпрос към в.л.
Съдът намира, че искането за
назначаване на СТЕ е относимо и допустимо и ще допринесе за изясняване на
фактическата обстановка по делото, поради което съдът:
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА СТЕ, по която в.л.
след запознаване с материалите по делото, относимата техническа документация,
находяща се в общинската и районна администрация да отговори на следните
въпроси:
1/Какво е местоположението на
ПИ ***спрямо строителните граници на гр. Варна, и попада ли същия в тях? Попада
ли имота в строителните граници на селищно образувание?
2/ Какъв е начинът на трайно
ползване на имота на жалбоподателите съгласно действащата КК и представлява ли
урбанизирана територия съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от правила и нормативи за
прилагане ОУП на общ. Варна?
3/ Променен ли е статута на имота? Процедиран ли
е ПУП-ПРЗ за същия? С коя заповед е одобрен ПУП за имота?
4/ Какво е отреждането по ОУП
за имота?
5/Извършена ли е промяна на
предназначението на земята? Има ли извършено строителство в имота, зает ли е от
едроразмерна растителност на място?
Определя за в.л инж. Р. П., да
се уведоми в.л. за назначената експертиза.
Ответника за изпълни в цялост
разпореждане № 834/19.01.2023 г., да представи в четлив вид декларации по чл.
14 от ЗМДТ за ПИ ***депозирани от жалбоподателите.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се уведомят страните за
определението.
СЪДИЯ: