ПРОТОКОЛ
№ 288
гр. Варна, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900641 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „БАНКА ДСК“ АД, редовно
призовано, представлява се от юрисконсулт В., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. Ш., редовно призована по реда на чл. 40, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Б. В., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на стрА.те, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
1
ЮРИСК. В.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада и
нямам възражения по същия.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 410 от 21.03.2024 година.
ЮРИСК. В.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени документи
следва да бъдат приобщени като доказателство по делото.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: договор за кредит за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 24.02.2015 г., общи
условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на
студенти и докторанти по реда на ЗКСД; Погасителен план след изтичане на
гратисния период; подписано от кредитополучателя приложение „такси по
кредити"; уверения по чл.10, ал.З от ЗКСД; Справка по чл. 366 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 10489/22.04.2024 г. заключение по
допусната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличностт й,
както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Б. В., 50 години, българка, българска гражданска,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението си, като искам да направя
една поправка в отговора на въпрос № 5 съм записала, че възнаградителната
лихва е в размер на 36 146,53 лева, да се чете 8 098,27 лева, тъй като съм
допуснала техническа грешка.
ЮРИСК. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
2
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслуШ.но заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслуШ.ното
заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от внесения депозит (издаден РКО за сумата от 550,00 лева).
ЮРИСК. В.: Моля, да постановите неприсъствено решение, тъй като
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от процесуалния
представител на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение, намира, че понастоящем не са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, доколкото се касае за иск с
предмет вземания по договор за потребителски кредит, като основание ТР №
1/2013 г. на ОСГТК, СЪДЪТ е длъжен по служебен почин да се произнесе
относно съответствието на договорните разпоредби с императивните правила,
уреждащи потребителската закрила, което настоящият съдебен състав не би
могъл да стори при постановяване на неприсъствено решение. Т.е. не би
могъл да приеме априори, че искът е вероятно основателен, каквото
изискване е заложено в разпоредбата на чл. 238 ГПК.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
за постановяване на неприсъствено решение.
3
ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на стрА.те, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основА.е чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
ЮРИСК. В.: В това производство успешно се доказаха всички наши
твърдения като ищец по делото. Т.е., наличие на валидни облигационни
отношения с кредитополучателя по договор за кредит, в съответствие на
неговите уговорки със специалния закон за кредитиране на студентите и
докторантите. Доказахме усвояването на сумата по договора, настъпилата
забава в плащА.ята, както и надлежното обявяване на предсрочна
изискуемост на цялото вземане чрез връчване на исковата молба. Размерът на
вземанията също е доказан, с оглед приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза. С оглед на изложеното, моля, да постановите решение, с което да
осъдите ответника като кредитополучател по договор за кредит от 24.02.2015
г. да заплати на „Банка ДСК“ АД претендираните в исковата молба суми.
Моля, да присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4
Секретар: _______________________
5