РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Карлово , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20215320200060 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
Установи следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № 4231797 на ОДМВР П. на основание чл.
189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП, на М. АНД. АНД. с ЕГН
********** от гр.К., ул. „Г.Б.“ № *, ет.*, ап.* е наложена глоба в размер на
100.00 лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят А. и е
депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок.
Оспорва извършване на нарушението описано в електронния фиш. Моли съда
да го отмени. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
жалбоподателят е посочен в електронния фиш като собственик на
1
автомобила, на когото е регистрирано МПС. Жалбата е подадена в
законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени и веществени доказателства
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 25.09.2020г. с мобилно автоматизирано техническо средство за
видеоконтрол на движението по пътищата - №TFR1- М-612, настроено
съобразно разрешената за участъка скорост, монтирано на полицейски
автомобил, позициониран на път I-6 км. 10+600м., в гр.Б. общ.К., обл.П. в
10.20 ч. било констатирано движение на лек автомобил с рег. № РВ **** ВК
със скорост от 75 км/ч при разрешената за участъка 50 км/ч. Последвало
издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
с което жалбоподателят в качеството на собственик на лек автомобил Н.П. с
рег. № РВ****ВК, бил санкциониран с глоба в размер на 100 лв.
В този фиш, приложен в оригинал по делото ръкописно е отбелязано
/незнайно от кого/, че е връчен на 23.01.2021г. Същевременно по делото е
приложено писмо от РУП К., от което е видно, че няма разписка за връчване
на фиша. Необходимо е да се посочи, че по делото от АНО е приложен и друг
ЕФ, където е посочено, че заснетия в нарушение лек автомобил е Н.П. с рег.
№ СТ****ВК, като не е ясно кой, кога, къде, защо и как е коригирал ЕФ
относно рег. номер на МПС. За това съдът приема, че на жалбоподателя е
връчен ЕФ, за който е посочено, че му е връчен и той е този, в който е
посочено, че лекия автомобил е Н.П. с рег. № РВ****ВК. Именно той се и
обжалва.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че при
издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи основание за отмяна, без да е
необходимо да се изследва въпросът извършено ли е административно
нарушение, квалификацията му, както и размерът на наказанието.
Субект на нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП е водачът на пътно
превозно средство, който по смисъла на параграф 6 т. 25 от ДР на ЗДвП е
2
лицето, което управлява пътното превозно средство.
Съгласно чл. 188 ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
В случая, от съдържанието на електронният фиш е видно, че е издаден
за нарушение, извършено при управление на МПС Н.П. с рег. № РВ **** ВК.
Видно от представената справка от ОД на МВР П. посоченото превозно
средство не е собственост на М. АНД. АНД. с ЕГН ********** от гр.К..
Жалбоподателят също притежава автомобил, но не и описания, а Н.П. с рег.
№ СТ **** ВК. При това описание на нарушението, при което е налице
несъответствие между описаното МПС и неговия собственик, е нарушено
правото на защита на жалбоподателя да разбере защо е санкциониран за
констатирано нарушение с МПС, което не е негова собственост, което е
основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.
От друга страна, в производството остана недоказано извършване на
нарушение при управление на МПС **** с рег. № РВ **** ВК, предвид, че
заснетото на клипа е друго – с рег. № СТ **** ВК.
Ето защо обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
1.ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4231797 на ОДМВР П. с който
на основание чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП, на М. АНД. АНД.
с ЕГН ********** от гр.К., ул. „Г.Б.“ № *, ет.*, ап.* е наложена глоба в
размер на 100.00 лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
3
2.ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на М. АНД. АНД. с ЕГН
********** от гр.К., ул. „Г.Б.“ № *, ет.*, ап.* сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща направени разноски за процесуално представителство.
3.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Пловдив.
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4