О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
…………………………………. г.,
гр. Варна
Варненският административен съд –
VІІ-ми състав, в
закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Йордан Димов
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело №1307/2020 г. по описа на съда, констатира следното:
Настоящото производство е било образувано по жалба на „Господинови“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бяла обл. Варна ул. „Братя Господинови“ №13 представлявано от управителя Г.Г.Г. , срещу АУПДВ № РД-05-7/11.03.2020 г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите.
На 06.01.2022 г. по делото е депозирана молба
от Д.Г.Г., ЕГН **********, в която последната сочи, че е наследник на Г.Г.Г. –
управител и съдружник в дружеството жалбоподател „Господинови“ ООД,
като моли с оглед необходимостта от приемане на наследството на Г.Г.
производството по делото да бъде спряно до вписване на промени в
обстоятелствата по партида на дружеството в ТР при АВп и респективно ново
упълномощаване на процесуалният представител по делото.
С определение
№32/07.01.2022 г. дежурен съдия е спрял производството по административно дело
№1307/2020 г. по описа на Административен съд Варна до вписване промените в ТР
във връзка със смъртта на лицето Г.Г.Г., а в мотивационната част на
определението като правно основание за това е посочена нормата на чл.229, ал.1,
т.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
На 24.01.2022 г. по
делото е депозирана частна жалба от страна на ответника – Министър на
земеделието храните и горите подадена против определението за спиране на
производството. В нея се сочи, че страна по делото не е физическо лице, а
дружество и следователно е неприложим реда за спиране на производството по
чл.229, ал.1, т.2 от ГПК.
След като взе предвид
случилото се по делото намира за необходимо да отбележи следното: Действително -
основание за спиране на производство при смърт на съдружник на дружество, той и
ищец (жалбоподател) не е предвидено в закона. Дружеството и при смъртта на
съдружник и управител запазва правоспособността си, както и не отпадат
основанията за упълномощаване на представител по делото. По делото от друга
страна е упълномощен представител на дружеството, за когото няма основание да
се приеме, че не би изпълнил задълженията си. Същевременно обаче законът не е
предвидил самостоятелен ред за обжалване на определение за спиране при смърт на
страна по делото, нито обжалване въобще при спиране на делото. Законът е
предвидил – чл.230, ал.1 от ГПК, съдът сам да може да отмени определението за
спиране, същевременно при обжалване на определенията важи принципът, че
подлежат на обжалване само определенията, които преграждат пътя за развитие на
производството (а определението за спиране не е такова), както и определенията,
чието обжалване е предвидено в закона (каквото определението за спиране също не
е). Т.е. на първи прочит жалбата подадена от ответника в производството е
недопустима.
Освен това същата е и
нередовна, доколкото няма представено доказателство за внесената дължима
държавна такса за водене на производството в размер на 30 лв., дължима от
държавни организации по смисъла на чл.235а от АПК.
Намира, че няма пречка
съдът сам да отмени определението за спиране и да насрочи делото в съдебно
заседание.
Намира, че следва да бъде
дадена възможност на ответника подал частната жалба от 24.01.2022 г. да посочи
поддържа ли частната жалба срещу определението за спиране.
Предвид горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №32/07.01.2022 г. постановено по
настоящото адм. дело №1307/2020 г. по описа на Административен съд – Варна.
Насрочва производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 16.03.2022 г., за която дата и час да се призоват страните, както
и да се уведоми вещото лице по експертизата.
УКАЗВА, че подалият жалба вх.
№1060/24.01.2022 г. Министър на земеделието, храните и горите следва да посочи
поддържа ли жалбата си против определение №32/07.01.2022 г.
На страните да се
изпратят преписи от настоящото определение
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: