№ 26080
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110148696 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма ] ЕАД срещу Н. Д. О. ЕГН **********, в
качеството му на наследник на Г. И. Д., ЕГН **********, с предявени искове с правно
основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
от 6078,48 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр.София,
ж.к. бл., вх., ап., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на
1496,80 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 24.08.2022 г. Претендира се такса за услуга
дялово разпределение в размер на 15 лв. главница за периода от м.08.2019 г. до
м.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово
разпределение в размер на 3,84 лв. за периода от 01.10.2019 г. до 24.08.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, а същият не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, което е следвало да сторят в 30 – дневен срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника Н. Д. О. чрез адв.К. А. от САК- особен
представител на ответника, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Поддържа, че не е налице пасивна материална легитимация по отношение на
1
ответника. Оспорва по делото да са представени доказателства, идентифициращи
наследодателя на ответника като собственик на процесния топлоснабден имот.
Оспорва да е осъществена реална доставка на топлинна енергия за процесния имот на
претендираната от ищеца цена. При условията на евентуалност релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „.“ ООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „.“ ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Искането за задължаване на
третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи,
свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния
имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на
доказване по делото и следва да се уважи. Искането по чл.192 ГПК на ищеца е
основателно и следва да се уважи.
2
Следва да се допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба. Следва да се остави без уважение
искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи към СТЕ с оглед обхвата
на поставените такива от ищцовата страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА . ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач . ООД в
срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО-р-н . в срок до откритото
съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи за
собственост на процесния недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к. бл., вх., ап..,.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО-Дирекция „Местни данъци и
такси“ в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се
у него данъчна декларация на процесния недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к.
бл., вх., ап..,, от която да е видно кое лице го е декларирало за данъчни цели и на какво
основание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т.Б..
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с препис от
определението на посочените адреси и чрез ССЕВ.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4