№ 160
гр. Габрово , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200225 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Д." ЕООД - редовно призован, се представлява от В. Д. Д. –
управител на дружеството.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ТД на НАП, отдел "ОД" при ЦУ на НАП -
редовно призовани, се представляват от юрисконсулт В.Ц. с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Н. Б. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.Х. Р. - С. - редовно призована, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
В.Д. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и секретаря.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и
секретаря.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от ЕТ "Д. - В.Д.", представлявано от В. Д. Д. против НП №
1
539632-F566686/05.10.2020 г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП - Велико Търново;
СНЕМА самоличността на свидетелите:
И. Н. Б. – 31 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
Т.Х. Р. - С. - 39 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от
НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
В.Д. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. № 964/12.03.2021 г.;
жалба от ЕТ "Д. - В.Д.", представлявано от В. Д. Д. против НП № 539632-F566686/05.10.2020
г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП - Велико Търново; заверено копие на АУАН №
F566686/26.08.2020 г.; заверено копие на протокол за извършена проверка от 13.08.2020 г.
ведно със заверено копие на служебен и фискален бон; заверено копие на НП № 539632-
F566686/05.10.2020 г.; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Работя като старши инспектор "Приходи" към ЦУ на НАП, Главна
дирекция "Фискален контрол", отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново. На
17.08.2020 година с колегата Р. извършихме проверка на търговски обект "павилион",
находящ се в гр. Габрово, ул. "Николаевска" № 45 и направихме контролна покупка. Аз
заплатих за два броя натурални сока. Беше издаден фискална касова бележка. След като се
легитимирахме извършихме засичане на каса и всички неща, които проверяваме по
принцип. Нарушението, което установихме, беше във връзка с реквизитите на касовия бон.
За извършената покупка от 2 броя натурален сок върху фискалната бележка беше изписано
"храна". Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-8 трябва на касовия бон да е изписано
наименованието на продукта, който е закупен. Необходимо е да се конкретизира вида на
2
продукта. Обектът не разполагаше с необходимите групи в касовия апарат, имаше някакви
само много общи неща. Реално беше маркирано твърде общо. По време на проверката на
работа беше служителка на дружеството. Управителят се появи по време на проверката.
Възражения от негова страна към момента нямаше. Впоследствие от него изискахме да се
коригират групите в 7-дневен срок и да представи тази корекция пред нас. Това беше
сторено. Има протокол, който удостоверява, че това беше направено на датата на съставяне
на акта.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. - С. – Служител съм на административнонаказващия орган. В тази
конкретна проверка бяхме в екип И.Б. и аз. Посетихме търговски обект в гр. Габрово на ул.
"Николаевска" № 45, стопанисван от дружеството "Д." ООД с управител В.Д..
Първоначално преди легитимация направихме контролна покупка на 2 броя натурален сок.
Колегата Б. заплати. Поръчката беше направена също от него. След това ние се
легитимирахме и започнахме същинската част на проверката. Беше ни издаден фискален
бон, после се пристъпи и към засичане на касова наличност, която служителя
собственоръчно попълни. Това, което констатирахме като нарушение беше, че стоката,
която е закупена, не е отразена с точно наименование в бележката. Беше напитка, конкретно
- натурален сок, а на нас ни беше представен фискален бон за два броя храна на обща
стойност 3,20 лева. Във фискалния бон трябваше да пише поне "напитка" или "сок". Може
да е по-общо, но не и "храна".
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Становища по приключване на съдебното следствие:
В.Д. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц. - Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В.Д. – Служителката, която беше по време на проверката, е "работник кухня". По принцип
3
на касовия апарат си работех аз, но понеже заради ситуацията с пандемията бяхме затворени
и нямаше персонал, работихме двамата. Налага се през половин час да ходя да зареждам,
защото няма кой да го свърши. Жената беше започнала работа преди една седмица и няма
как да бъде обучена на сто процента. Това е много трудно да се направи. Става въпрос за
елементарна грешка. Притеснила се е. Габрово е малък град. Хората се познават. Това са
чужди хора, тоест означава, че най-вероятно са данъчни. То си личи. Моля, ако може да
отмените това строго наказание от 500 лева. Много трудно е да се възвърнат тези пари. Сега
отваряме.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаеми господин председател, в хода на извършената проверка от
страна на инспекторите към ЦУ на НАП е констатирано, че данъчно задължено лице не е
спазило изискванията на Наредба Н-18 на Министъра на финансите за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуера за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. По-конкретно е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 7, в която е
регламентирано, че всяка една фискална касова бележка, която е издадена от фискално
устройство, трябва да бъде четима, да съответства на образец, съгласно Приложение 1, както
и да съдържа задължителни реквизити – изчерпателно изброени в Наредбата. Точка 7, която
е приложена в настоящия случай, се казва "да съдържа наименование на стоката/услугата,
код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки/услуги".
Наименованието трябва да позволява най-малко идентифициране на вида на стоката или
услугата. Именно нарушение от този вид са констатирали инспекторите при закупуване на
два броя напитки на стойност 3,20 лева. От страна на данъчно задълженото лице е издаден
фискална касова бележка от фискално устройство за тази сума, но като предмет на
доставката е било отбелязана "храна". Това е нарушение на разпоредбите на Наредбата,
поради което инспекторите са съставили АУАН, въз основа на който
административнонаказващия орган е издал НП, с което е наложил имуществена санкция в
размер на 500 лева. Това е санкция в предвидения от закона минимален размер. При
издаване на НП наказващия орган е отчел всички относими към случая доказателства и е
счел, че спрямо конкретното нарушение не могат да намерят приложение разпоредбите на
чл. 28, б. "а" от ЗАНН и вместо НП срещу данъчно задълженото лице да бъде издадено
Предупреждение. Също така искам да отбележа, че в хода на проверката срещу "Д." ООД
инспекторите по приходите са констатирали и друго нарушение, което е извършено от
данъчно задълженото лице, за което също са съставили АУАН. Предвид гореизложеното
моля от съда да потвърди издаденото НП и да остави жалбата без уважение.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5