Р Е Ш Е Н И Е
№ 1019/ 07.06.2022 г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив, ХХVІ състав в открито
заседание на дванадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
2. ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
при секретаря Станка Журналова и с участието на
прокурор Йорданка Тилова-Вълчева, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 660, по описа на съда за 2022
год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във
вр. с гл.ХII от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Трето РУ при ОДМВР Пловдив, чрез гл. юрк. И.П., срещу
Решение № 280/04.02.2022, постановено по АНД № 7767/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, с което е отменено НП № 21-0438-000272/08.03.2021г., издадено от
ВПД началник на РУ към ОДМВР Пловдив, 03 РУ, с което на И.В.И., на основание
чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца. Касаторът твърди, че обжалваното
решение е неправилно. Изразява се несъгласие с изводите на районния съд. Иска
се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът
- И.В.И., чрез упълномощен процесуален представител, изразява становище, с
което оспорва касационната жалба и счита, че решението на районния съд е
правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Пловдив дава заключение за неоснователност на
касационната жалба, като счита решението на РС за правилно и законосъобразно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата, направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, като съображенията са
следните:
За
да отмени наказателното постановление, Районен съд Пловдив е установил
фактическата обстановка по делото. Изпълнил е указанията, дадени с Решение №
2296/24.11.2021г. по КАНД № 2356/2021г. на Административен съд Пловдив, като е
събрал писмените доказателства. Приел е, че процесното НП е незаконосъобразно
поради липса на материална компетентност на издалото го лице. Обосновал е
изводите си с представените по делото заповеди за временно преназначаване на
длъжностното лице, като с оглед разпоредителната част от същите е приел, че преназначаването
му е от 28.02.2020г. до 28.02.2021г. При липса на доказателства, че лицето,
издало атакуваното НП, е продължило да изпълнява длъжността в резултата на
надлежно оправомощаване, след 28.02.2021г., РС е счел, че липсва материална
компетентност на АНО по делото.
В рамките на проверката, която касационната
инстанция дължи на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен
състав приема следното:
Така
постановеното решение е правилно. Районен съд Пловдив е установил вярно
фактическата обстановка. Стигнал е до обоснован извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Административен съд Пловдив споделя извода на
въззивния съд, че по делото не се доказва материалната компетентност на лицето,
издало процесното НП. Представените заповеди доказват, че АНО е бил преназначен
на длъжността за периода от 28.02.2020г. до 28.02.2021г. Възраженията в
касационната жалба, че АНО доказва компетентност, са неоснователни. Представените
заповеди сочат, че материалната и териториална компетентност на АНО е за
периода 28.02.2020г. до 28.02.2021г. Административният акт за преназначаване на
длъжностното лице е съобразено от районния съд с изписаното в неговия
диспозитив, а именно „преназначен за срок от една година, считано от
28.02.2020г.“. Възраженията на касатора, че длъжностното лице е встъпило за още
една година съгласно Заповед8121К-3205/12.02.2021г., която е пределно ясна за
преназначаването му, е неоснователно. АПК разписва реда за поправка на очевидни
фактически грешки, като видно от преписката липсва акт за поправка. Разширително
тълкуване на актове, уреждащи компетентност на административния орган, е
недопустимо.
По
изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци
на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Ответникът
по касацията е заявил искане за присъждане на разноски, като по делото е
представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплащане на
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. Делото не
представлява фактическа и правна сложност, поради което и на основание чл. 63д,
ал. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, чл. 18, ал. 2,
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, с оглед направеното възражение на касатора, на
ответника следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минималния
размер от 370 лв.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд - Пловдив, ХХVI състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 280/04.02.2022, постановено по АНД № 7767/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив.
Осъжда
ОДМВР Пловдив да заплати на И.В.И., с ЕГН **********, сума в размер на 370(триста и седемдесет
лева) разноски по делото за касационната инстанция.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.