№ 246
гр. Пловдив, 15.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова КА.чкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова КА.чкова
Въззивно търговско дело № 20245001000167 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. А. М., редовно призован, не се явява. За него
адв. Р. А., представя договор за правна защита и съдействие.
Ответникът З. Д., редовно призован, не се представлява.
От същия е постъпила писмена молба с вх. № 3729/30.04.2024 г.,
с която адв. Д. С., в качеството му на процесуален представител на
дружеството застраховател, заявява, че поради служебна ангажираност е
възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява по
хода на делото, в случай че не са налице процесуални пречки за това.
Препис от молбата се връчи на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на Ю. А. М., представляван от адв.
Р. А., против решение № 21/09.02.2024 г., постановено по т.д. № 155/2022 г.
на Окръжен съд Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от Ю. А. М. иск
против З. Д. за присъждане на обезщетение в размер на 120 000 лв.,
представляващо такова за причинени му неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени морални болки и страдания, вследствие смъртта на неговия
1
брат Д. А. М., настъпила при ПТП на 23.09.2021 г., причинено от виновните
действия на водача на МПС т.а. М., с рег. № ***, гражданската отговорност
на който е била застрахована в ответното дружество към датата на ПТП. В
тежест на ищеца са възложени направените разноски. Изложени са
съображения за незаконосъобразност и неправилност на оспорения съдебен
акт, като основно, като неправилен е определен изводът на решаващия
първоинстанционен съд, че ищецът не е материално правно легитимиран да
получи обезщетение, вследствие смъртта на своя брат. Искането, отправено
до въззивния съд, е решението да бъде отменено и предявените искове
уважени изцяло. Претендират се разноски за двете инстанции, вкл. и
присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА.
В срока за отговор е постъпил такъв от З. Д., с който въззивната
жалба е оспорена, като неоснователна и недоказана, а искането е обжалваният
съдебен акт да бъде потвърден, като законосъобразен, обоснован и правилен.
Адв. А. – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 38 ЗА.
В докладваната преди даване ход на делото молба, З. Д. е заявило,
че оспорва въззивната жалба по изложените в отговора съображения, сочи
липса на доказателствени искания.
С оглед изразеното становище от жалбоподателя, а и това,
формулирано в молбата, депозирана от въззиваемия, съдът счита, че следва да
се даде ход на устните състезания, като се приложат постъпилата молба и
списъкът на разноските, представени от жалбоподателя, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилата молба с вх. № 3729/30.04.2024 г. от З. Д.,
както и представения в днешно съдебно заседание списък по чл. 38 ЗА от
жалбоподателя.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, въззивната ни жалба е
изключително подробна.
Моля да преразгледате, въз основа на нашата жалба, атакуваното
решение, което считам за прекалено несправедливо и неправилно.
Първоинстанционният съд е пропуснал да се съобрази с някои
съществени детайли, а именно с приетата по делото комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, поискана от ответника пред
първата инстанция. Вещите лица бяха изключително подробни и обстойни,
като ще зачета само няколко техни констатации: Според световните
проучвания, скала за оценка на стреса, адаптация и психическа устойчивост,
от възможни 100 бала, 63 са дА. оценка на доверителя ми. А при разговор с
ищеца М. от физиологическите са сърцебиене, повишено кръвно налягане,
тремор, световъртеж, гастроинтестинални, а от психичните компоненти -
скръб, объркване, тъга. Няма категорична норма, нито граница за
2
преживяване на траура, но въпреки това те са категорични, че той
сравнително бавно преминава през траура. Ноторно известно е, че животът
продължава, но по-особеното в неговия случа е, че той е емоционално по-
лабилен и всичко това му се е отразило изключително тежко. Това е
единственият му брат, за който той се е грижил години наред, тъй като и
майка му е починала. Тя също е била болна, вкл. се е грижил и за нея.
Неправилни са констатациите на първоинстанционния съд, че, видите ли,
майката се е грижила преди това. Това не е така и тези обстоятелства бяха
установени от кмета на селото и полицейския инспектор.
В тази връзка моля да се солидаризирате с последната практика на
ВКС по тези въпроси – решение № 210/2024 г. по гр.д. № 3388/2023 г. на 4
ГО, решение № 250/23.04.2024 г. по гр.д. № 1531/2023 г. на 3 ГО, решение №
228/10.04.2024 г. по гр.д. № 2920/2023 г. на 4 ГО. Съдът констатира, че се
злоупотребява в тази насока в действителност – баби, дядовци и внуци, но
когато е установено и то със съдебно-психиатрична и психологична
експертиза и от свидетелските показания и действително се установява
особено близка, трайна и дълбокоемоционална връзка в конкретния случай.
Върховните съдии считат, че е правилно и справедливо да бъде присъдено
обезщетение по преценка на съда, тъй като това са реално доказани
неимуществени вреди, което в против случай би противоречало на принципа
за справедливост по чл. 52 ЗЗД, гарантирано с чл. 6 ал. 2 КРБ чл. 20 и 47 от
Хартата за основните права в ЕС - равенство на всеки пред закона.
Т.е. на практика се получава, че определени братя и сестри при
такива трагични инциденти биват обезщетявани, а доверителят ми, за който е
доказано, че е претърпял всички тези страдания от загубата на единствения
му брат, му се отхвърлят исковете. Не мога да се съглася с тези доводи.
Несправедливи са и са необосновани.
В този аспект аз моля да се възползвате от дадените ви от закона
правомощия, да обсъдите в детайли и съвкупност всички събрани по делото
доказателства и да отмените обжалваното решение, като уважите предявените
искове по справедливост, като в тежест моля да възложите и направените
разноски, които са по смисъла на чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА за безплатното
процесуално представителство.
Поддържам всички правни доводи и аргументи във въззивната
жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.41 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4