№ 4065
гр. Варна, 05.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900364 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Община Варна срещу
„Монолит“ АД и „Дейзи Кънстръкшънс“ ЕООД, в качеството им на
съдружници на ДЗЗД „Фърст Праймъри“.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. да уточни по договор от 24.11.2017г. некачествените и неизпълнени СМР
– та, като ги опише по отделни пера, местоположение, квадратура и пр.
Да посочи размер на труд и материали за тяхното отстраняване по
отделно за всяко СМР. От общите посочени суми от 258.94лв. и
258688.61лв. да се посочи каква сума се претендира по този договор
срещу всеки един ответник, която следва да е равна на сбора на сумите
за отстраняване на некачествените СМР-та и за осъществяване на
1
неизвършените СМР-та, съгласно уточнителната молба. Да се съобрази,
че се твърдят за сключени два отделни договора, въпреки тяхната
взаимна връзка. Да се съобрази, че СТЕ е необходима за доказване на
претенциите, а не за уточняване на същите за да е редовна исковата
молба.
2. да уточни по договор от 23.05.2019г. некачествените и неизпълнени СМР
– та, като ги опише по отделни пера, местоположение, квадратура и пр.
Да посочи размер на труд и материали за тяхното отстраняване по
отделно за всяко СМР, съгласно уточнителната молба. От общите
посочени суми от 258.94лв. и 258688.61лв. да се посочи каква сума се
претендира по този договор срещу всеки един ответник, която следва да е
равна на сбора на сумите за отстраняване на некачествените СМР-та и за
осъществяване на неизвършените СМР-та. Да се съобрази, че се твърдят
за сключени два отделни договора, въпреки тяхната взаимна връзка. Да
се съобрази, че СТЕ е необходима за доказване на претенциите, а не за
уточняване на същите за да е редовна исковата молба.
3. Да се формулира петитум съгласно горните уточнения срещу всеки един
от ответниците
4. Да се представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на
Окръжен съд – Варна по четирите иска за главници в размер на 4% от
цената на всеки иск, но не по – малко от 50.00лв. за всеки иск, при
съобразяване на внесената такава.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2