№ 8767
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско
дело № 20211110143683 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10.54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се явява лично и с адв. ГГ..
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призовано, се представлява от адв. А..
ВЛ Д.К. – редовно призовано, не се явява . От същото е постъпила
молба, в която обяснява причините за неизготвяне на заключението.
Свидетеля Р. Г. – редовно призован, се явява лично.
Свидетеля М. М. – редовно призован, се явява лично.
Свидетеля Д. М. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. ГГ.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда . Моля съдът да ми даде
възможност за следващо съдебно заседание да формулирам допълнителни
въпроси към ВЛ. Същото се налага с оглед процесуална икономия.
Адв. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържаме предявения от нас
насрещен иск. Нямам възражения по доклада на съда. В самата искова молба
се казва, че заповедта за уволнението е издадена след преклузивния срок, но
1
не се посочва точно кога е връчена. Молим да бъде отделено като безспорно,
че на 31.05. е връчена заповедта за уволнение. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. ГГ. : Не спорим.
На основание чл.145 т. 3 и т.4 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните обстоятелството, че заповед за налагане на дисциплинарно
наказание № 180 от 28.05.2021 г. е връчена на ищеца на 31.05.2021 г., както
и че размера на брутното трудово възнаграждение получено за пълен
отработен месец преди прекратяване на правоотношението е 4102,84 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: М.К. М., ЕГН:
**********, българин, български гражданин, но, бдрс,
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Работя при ответника от месец
януари 2018 г. на длъжност „Специалист компютърна сигурност“. В момента
не работя в „Съркълс“, напуснах месец януари 2022 г. Знам, че ищцата е била
служител на компанията, познавам я. В „Съркълс“ има няколко нива на
компютърна сигурност. Първото ниво е преди да зареди самия компютър,
самата операционна система има от 12 символа персонална, след което като
се въведе тази парола се зарежда операционната система. Всеки служител има
личен акаунт /корпоративен/ с допълнителна парола, която се сменя на 6
месеца задължително, след което служителят, когато влезе в компютърната
система той има VPN програма, която е за свързване с корпоративната мрежа
. За този VPN софтуер се иска допълнителна парола, която се сменя на всеки
6–10 секунди. Тя се взима от персонално устройство - допълнително
физическо устройство или телефон. Има и допълнителни софтуери, които
следят движението по файловата система на всеки компютър като софтуер за
загуба на данни, антивирусен софтуер и няколко други софтуера с цел
компютърна сигурност. VPN е програма, с която се влиза в корпоративната
мрежа, ако човекът работи от вкъщи или отдалечено. За да се влезе в
служителски компютър трябва да се въведат две персонални пароли, едната
която се на всеки 6 месеца и е задължителна, защото се достига до един етап
когато трябва и не може да се влиза. Самия процес е: Включва се компютъра,
появява се екран, в който трябва да се въведат първата парола, която е 12
символа само цифри задължително. Без тази парола дори компютърът да е
откраднат няма как да се разшифрова никакво никаква информация от диска,
никакво съдържание. На английски това се казва криптация. Целият
хардиска на устройството на служителя е криптиран. И двете пароли са
персонални. VPN е когато бъде включена напълно операционната система, за
да се свърже с корпоративната система трябва да се въведе третата парола,
2
която по памет е от шест символа, но се сменя много често и е свързана с
персонално устройство. То е отделно устройство, тя е свързана или с телефон
или с устройство. Паролата им се изпраща или на телефона или на
устройство. Първата паролата се създава от човека, който инсталира
компютъра на новите служители, но след това служителят има ангажимент да
си я смени, втората парола също се създава от човек, който инсталира
компютъра /от компютърното устройство/ при първия работен ден на
служителя, но задължително за втората парола след първо логване в
компютъра паролата се сменя, за да се използва компютъра от ден едно
втората парола става абсолютно персонално такава. Ако служителят напусне
реално от компютърът по политика на дружеството харддиска се изважда от
устройството и се трие абсолютно всичко, доколкото знам харддиска се
унищожава. Компютърът може да се препродаден или да бъде използван от
друг служител с друг харддиска, което означава цялата информация от
компютъра е на харрдиска. Когато се унищожи диска няма как да бъде
използвана информацията. Запознат съм с инцидента, не съм сигурен за
датата, но е в край на месеца. Получих имейл от мениджъра на екипа, който
се занимава с наблюдаването на алармите. Ние имаме автоматични системи,
който следят движението на информацията дали напуска компютърното
устройство и накъде отива и на 29.03.2021 г. получих имейл от шефа на
екипа, който се занимава с автоматичните аларми, че има няколко генерирани
аларми за изтекли файлове от компютъра на Вяра. След като получих този
имейл логнах се, ние имахме централизирана конзола за тези инциденти само
за тази цел за изтичане на информация от компютрите. Тя е една конзола
когато се задават политики как да работи , кога да издава аларми, на каква
база. В тази централизирана конзола описваме кои файлове са корпоративни,
защо и тези политики биват разпределяни от компютрите на служителите.
Когато корпоративния файл от тази система напусне компютъра на служителя
ние получаваме евент /известие/ в тази конзола.
Адв. А.: Моля на свидетеля да се предяви документ на лист 40 от
делото.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля списък на лист 40 от делото.
Свидетеля: Това е информацията от конзолата, за която говорех по-
горе. На тази страница от ляво на дясно се показва името на компютъра, от
който е информацията, името на служителя, който използва компютъра т.е
трябва да е логнат с корпоративната си парола, показва се уебсайта на който
са изпратени файловете, дата на случилия се инцидент , имена на политиките,
заради които се е създал инцидента , колко пъти е съвпаднала политиката с
файла т.е може да имаме компютърен архив в който има 10 000 файла но от
тези 10 000 файла само един да съвпадне, също и статус вътрешнофирмен.
Това е статус на инцидента т.е. дали в момента правим нещо по инцидента,
дали нещо правим по него или е затворен, това е вътрешна информация за
нас колегите. За съжаление инцидентът не е видян навреме, нямахме
автоматични системи, които да изпращат имейл веднага, когато се появи
3
инцидент, но след случая се промени политиката при веси такъв инцидент се
получава автоматичен имейл, проверява се на същия ден и на същия час. Аз
реално съм я импрегментирал и съм направил повечето конфигурации. Ние
сме няколко екипа за компютърна сигурност, не беше уточнено кой точно
трябва, но конзолата се проверяваше със сигурност по няколко пъти в
седмицата, но след инцидента се преправи политиката и вече има екип, които
се занимава 24 часа в денонощието с инциденти. Бях уведомен от началника
на този екип /денонощия/ тогава неговото време беше Идо М.ич, сега не съм
сигурен, той не е на тази длъжност вече. Той не е служител на Съркълс
България. Имаме израелски офис и екипът, които се занимава 24 часа с тези
неща се намира в Израел. Когато влязох в конзолата погледнах всички
генерирани инциденти, генерирани на името на Вяра. Погледнах, че има
файлове, които изглеждат като корпоративна информация, но тъй като не са
файлове, с които аз работя, генерирах списък с всички файлове и ги изпратих
на нейния директен мениджър Р. Г., тъй като той е квалитетен да оцени каква
е критичността на файловете и да различи дали това са наистина
корпоративни файлове. Файловете са изпратени от персоналното устройство
на В.В., тъй като в снимката, която показахте преди малко от конзолата пише,
че файловете са изпратени от нейното корпоративно устройство, от нейния
корпоративен акаунт и тя се е логнала чрез VPN в същия ден в нашата
корпоративна мрежа т.е са използвани всички нива, които ние имаме. Никои
от компанията няма как да го направи, тъй като компютърът по моя
информация е бил в нея, няма как примерно аз или някои от колегите да
сменим паролата и да се логнем в нейния акаунт, тъй като ако паролата се
смени тя после не може да влезе в нейното корпоративно устройство с
корпоративния акаунт, защото ще трябва да използва новата парола, която
евентуално ние бихме сменили. Самата конзола събира доказателствен
материал т.е имал ли вдигната аларма за изпратен определен файл и ние
получаваме суровия файл, който е качен. Факт, е че файловете са качени в
уебсайта, описан на снимката, но от там нататък накъде са тръгнали аз няма
как да знам. Системата прави автоматично копие на файла, който е изпратен.
Ние виждаме съдържанието на файловете.Аз така и всъщност генерирах
листа с файловете от архивите, които са излезли. Технически от друго
устройство може да се влезе в компютъра на Вяра, но случката е станала от
нейния акаунт, но файловете от нейния компютър ще излязат от нейния
компютър на мое име. Може да се влезе, но във всички случай излиза името
на човека, който го е направил.
Адв. А.: Моля на свидетеля да се предяви списък на лист 75 от делото.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля списък на лист 75 от делото.
Свидетеля: На стр. 75 – това е списъкът, който предадох в суров
формат. Не съм го оценил аз, предадох го за оценяване. Конзолата ми е дала
зип файлове и аз с компютърна програма казах да ми се листват всички
файлове в тези архиви. След това писах директен имейл на Радослав Г., който
по памет е нейния директор и доколко знам той е събрал екип от
4
специалисти, които са оценили файловете и показаното е в резултат от
оценяването на файловете. Старата политика беше, че гледахме конзолата три
пъти в седмицата, нямахме, не получавахме автоматични аларми за тези
инциденти. След случилото се инициирахме нова политика да получаваме
автоматични аларми и реално тези аларми да се гледат от екипа, който следи
24/7 часа, не просто ще получат аларма, но ще има и човек на смяна, но ще
има човек денонощно, който да се занимава. Екипът е израелски. Съркълс
България е дъщерна фирма на израелската фирма.
Свидетеля на въпроси на адв. ГГ. : Паролата от 12 символа може да се
смени единствено и само от потребителя, когато е логнат в операционната
система. Не може да бъде променена от други служители. Потребителското
име и паролата за активиране на операционната система може да бъде
променена от системните администратори. Третата парола се сменя сама, тя е
екземична парола. Това е близко до популярната двуфакторна авентификация
т.е в влизаш и чакаш да ти се изпрати новата парола между 6 и 10 сек. Тези
устройства за двуфакторна авентификация са два типа или мобилен телефон
или на реално физическо устройство, което е направено само и единствено за
тази цел. Паролата на физическото устройство няма как да бъде сменена,
няма как да бъде изпратена на друго устройство. То е персонално, с батерия,
когато батерията свърши устройството се изхвърля и се слага ново
устройство след дълъг технически процес, който е за синхронизация. Ако е
мобилно устройство /телефон/ технически може би вероятно е възможно да се
изпрати към друг потребител, но трябва да бъде включен и реално служителя,
защото получава имейл за потвърждение. Генерирането на паролата не се
включва автоматично, за тези пароли всичко е ръчно, няма как да е
автоматично.Казва се криптиране токън и служителя трябва да съвпадне.
Доколкото знам Вяра е използвала физическо устройство,не е телефон, не съм
сигурен.Това може би може да се види някъде из документите. От компютъра
трябва да бъде колериран спрямо IT каталога. Тези ивенти /събития/ ги има
все още на конзолата, от която сме получили съответната информация, не съм
много сигурен, но може да се направи техническа експертиза за това.
Фирмата има каталог с компютърните системи на кой служител са. На
снимката показания компютър се казва ТМП, което от английски е
„временен“, бяха раздадени временни продукти преди КОВИД, тъй като не
всеки служител имаше лаптоп. В този каталог с компютърни системи е
записано всеки компютър на кой служител е даден и верността на това може
да се провери с този каталог. В документа е въведено корпоративното име,
което е Вяра В. Нашата политика за потребителски имена е първо име и
първата буква от фамилията т.е. Мойто е Марин М. За верността на
документа инцидентите са все още в конзола, те биват автоматично
генерирани от софтуера, ивентите /събитията/ са автоматични. Това не е
изготвено ръчно, но е това, което се вижда в конзолата. Документа на стр. 75
от делото това е резултат от същия инцидент, както споменах по-рано има
доказателства, че е автоматично от системата , те бяха във формат архив или
5
ЗИП или РАР. В двата случая е едно и също. В самия инцидент, който е на
предната снимка, не в листа, това е листа с инцидентите. Когато погледнете
инцидента в конзолата вътре ви чака списъка с файловете на каква база е
генериран инцидента и доказателствения файл, който се тегли директно от
конзолата, всичко е автоматично генерирано, аз не мога да качвам файлове в
тази конзола, така е направен продукта. Аз реално съм изтеглил тези файлове
и съм ги преформатирал, просто всичко е автоматизирано и направено с цел
при евентуални инциденти да бъдат преглеждани.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Информация аз нямам някои да е
сменил паролата на В.В., ако има смяна на паролата би била останала
информацията, израелският екип би могъл да провери при евентуално искане,
но държа да отбележа, че инцидентът станал преди Вера В. да напусне
компанията т.е ако някои е сменил паролата на датите на които са станали
инцидентите, то може би тя една седмица е нямало да може да си ползва
компютъра. Тогава направихме проверка на кого е този компютър и се
установи, че той е на В.В.. Паролата се генерира автоматично, ако не е
мобилното устройство, то просто си работи и паролата се сменя постоянно.
Към мобилния телефон когато потребителя се впише с корпоративен
потребител и парола се получава нотификейшън на телефона и трябва да се
сепне т.е третото устройство трябва да е било при извършителя. По спомен
устройството е физическо и няма как да се извърши манипулация.
Свидетеля на въпроси на адв. ГГ. : Че компютърът е на В.В.
разбрахме от това, че в базата данни с компютърните устройства за всеки
раздаден компютър е отбелязано чии е. Системните администратори изготвят
тази база данни.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Р.Л. Г., ЕГН:
**********, българин, български граждани,но бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Работя в Съркълс от април 2020 г.
като ръководител на екип от разработчици - програмисти. Познавам В.В. от
компанията, в която работя като нейн ръководител. Всеки служител ползва
персонални устройства, всеки компютър личен, служебен, който използва
само той като, за да се използва този компютър са необходими да има акаунт
в системата , необходимо е да при включването на компютъра също се
изисква допълнителен код допълнително който да отключи криптирането на
самия лаптоп. Допълнително, за да се използват ресурсите на компанията
използваме софтуер за отдалечена връзка - VPN връзка. При включване на
компютъра имаме код, който отключва самия лаптоп, след това имаме акаунт
и парола за влизане в операционната система, след това имаме още веднъж
въвеждане на акаунт и парола за достъп до VPN връзката, като VPN връзката
изисква и външно хардуерно устройство, през което да се въведе още един
6
код. Доколкото съм запознат това е работа на IT колегите, но има
инсталирани допълнителни софтуери на компютрите, с които работим с цел
да се повиши сигурността на лаптопа, като антивирусни и други, които са
инсталирани за всички служители. Всеки служител сам си създава паролата.
Запознат съм с инцидента. Беше ми докладвано от колеги от информационна
сигурност, че има неправомерно използване на файлове, които са качени във
външна система. Като следващи стъпки това, което направих заедно с
работна група от колеги да оценим степента на критичност на информацията
в тези файлове. Файловете бяха в три архива. С работната група оценихме
файловете в архивите. В единият от тях имаше информация за автоматични
тестове, които да проверяват качеството на един от продуктите. Втория архив
имаше разнообразна информация, касаеща конфигурации, документация,
тестове също за различни продукти на компанията. Третия архив не е
оценяван от работната група, защото според нас имаше лична информация на
В.В.. Тези файлове не са разглеждани. След като работната група свърши
работата създадох Докладна записка и я изпратих на колежката от Човешки
ресурси при нас, която е упълномощена да взема решения. Степените, които
сложихме при оценката на отделните файловете бяха от едно до пет, като
едно е най ниско ниво на сензитивност на информацията до пет, което е
критично ниво, като с петица са оценени файлове, които издават конкретни
параметри, алгоритъм на работа на приложения, имена на приложения и биха
могли да спомогнат за разбиране на това как работят продуктите, ако трета
страна ги получи. Сигнала, които получих от Информационна сигурност
беше, че от нейния лаптоп три файла са качени на външна за компанията
система и точно тези три файлове са били част от обсъждането на работната
група. Аз не съм се занимавал дали са качени от нейното персонално
устройство, защото нямам достъп до система за защита на информацията,
която имат колегите от Информационна сигурност. В сигнала, който имах,
част от тази информация ми е предадена като парче, аз съм се занимавал с
оценката на файла. Не е възможно друг да е изпратил файловете, защото
файловете се намират на личния лаптоп на Вяра и за да бъдат изпратени от
някои друг това означава, че трябва да има физически достъп, да познава
кода за отключване на лаптопа, служебния акаунт, както и акаунта за влизане
във VPN всичко това едновременно. Според мен това аплоудване не може да
се е случило по погрешка.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля се предяви списък на лист 75 от
делото.
Свидетелят: Това са файловете. Тези файлове не са от един и същи
продукт и не седят на едно място. Да, тези файлове са исторически създавани
по различно време и са обединени в единия от архивите като компилация от
различни работни файлове, документация, конфигурации и т.н. Архивът е
създаден като реархивирана работна папка, в него има файлове от различни
продукти, от различни времеви периоди. Файловете са събрани в архива с цел
да бъдат комплектувани. Тази информация е част от сигнала, които получих
7
от Информационна сигурност. Колегите в Информационна сигурност, в
техния сигнал имаше информация, че три активни файла са качени на външна
операционна система.
Свидетеля на въпроси на адв. ГГ. : Лаптопа остава на компанията.
Компютърът на Вяра не може да бъде ползван от друг, без Вяра да
оторизира конкретната сесия т.е някои трябва да и се обади и да каже включи
ми компютъра, изрично да каже. В.В. е използвала друг тип устройство, не
мобилен телефон при ползване на VPN връзка.
Свидетеля на въпроси на съда: В единия от архивите файловете бяха с
преобладаващо висока критичност. Това е архивът, в който има събрана
информация от различни времеви периоди, продукти с различно
предназначение. Забраната за разпространение на информацията е обща, като
всеки служител още при постъпването си е запознат с правилата за опазване
на интелектуалната собственост на компанията. Това е извън моите
отговорности, доколкото знам компанията не забранява достъпа до друга
информация през компютрите.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
На въпроси по чл. 176 от ГПК ищцата отговори:
За да се отключи самия лаптоп той е криптиран и се изисква парола,
която да бъде въведена. Лично аз трябва да отворя лаптопа и да го включа,
след което се повява едно поле, на което се изисква аз да напиша код, който
код отключва харддиска и който отключва достъпа до целия лаптоп до цялата
операционна система. Този код на мен ми е предоставен от служителите на
фирмата, които са го конфигурирали и са ми предоставили лаптопа. Не съм
имала право да сменям кода. Това е код, който аз просто имам, да помня и да
го въвеждам всеки път за оторизация при включване. Като се отключи самия
лаптоп се поява един друг прозорец, които ми дава достъп аз да вляза в
операционната система. За да направя това се появяват две полета за
потребителско име и парола, където трябва да въведа моето потребителско
име и паролата на моя акаунт. Акаунтът, който аз притежавам той няма
администраторски права, той е с ограничени права. Паролата имам право да
сменям както аз, така и администратор от дружеството или човек , който е
оторизиран, ако случайно аз си забравя паролата те по някакъв начин трябва
да могат да ми я сменят, както и аз също мога да я сменя т.е. и
администраторите и аз имаме права да сменяме тази парола. За да се
създаде VPN връзката се използваше предварително инсталирано приложение
на лаптопа нарича се чек пойнт, където се изисква да се въведен пак в три
полета VPN потребителско име, VPN парола и код за достъп. VPN паролата и
потребителското име са различни от предните, като при създаването им те
също ми се предоставят от администратор и по същия начин и аз и той има
право да ги смени по всяко време. За третото поле, където се изисква код за
достъп така наречения пин код аз съм използвала мобилно приложение,
което съм инсталирала на собствения си телефон нарича се Пинк айди, което
8
като се отвори се въвеждат VPN потребителско име и парола и то генерира
код, който код аз след това използвам в чек пойнта, за да оторизирам VPN
връзката. През цялото време в последните месеци съм използвала телефона
си, когато съм била служител на компанията. По мой спомен първата парола
да декриптиране ми е дадена и не съм имала права да ги сменям.
Първоначално, когато се даде достъп до лаптопа от администраторите и
хората, които конфигурират лаптопа и ми го предоставят тези пароли се
генерират първоначално от тях , тъй като аз имам тяхната парола и след това
мога както аз, така и те да я сменят. Има период, през които задължително се
сменя, но по време на този период може да се сменя и на два дни, няма
ограничения на колко често да се сменя и колко да е дълъг периода в който
тази парола да бъде използвана. Използвала съм за периода лична парола. Не
мога да кажа дали ако администратора ми промени паролата ще имам достъп
до компютъра. Това са два различни акаунта и се използват с два различни
юзер нейма. Паролата за VPN - нещата седят както с втората парола.
Ползвала съм мобилно устройство.
Адв. А.: Във връзка с току - що дадените обяснения, моля да бъдат
поставени допълнителни въпроси на техническата експертиза, за която моля
за срок да поставя въпроси, а именно ще искам да проверим давността т.е
дали има данни първата парола дали е сменяна от В. или не, има ли такива
данни за зануляване на паролата в системата на дружеството и какво
устройство е ползвала В. дали токън или мобилно устройство и има ли данни
тази автоматично генерираща се парола да е била сменяна, ако е ползвано
мобилно устройство на някакъв друг мобилен телефон тогава да е изпратено,
но моля предвид техническия характер за възможност да ги формулирам.
Адв. ГГ.: Искам да поставя допълнителни въпроси към ВЛ, а именно:
Може ли служител на Съркълс България да променя паролите за достъп без
знанието на ищцата? Има ли служител на дружеството администраторски
достъп до лаптопа на ищцата?Ако има такъв има ли достъп до файловете на
компютъра? Ако служител има администраторски достъп до файловете на
ищцата може ли да ги изпрати на неоторизиран адрес? Системата за
предотвратяване загуба на данни Симантек ДЛП предотвратила ли е
изтичането на данни или е засякла опит за изтичане? В какъв формат са
предоставените логове от ДЛП системата и теоретично възможно ли е
тяхното манипулиране ? Кой въвежда данните в регистъра, в който се
отбелязва кой компютър на кой служител е предоставен? Какво устройство
използва В.В. за получаване на генериращата се парола за осъществяване на
VPN връзка? Технически възможно ли е служител на компанията и трети
лица да променят трите вида пароли за достъп до компютъра за достъп до
компютъра, за достъп до операционната система и за осъществяване на VPN
връзка? Ако това е възможно известни ли са им паролите, с които ищцата е
осъществявала достъп и възможно ли е тези пароли да бъдат променени, да
бъдат извършени определени действия и след това да бъдат възстановени
паролите известни на доверителката ми?
9
Адв.А.: Моля , към всички тези въпроси на ВЛ да поставя въпроси към
експертизата, а именно: Има ли данни реално такива манипулации да са се
случили и предвид направеното в днешното съдебно заседание дали този
компютър е зачислен на В., моля ВЛ да каже дали този компютър 1-ТМП-237
е бил зачислен на г-жа В.В. и моля за срок за поставяне на допълнителни
въпроси към ВЛ.
Адв. ГГ.: Моля ответната страна да уточни серийния номер на
компютъра 1-ТМП-237 .
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъдат поставени допълнителни задачи
към назначената вече СТЕ, като част от въпросите са формулирани в днешно
съдебно заседание от пълномощника на ищеца, а останалата в писмена молба
от ответника депозирана в 3 дневен срок, считано от днес.Следва да бъде
определено и допълнително възнаграждение за ВЛ .
Предвид горното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за ВЛ в размер на 300
лв.,като 150 лв. платими от бюджета на съда и 150 лв. вносими от ответника в
5 дневен срок считано от днес.
След постъпване на молбата ВЛ да се уведоми за допуснатата
допълнителна СТЕ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2022 г. от 10.00 ч., за която
дата и час ищцата уведомена в съдебно заседание, ответника уведомен по
реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК.
Да се уведоми ВЛ Д.К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 12,19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10