О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2203
гр.Пловдив, 03. 10. 2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с., в закритото заседание на трети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Весела Петрова
Като разгледа
Докладваното от съдия Радостина Стефанова
ч.гр.д. № 2038/2016 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 във вр.с чл.126 ал.1 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Ромекс инс” ЕООД, ЕИК –
*********, в качеството на ипотекарен длъжник, чрез управителя П.Г.Б., ЕГН – **********,
с адрес ***, против проведена публична продан на 26.05.2016г. по изп.д.№
20148190400037, по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег.№ 819, съгласно подадена
допълнително уточнителна Молба- Писмо с вх.№ 11547/08.08.2016г. във връзка с
жалба с вх.№ 24771/19.08.2016г.
Уточнителната молба е депозирана по повод на
Определение № 1265/08.06.2016г. на ПОС – V възз. гр. с. по ч.гр.д.№
1347/2016г., с което съдът прекрати образуваното ч.гр.д.№ 1347/2016г. по описа
на ПОС по жалба с вх.№ 24771/19.08.2016г.
и върна делото на съдебния изпълнител с указания за предоставяне на
възможност на жалбоподателя да конкретизира кой е обжалваемия акт –
Разпореждане от 10.03.2016г. или провеждането на публичната продан на
26.05.2016г., за която няма данни и как е приключила, дали е евентуално не е
налице и издадено Постановление за
възлагане.
С горецитираната Молба - Писмо с вх.№ 11547/08.08.2016г.
във връзка с жалба с вх.№ 24771/19.08.2016г.
П.Б., в качеството му на управител на „Ромекс инс” ЕООД, е посочено
изрично, че се обжалва проведената публична продан на 26.05.2016г. по изп.д.№ 20148190400037, по описа на ЧСИ
Людмила Мурджанова, рег.№ 819.
Въззиваемата страна „Българо-
Американска кредитна Банка” АД /„БАКБ” АД/, ЕИК – *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.”Славянска” № 2, в качеството на взискател,
чрез пълномощник юрисконсулт А.Р., депозира Възражение в срока по чл.436 ал.3
от ГПК, че жалбата е недопустима, евентуално – счита, че е неоснователна.
ЧСИ Людмила Мурджанова, рег.№ 819, депозира мотиви
по чл.436 ал.3 от ГПК, също намира, че жалбата е недопустима, евентуално, че
същата е неоснователна.
ПОС – V възз.гр.с. извърши служебна проверка в деловодната система и констатира, че от
„Ромекс инс” ЕООД, ЕИК – *********, в качеството на ипотекарен длъжник, чрез
управителя П.Г.Б., е била подадена и друга предходна жалба с вх.№ 24770/2016г.,
по която е образувано ч.гр.д.№ 2037/2016г. по описа на ПОС – ХІV гр.с. Тази
предходна жалба е насочена директно срещу извършената публична продан, приключила с Постановление
за възлагане от 01.06.2016г.
С Решение №
1183/16.09.2016г. ПОС – ХІV гр.с. по ч.гр.д.№ 2037/2016г. е оставил без
уважение подадената жалба против Постановлението за възлагане от 01.06.2016г. с
оплакванията за нищожност и съответно е оставил без
разглеждане същата жалба в останалата й част за оплакванията за невнасяне на цената от
взискателя –купувач „Българо- Американска кредитна Банка” АД /„БАКБ” АД/ и е прекратил
производството.
Затова, предвид и
съдържанието на подадената жалба с
вх.№ 24771/19.08.2016г. от „Ромекс инс” ЕООД, допълнително уточнена с Молба-
Писмо с вх.№ 11547/08.08.2016г., ПОС, в настоящия съдебен състав, намира, че на практика се касае за
изпълнена хипотеза по чл.126 ал.1 от ГПК – Когато в един и същи съд или в
различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание
и за същото искане по –късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Това е така, защото с жалбата с вх.№
24771/19.08.2016г. се излагат аналогични оплаквания относно цената, на която е била
извършена така наречената ”публична продан”/според дружеството - жалбоподател/.
Другото въведено оплакване - че съдебният
изпълнител „въвеждал в заблуда” чрез обявлението за насрочената публична
продан, съдебният състав намира за неотносимо
към предмета на разглеждане на жалбата.
Затова, съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за прекратяване на ч.гр.д.№ 2038/2016г. по жалба с вх.№ 24771/2016г. като по-късно
заведено спрямо приключилото със съдебен
акт ч.гр.д.№ 2037/2016г., образувано по жалба с вх.№ 24770/2016г., от „Ромекс
инс” ЕООД.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П
Р Е Д
Е Л И :
Прекратява на осн. 126 ал.1 от ГПК производството по
ч.гр.д. № 2038/2016г. на ПОС – V възз. гр.с. жалба
с вх.№ 24771/19.08.2016г., уточнена с Молба - Писмо с вх.№ 11547/08.08.2016г.,
подадена от „Ромекс инс” ЕООД, ЕИК – *********, в качеството на ипотекарен
длъжник, чрез управителя П.Г.Б., ЕГН – **********, с адрес ***, против
проведена публична продан на 26.05.2016г. по изп.д.№ 20148190400037, по описа
на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег.№ 819, като по-късно заведено спрямо ч.гр.д.№
2037/2016г., образувано по жалба с вх.№ 24770/2016г. и свършило с постановен съдебен акт.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Апелативен съд –Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването.
Председател :
Членове :