О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
14.10. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1163 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.Г.Д., ЕГН: ********** с адрес: ***, срещу К.Г.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощника му адв. Росен Михайлов, със служ. адрес: гр. Благоевград, ул. „Шар планина“ № 35, ет. 1. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с решение № 184/18.03.2019г., постановено по гр.д. № 744/2018г. по описа на РС-Дупница (влязло в сила на 12.04.2019г.) е уважен иска му по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, предявен срещу К.Г.Д. и Иван Г.Д. и е признато за установено, че възстановените земеделски земи през 1994г. и 1996г., са на наследници на Георги Костов Д.,***, починал на 14.07.1952г.
Твърди, че ОСЗ - гр. Дупница постановила Решение № 18- 8020 /06.03.2020 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Самораново, с което възстановява правото на собственост на наследници на Георги Костов Д. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на основание влязло в сила решение по гр.д. № 744/2018г. на РС-Дупница и негово заявление № ВС-16-134/22.04.2019 г. за провеждане на допълнителна процедура по чл. 14, ал 7 от ЗСПЗЗ, на следните имоти: т. 2. от решение № 18-8020-Нива от 1,000 дка (един) дка, четвърта категория, находящ се в землището на село Самораново в местността „КОРИЯТА“ и т. 8. от решение № 18-8020-Ливада от 3,400 дка (три дка и четиристотин кв.м), четвърта категория, находящ се в землището на село Самораново в местността „СЪЗЛЪКО“, за които К.Г.Д. се е снабдил с оспорвания констативен нотариален акт. Решение № 18-8020/06.03.2020 г. на ОСЗ - гр. Дупница отменя решение № С-309 от 13.05.1994 год. на ПК-гр. Дупница за признаване правото на собственост на К.Г.Д..
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 135, том ІІІ, рег. № 3425, дело № 851/21.06.1999г. на нотариус Стефан Сотиров, с район на д-вие ДРС, с който нотариален акт ответникът се легитимира като собственик на следните имоти: 1. Нива в местността „Корията“, с площ от 1,040 дка, четвърта категория, парцел № 1 от масив № 17, съставляваща имот № 017001 по картата на землището и 2. Ливада в местността „Съзлъко“, с площ от 3,168 дка, четвърта категория, парцел № 29 от масив № 30, съставляващ имот № 030029 по картата на землището. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, с който се оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Счита, че не е възможно да се направи извод за идентичност между имотите, предмет на решение № 18-8020/06.03.2020г. на ОСЗ-Дупница и тези, описани в атакувания с иска нотариален акт. Сочи, също така, че в решение № 184 от 18.03.2019г. по гр.д. № 744/2018г. на РС-Дупница липсва каквато и да било индивидуализация на посочените в исковата молба имоти.
Твърди, че възстановеният му имот в местността „Съзлъко“, представляващ ливада с площ 3,168 дка, четвърта категория, парцел № 29 от масив № 30, съставляващ имот 030029 по картата на землището на с. Самораново, при граници и съседи описани в КНЛ: имот № 030028 на Иван Г.Д., имот № 000112 полски път, имот № 030030 на насл. на Иван Любенов Минчев, имот № 030031 на насл. на Йордан Димитров Биджев, имот № 030032 на насл. на Васил Костадинов Янков, е придобит от него с нотариален акт № 29, том I, дело 80/1950г., което опровергава твърденията на ищеца за собственост, придобита по наследство от общия на страните наследодател Георги Костов Д.. Действително описания в нотариалния акт от 1950г. имот е в съсобственост с неговите братя Иван Г.Д. и В.Г.Д., но по-късно той е разпределен между братята по общо тяхно съгласие и всеки е установил владение върху своята част от имота, без да претендира друго.
По отношение на другия имот, представляваш нива с площ 1,040 дка в местността „Корията“, имот № 017001 по картата на з. Самораново, съставляващ имот с идентификатор 65245.7.197 от КККР на с. Самораново, твърди, че правото на собственост върху него се основава на Решение № 0110/26.05.1997г. на ПК-Дупница, акт извън времевия диапазон, посочен в Решение № 184/18.03.2019г. по гр.д. № 744/2018г. на PC-Дупница. Освен това, с този имот е извършено разпореждане с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 145, том ІІ, peг. № 2853, дело 275/17.11.2006г. на нотариус Деница Гърнева.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Предявеният иск е допустим. Искът по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е специален установителен иск, с който се разрешава на спор за собственост между лица, претендиращи да са били собственици на един и същи имот към момента на обобществяване на земеделските земи. Разрешаването на този спор има преюдициално значение за възстановяване на собствеността върху земеделските земи, т.е. изхода на спора по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ обуславя съдържанието на решението на Общинската служба по земеделие а оттам - и на издадения въз основа на него констативен нотариален акт за собственост. Тъй като с решение № 184/18.03.2019г., постановено по гр.д. № 744/2018г. Дупнишкият районен съд не е приложил последиците на чл. 537, ал. 2 от ГПК, а с изтичане на срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК за ищеца е отпаднала възможността да поиска допълване на решението, последният има правен интерес в отделен процес да поиска въз основа на решението по иска по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, да бъде отменен издадения в полза на ответника констативен нотариален акт за собственост, който създава несигурност за правата му (определение № 377/11.07.2012г. на ВКС, І г.о.).
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже постановяването на влязло в сила решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, имащо преюдициално значение за възстановяване на собствеността върху земеделските земи, с което не са приложени последиците на чл. 537, ал. 2 от ГПК.
В тежест на ответника е да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално
поведение, съдът указва на страните,
че не са налице твърдени от тях факти и обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответника документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите
държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва
да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: